-
21-01-2011, 11:19 #16
De slaagcijfers ir zijn echt wel een pak hoger dan andere richtingen zoals biomedische wetenschappen (op de kul toch, zal overal wel ongeveer gelijk zijn).
no votes
-
-
21-01-2011, 11:24 #17
Ik denk niet dat da bij ons het geval is (Ugent).
no votes
-
21-01-2011, 11:29 #18Member
- Registered
- 23/01/10
- Location
- Gent
- Posts
- 145
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
Voorkennis mag dan wel niet vereist zijn voor statistiek, een goede dosis inzicht en wiskundige logica is dan wel nodig. En die heb je meer als je uit een wiskunde-richting komt dan als je uit het TSO komt imo.
no votes
-
21-01-2011, 11:35 #19Member
- Registered
- 26/12/09
- Location
- brugge
- Posts
- 101
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
21-01-2011, 11:36 #20
Gij peist ook dat de zon uit uw gat schijnt zeker?

Wederom, die redenering gaat niet noodzakelijk op. Het is niet omdat je een TSO richting volgt dat je daarom een gebrek aan inzicht hebt. Niet iedereen volgt een 3/4/5-uurs richting omdat ze moesten zakken omwille van slechte punten in wiskunde... Kennis zullen ze ontbreken maar dat staat los van enige logische vaardigheden.
Daarbovenop is statistiek een andere (en doorgaans makkelijkere) logica dan andere delen van de wiskunde. Zelf al was je slecht in wiskunde in het middelbaar kan je toch nog goed scoren op statistiek... net zoals sommigen die dan weer net goed waren in wiskunde zich totaal niet kunnen vinden in statistiek. Die 2 vallen niet zo zwaar te vergelijken hoor...
no votes
-
21-01-2011, 12:12 #21Member
- Registered
- 28/08/08
- Location
- Oosterzele
- Posts
- 1,561
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/38
Waarschijnlijk zal je veel moeite moeten steken in je studies. Doctoreren zit er waarschijnlijk niet in voor jou. Iedereen weet dat BMW geen diploma is waar je direct na je studies werk zal vinden. Is het dat wel waard?
Velen redeneren van 'je moet doen wat je graag doet'. Ik vind dat je studies weliswaar in het verlengde van je interesses moeten liggen, maar zonder de waarde van je diploma uit het oog te verliezen. BMW is enkel goed als je kan doctoreren.no votes
-
21-01-2011, 12:18 #22
Er ging bij mij een belletje rinkelen, maar ben wel even in je berichten gaan kijken of ik me niet vergiste!

Na je bachelor BMW kan je rechtstreeks instromen in de master tandheelkunde? Waarom dan initieel aan de ingangsexamens voor de bachelor tandheelkunde deelnemen?no votes
-
21-01-2011, 12:43 #23Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 43/719
no votes
-
21-01-2011, 12:48 #24Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486

geef mij maar andere wiskunde ze (niet om afbreuk te doen aan de rest van uw post want daarin hebt ge gelijk, maar wat wij/klinisch psychologen krijgen van statistiek is nu toch wel op een serieus aangepast niveau, en dan nog kunnen de meesten niet meegaan in redeneringen die iets verder gaan dan p<0.05 is significant ^^)no votes
-
21-01-2011, 13:06 #25no votes
-
21-01-2011, 13:10 #26Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
no votes
-
21-01-2011, 14:01 #27
Goh, het valt idd te nuanceren maar in deze context zou het nog opgaan. Onze statistiek komt grotendeels overeen (zelf tot de moeilijkere variant) in vergelijking met andere richtingen die wat statistiek krijgen. Is dit representatief voor het vakgebied 'Statistiek'? Wellicht niet, maar dat is dan ook iets dat enkel door de wiskundigen zal bekeken worden.
Dus wat ze in BMW zien is eveneens niet bepaald de meest moeilijke vorm van statistiek.
Makkelijker is misschien een slechte woordkeuze geweest, anders zou beter zijn. Ik heb al beide horen zeggen (Slecht in wiskunde; goed in statistiek en omgekeerd). Nu heb ik wiskundigen al horen zeggen dat ze statistiek moeilijker vinden dus je hebt waarschijnlijk wel een punt
.
Laten we het erop houden dat beiden niet noodzakelijk berusten op eenzelfde onderliggend inzichtelijk vermogen en/of dat slagen op (afgekookselde.. voor zover dit een woord is) statistiek o.b.v. theoretische kennis. Dat was dus eigenlijk mijn punt: het is niet omdat je niet goed was/bent in wiskunde dat je daarom noodzakelijk slecht bent in statistiek
no votes
-
21-01-2011, 14:05 #28Member
- Registered
- 26/12/09
- Location
- brugge
- Posts
- 101
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
21-01-2011, 14:08 #29Member
- Registered
- 29/12/07
- Location
- Gent
- Posts
- 5,870
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 35/63
no votes
-
21-01-2011, 14:45 #30Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 24/77
De grote vraag is waarom jij voor zo'n gemakkelijke richting hebt gekozen (TSO sociaal)?
Dat is geen goed teken.
Qua kennis hoef je je niet al te veel zorgen te maken. Zie dat je de basis van wiskunde onder de knie krijgt en het is zeker mogelijk. Je zou eventueel dat boek van van de Craats kunnen gebruiken, ja.If you think education is expensive, try ignorance.no votes

.