Page 2 of 4 First 1234 Last

Thread: Fysica

  1. #16

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Hellrabbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zwijg me van kwantummechanica he, ik zit nog volop me frustraties daarrond >_<
    alé zoiets cool
    no votes  

  2. #17
    ReLiX)OiA)'s Avatar
    Registered
    28/04/04
    Location
    Willebroek/Leuven
    Posts
    716
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Hellrabbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zwijg me van kwantummechanica he, ik zit nog volop me frustraties daarrond >_<
    vandaag infozitting gehad over onze minoren en ze hebben ons aangeraden de minor Fysica niet te nemen, wegens (ja hoor!) Kwantummechanica
    FFXI stats: Relix: BLM75/WHM75/RNG75/COR29
    no votes  

  3. #18

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by ReLiX)OiA) View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    vandaag infozitting gehad over onze minoren en ze hebben ons aangeraden de minor Fysica niet te nemen, wegens (ja hoor!) Kwantummechanica
    Welke richting?
    Zo erg is da allemaal ni ze, da wordt precies nogal overdreven...
    no votes  

  4. #19

    Registered
    12/10/02
    Location
    mars
    Posts
    14,319
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Samen met statistische fysica en kwantummechanica idd de interessantste dingen
    Zeker als speciale relativiteit zich ook ewa komt moeien
    relativiteit vind ik ook cool.
    Quantummechanica minder, er zitten daar zeer interessante stukke in, maar andere vin ek dan weer te stom om dood te doen (stom in zin van saai, oninteressant, ...).
    Ik geloof ook nog steeds dat een deel van Quantummechanica (het deel met betrekking tot probabiliteit) slechts een tussenfase is en we de echte verklaring voor die fenomenen gewoon nog niet gevonden hebben. De discrete kijk op zaken vind ik dan wel weer aannemelijk. Ook het deeltjes-golf theorema steekt me tegen, ok ze verklaren dat wel en het is niet uit de lucht gegrepen, maar als je 2 verschillende theorieën in verschillende situaties nodig hebt voor eigenlijk dezelfde fenomenen, dan is er iets verkeerd imho.

    Relativiteit (macroscopisch dus) & em lijken zo prachtig af (ze zijn het zeer wrsch niet hoor, daar niet van, maar de theorieën zelf lijken veel mooier).
    no votes  

  5. #20
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/15
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Samen met statistische fysica en kwantummechanica idd de interessantste dingen
    Zeker als speciale relativiteit zich ook ewa komt moeien
    Net les statistische mechanica gehad, nog altijd een beetje inleiding tot micro en macrotoestanden en het verband met kanstheorie. Echt wel toffe lessen vind ik persoonlijk
    We hebbe zelfs gezien dat entropie kan dalen....
    (Maar de kans is wel vrij klein als in zo goed als onbestaande)
    Last edited by Fighting Hobbit; 27-04-2007 at 19:05.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  6. #21

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by killgore View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik geloof ook nog steeds dat een deel van Quantummechanica (het deel met betrekking tot probabiliteit) slechts een tussenfase is en we de echte verklaring voor die fenomenen gewoon nog niet gevonden hebben. De discrete kijk op zaken vind ik dan wel weer aannemelijk. Ook het deeltjes-golf theorema steekt me tegen, ok ze verklaren dat wel en het is niet uit de lucht gegrepen, maar als je 2 verschillende theorieën in verschillende situaties nodig hebt voor eigenlijk dezelfde fenomenen, dan is er iets verkeerd imho.
    Bwa, mss is er wel iets meer, maar hoe ga da dan beschreven worden?
    Extra veranderlijken (hidden variables) zijn het al ni dusja, tzal echt wel nog ni voor direct zijn, een eventuele uitbreiding van de QM
    Wat wel belangrijk is, is da QM wel volledig overeenkomt met experimentele resultaten, toch een argument in het voordeel van de huidige theorie è

    Quote Originally Posted by killgore View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Relativiteit (macroscopisch dus) & em lijken zo prachtig af (ze zijn het zeer wrsch niet hoor, daar niet van, maar de theorieën zelf lijken veel mooier).
    Idd, de relativistische beschrijving van elektromagnetisme met de 4-dim potentiaal enzo is echt een schoon theorieke. 1 vgl die alles beschrijft, echt cool. Eén van de coolste stukke fysica die ik tot nu toe gezien heb!

    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Net les statistische mechanica gehad, nog altijd een beetje inleiding tot micro en macrotoestanden en het verband met kanstheorie. Echt wel toffe lessen vind ik persoonlijk
    Statistische fysica is altijd cool
    Microscopie met macroscopie verbinden, da geeft echt het gevoel van "dees theorie klopt echt wel" vind ik. gewoon cool
    no votes  

  7. #22

    Registered
    12/10/02
    Location
    mars
    Posts
    14,319
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bwa, mss is er wel iets meer, maar hoe ga da dan beschreven worden?
    Extra veranderlijken (hidden variables) zijn het al ni dusja, tzal echt wel nog ni voor direct zijn, een eventuele uitbreiding van de QM
    Wat wel belangrijk is, is da QM wel volledig overeenkomt met experimentele resultaten, toch een argument in het voordeel van de huidige theorie è
    geen idee, ik ben niet zo een genie. Imho moet men gewoon meer werk steken in een relativistische microtheorie te vinden ipv een Quantumtheorie voor zwaartekracht .

    Ik merkte gewoon op dat ik het té lomp vind om volledig waar te zijn , ondanks zijn accuraatheid of course. Kan op sommige vlakken ook zijn wegens gebrek aan kennis of course, ik weet genoeg over de quantumtheorie om me een deftig beeld te vormen, maar alle details ken ik zeker niet.
    no votes  

  8. #23

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by killgore View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    geen idee, ik ben niet zo een genie. Imho moet men gewoon meer werk steken in een relativistische microtheorie te vinden ipv een Quantumtheorie voor zwaartekracht .

    Ik merkte gewoon op dat ik het té lomp vind om volledig waar te zijn , ondanks zijn accuraatheid of course. Kan op sommige vlakken ook zijn wegens gebrek aan kennis of course, ik weet genoeg over de quantumtheorie om me een deftig beeld te vormen, maar alle details ken ik zeker niet.
    een relativistische microtheorie bestaat er toch al: kwantumveldentheorie
    alé, een kwantumtheorie die consistent is met speciale relativiteit...

    Kben zelf ook bijlange gene kenner na twee cursussen daarover ze
    Maar er zijn idd veel dingen die opt eerste zicht nog om "iets" extra vragen aangezien QM zoveel vragen openlaat, maar vroeg of laat zal het wel is opgelost geraken hopelijk
    no votes  

  9. #24
    Vampire's Avatar
    Registered
    21/07/02
    Location
    Brugge
    Posts
    1,357
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/7
    Als ik heel die thead hier lees vraag ik me af of ik nu echt te enige ben die daar geen bal van snapt
    no votes  

  10. #25
    nigel555's Avatar
    Registered
    26/11/05
    Location
    Zulte
    Posts
    5,683
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/7
    Quote Originally Posted by Vampire View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik heel die thead hier lees vraag ik me af of ik nu echt te enige ben die daar geen bal van snapt
    zeit niet alleen
    my litle place I call home!
    Pictures of people, urban, light painting and much more
    http://nigelpoint.blogspot.com/
    no votes  

  11. #26

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Vampire View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik heel die thead hier lees vraag ik me af of ik nu echt te enige ben die daar geen bal van snapt
    Hopelijk zult ge den enige ni zijn
    Elk zijn ding waar hij goed in is è
    no votes  

  12. #27

    Registered
    12/10/02
    Location
    mars
    Posts
    14,319
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    een relativistische microtheorie bestaat er toch al: kwantumveldentheorie
    alé, een kwantumtheorie die consistent is met speciale relativiteit...
    Ik had het over algemene relativiteit hoor . Speciale relativiteit wordt bij de meeste quantummechanische beschouwingen toch in rekening gebracht iirc. Maar ook met algemene relativiteitstheorie zijn pogingen hoor, oa door stephen hawkins, maar zover ik weet is er nog steeds geen echte brug tussen de 2. Dat is wat string theorie wilt brengen he (maar laat ons daarover aub niet beginnen, heb ik mijn buik van vol ).

    Kben zelf ook bijlange gene kenner na twee cursussen daarover ze
    Maar er zijn idd veel dingen die opt eerste zicht nog om "iets" extra vragen aangezien QM zoveel vragen openlaat, maar vroeg of laat zal het wel is opgelost geraken hopelijk
    hopelijk he . Ikzelf kan me amper kenner noemen gezien het bij mij puur op zelfstudie aankomt (toch op vlak van moderne fysica). Ik vind dit allemaal zeer boeiend, maar kon me niet voorstellen men leven daaraan te wijden . Tja, genoeg boeken lezen en zo thuis he , al een geluk dat de wiskundige basis er voor de meeste zaken wel is door die andere richting die ik dan gekozen heb.
    no votes  

  13. #28

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by killgore View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik had het over algemene relativiteit hoor . Speciale relativiteit wordt bij de meeste quantummechanische beschouwingen toch in rekening gebracht iirc. Maar ook met algemene relativiteitstheorie zijn pogingen hoor, oa door stephen hawkins, maar zover ik weet is er nog steeds geen echte brug tussen de 2. Dat is wat string theorie wilt brengen he (maar laat ons daarover aub niet beginnen, heb ik mijn buik van vol ).
    Tis hawking
    Kga binnekort naar zijn lezing in brussel, dan zal ik er hopelijk meer over weten...

    hopelijk he . Ikzelf kan me amper kenner noemen gezien het bij mij puur op zelfstudie aankomt (toch op vlak van moderne fysica). Ik vind dit allemaal zeer boeiend, maar kon me niet voorstellen men leven daaraan te wijden . Tja, genoeg boeken lezen en zo thuis he , al een geluk dat de wiskundige basis er voor de meeste zaken wel is door die andere richting die ik dan gekozen heb.
    Alé, doet gij geen burgie?
    Dan krijgt ge toch vrij veel fysica (QM enzo toch ook...)
    no votes  

  14. #29

    Registered
    12/10/02
    Location
    mars
    Posts
    14,319
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tis hawking
    Kga binnekort naar zijn lezing in brussel, dan zal ik er hopelijk meer over weten...
    Yah, sorry, misspelt (blame die serie jericho ). Cool wel van die lezing, wist niet dat hij kwam. Nuja, naar wat ik er allemaal al over gelezen heb is hij naar het schijnt wel lichtjes overroepen (niet dat hij niets van invloed zou gehad hebben of zo he).

    Alé, doet gij geen burgie?
    Dan krijgt ge toch vrij veel fysica (QM enzo toch ook...)
    Ik heb de nodige portie algemene fysica gezien hoor, maak u geen zorgen, en ook een inleiding tot QM en ook speciale relativiteit.

    Maar verder als die inleiding gaat het niet hoor (nuja, een bepaald deel QM zal ik waarschijnlijk nog meer als genoeg zien als ik men huidige plannen voor studiekeuze zo houd - fotonica). Elektromagnetisme (maxwell) hebben we wel vrij "grondig" gezien .

    Maar over het algemeen kan je amper vergelijken met wat theoretische fysici zien hoor . Zoals ik ergens ook opmerkte krijge wij een shitload aan mechanica he, dat verdringt ook nog eens al die andere fysica. Om nog maar te zwijgen van de hoeveelheid wiskunde in onze theoretische jaren. En daarna kom je met veel praktijkvakken .
    no votes  

  15. #30
    Hellrabbit's Avatar
    Registered
    22/07/02
    Location
    Beerse
    Posts
    12,688
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    10/32
    Quote Originally Posted by Stiche View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    alé zoiets cool
    Kheb niks tegen kwantummechanica hoor, enkel iets tegen hoe ze het geven
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in