Thread: Algemene Wetenschapsthread
-
31-03-2006, 20:39 #46Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- PSPACE
- Posts
- 4,603
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/18
Die Prof. mogen ze lynchen
Only art and science can and try to change the world, therefore paying millions to useless sportsmen is sheer idiocy.
The man, the legend: Dijkstrano votes
-
-
31-03-2006, 20:50 #47Member
- Registered
- 12/10/02
- Location
- mars
- Posts
- 14,319
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
ge moet specifiëren naar wat ge afleid en WAT ge afleid in principe. ALs het dat niet is: gebruik eens wat deftige notaties en uitleg
.
Van die veelhoek: Gade er van uit da ge de volgorde van hoekpunten gekregen hebt (bij niet convex)? of dat het convex is?Last edited by killgore; 01-04-2006 at 11:56.
no votes
-
31-03-2006, 21:57 #48Member
- Registered
- 02/01/04
- Location
- Assebroek (Brugge)
- Posts
- 10,072
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/59
Gelieve de flauwe opmerkingen rond mijn nick - if any - voor uzelf te houden.
Het is intussen bijna 10 jaar geleden dat ik hier registreerde en was toen veeleer een inside joke.
no votes
-
31-03-2006, 22:10 #49Approved 9liver
- Registered
- 22/07/03
- Location
- 9000
- Posts
- 11,307
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 62/98
f: R->R: f(x) = y (Het beeld van functie f is y door de reële functie)
f: R->R: x -> y (x wordt afgebeeld op y door de reële functie)
f: R->R: x -> f(x) (x wordt afgebeeld op het beeld van x door de reële functie)
f: R->R: is natuurlijk veranderlijk en x -> y fungeerd als het functievoorschrift.
Dat zijn de verschillende notaties.Last edited by Ironpole; 31-03-2006 at 22:18.
no votes
-
01-04-2006, 11:20 #50Member
- Registered
- 02/01/04
- Location
- Assebroek (Brugge)
- Posts
- 10,072
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/59
ik denk dat deze van een ietwat eenvoudiger niveau is:
Wat zorgt er allemaal voor dat uw gewicht op de evenaar anders is dan hier of op de Noordpool?
Gelieve de flauwe opmerkingen rond mijn nick - if any - voor uzelf te houden.
Het is intussen bijna 10 jaar geleden dat ik hier registreerde en was toen veeleer een inside joke.
no votes
-
01-04-2006, 11:49 #51Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Herselt
- Posts
- 1,326
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
Doordat de versnelling van de persoon in kwestie lager is op de noordpool als op de evenaar. Op de evenaar is de persoon onderworpen aan de spilrotatie van de aarde, de pressiebeweging en de revolutie van de aarde. Op de noordpool is er geen spilversnelling daar de de afstand van de persoon tot de spilas nul is. Op de evenaar is de spilversnelling (r. omega² maximaal).
Een tweede effect treed op door een andere luchtdichtheid op de noordpool en dus is er een andere opwaardse stuwing.
Nog een ander effect is het feit dat op de magnetische noordpool (ongeveer een inclinatie van 15° van de geografische noordpool gelegen als ik mij niet vergis) de magnetische veldsterkte van de aarde sterker is en dus metalen technish gezien sterker worden aangetrokken. Voor een persoon is dat natuurlijk wel verwaarloosbaar (tenzij geveel piercings hebt natuurlijk
).
Dit is natuurlijk ook afhankelijk van hoe je gewicht definieerd. Zoals in het middelbaar als zijnde de zwaartekracht op een lichaam uitgedrukt in newton, of als zijnde de reactiekracht van de ondersteuning op het lichaam."Big Monsters, Big Prizes, I Love it!" - Dungeon Keeper IIno votes
-
01-04-2006, 11:57 #52Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 14/318
dat is natuurlijk onzin. Als een kippenei per definitie door een kip gelegd moet zijn kan er natuurlijk nooit een kippenei geweest zijn voor er een kip was.
Ergo, de kip was er eerst.
Maar dat is natuurlijk zeer te betwijfelenno votes
-
01-04-2006, 12:25 #53Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/15
Dat is natuurlijk de meest corretce schrijfwijze, maar wordt f(x)=x, in de simpele vorm dus, niet het meest gebruikt. Bij ons staat er meestal in het begin van elk hoofdstuk dat elke functie een reële functie is, wat dus eigenlijk het eerste deel een beetje overbodig maakt in de rest van de oefeningen. Zo is het toch in mijn cursussen in het middelbaar...
Dat heeft waarschijnlijk te maken met het permanente hogedrukgebied op de noordpool vermoed ik, niet?Entropy isn't what it used to beno votes
-
01-04-2006, 12:32 #54Member
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Beerse
- Posts
- 12,688
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/32
er is dan nogaltijd een verschil tussen f(x) = x en f=x he
en ik zou het volgend jaar toch nimmer proberen
no votes
-
01-04-2006, 12:33 #55Approved 9liver
- Registered
- 22/07/03
- Location
- 9000
- Posts
- 11,307
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 62/98
Inderdaad, ik had in het begin van m'n post ook enkel f(x) -> y getypt, maar heb het vollediger geschreven. Als er in de oefening enkel wordt gewerkt met reële functies ofzo, dan schrijven ze het gemakkelijkheidshalve wel verkort, maar als het een gemengde oefening is natuurlijk niet.
Ze zijn gewoon beide correct.no votes
-
01-04-2006, 13:19 #56Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- PSPACE
- Posts
- 4,603
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/18
Inderdaad ja, dat was mijn punt. Daar is niets onzinnigs aan ...
Nu, dat is geen waar. Er wordt afgesproken bij jullie dat het zo wordt geschreven, maar het is zeker geen correcte schrijfwijze.
Correct en "we weten wel wat je bedoelt" is niet hetzelfde ...Only art and science can and try to change the world, therefore paying millions to useless sportsmen is sheer idiocy.
The man, the legend: Dijkstrano votes
-
01-04-2006, 13:19 #57Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Herselt
- Posts
- 1,326
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/4
de kip of het ei vraag is een domme vraag omdat geen een van beide eerst was natuurlijk. Een kip is een product van evolutie net als het ei, dergelijke zaken zijn geleidelijk ontstaan dus het heeft geen zin om te vragen naar wat was er eerst.
"Big Monsters, Big Prizes, I Love it!" - Dungeon Keeper IIno votes
-
01-04-2006, 14:06 #58Member
- Registered
- 22/07/02
- Location
- Beerse
- Posts
- 12,688
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 10/32
no votes
-
01-04-2006, 15:17 #59Member
- Registered
- 12/10/02
- Location
- mars
- Posts
- 14,319
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Stond zo maand geleden in manna (wekelijks bladje van vtk gent
) een gans verhaal over wie/wat er het eerst was, vrij ludiek om te lezen. Twas zowat wat hier stond (zonder de lelijke achtergrond en zo, kvond geen deftige tekst): http://www.angelfire.com/me/Plessers/kipofei.html
Kvonnet antwoord van de ingenieur het meest correcte
.
no votes
-
01-04-2006, 15:41 #60Member
- Registered
- 05/06/04
- Location
- Hoogstraten
- Posts
- 377
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/6
Even iets anders,
ne maat van mij gaat elk jaar wel eens snowboarden. Hij wil nu berekenen hoe snel hij kan afdalen. Daarvoor heeft hij de hellingshoek van de piste nodig. Hij heeft een getal gevonden: 40. Nu weet hij niet meer of dat de hellingshoek, of het percentage is.
Ik zei dat dat wel het percentage zal zijn, omdat een hellingshoek van 40 graden enorm stijl is.
Dit gaf ons echter het volgende probleem:
+ hellingspercentage = tan(hellingshoek)
+ hellingspercentage = sin(hellingshoek)
Weet iemand wat het juiste is?
We hebben op het net er nog geen duidelijk antwoord voor gevonden: http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=2254
Voor kleine hellingsgraden zoals we op de weg maakt dit niet erg veel uit, aangezien x~tan(x)~sin(x) als x klein is. Voor 40 graden, of 40% geeft dit wel grote verschillen.
Alvast Bedankt,
Ps.: iemand nog nagedacht over het tweede probleem uit de eerst post?
You and your big words and your small ... difficult wordsno votes
