View Poll Results: Waarin geloof jij?
- Voters
- 185. You may not vote on this poll
-
Ja, ik geloof in God
26 14.05% -
Neen, ik ben ongelovig
107 57.84% -
Ik geloof in iets maar weet niet juist wat
52 28.11%
Thread: Geloof
-
28-02-2006, 19:36 #61
Wel, aangezien we in een puur communistische samenleving zitten, (en dan bedoel ik natuurlijk het theoretische (onmogelijke?) communisme) wordt het individu beter als de groep beter wordt.
M.a.w. als de groep gekwetst wordt, wordt het individu hier slechter van, en dit zou het individu als 'fout', niet goed aanzien. Grotendeels omwille van het egoïsme dat inherent is aan de mens.
Nu is dat inherente egoïsme wel al een wat abstracter begrip, maar zeker nog te klasseren als rationeel, imo.no votes
-
-
28-02-2006, 19:38 #62
Dan nog valt het lastig. Hoe werk je er bijvoorbeeld masochisten in?
<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:41 #63
Overigens, dit vergat ik te vermelden: Ik hoop dat je met communistisch niet marxistisch bedoelde, want marxisme gaat hem net om het losrukken uit de groep, en jezelf zijn.
<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:43 #64
Een masochist is toch ook een mens? Het enige verschil is dat hij pijn nodig heeft om seksueel genot te ervaren.
Het streven naar seksueel genot is (volgens mij) toch een egoïstische daad. Dus in feite zou je kunnen stellen dat een masochist egoïstischer is dan de 'normale'/gemiddelde mens, aangezien hij/zij veel meer wil/moet doorstaan om dat genot te bekomen.
EDIT: en ik doel inderdaad op het 'normale' communisme, het individu in functie van de groep.no votes
-
28-02-2006, 19:46 #65
Ik bedoelde niet seksueel masochisme, ik bedoelde masochisme in het algemeen. Het ervaren van pijn als goed.
Als je dat aanneemt, zou het welzijn van de groep vermoedelijk nog steeds dingen inhouden als "meer eten, meer drank, ..."
Wat dan niet zou leiden tot meer geluk bij de masochist, aangezien hij eerder zichzelf wil uithongeren.
Om maar voorbeelden te geven.<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:48 #66no votes
-
28-02-2006, 19:48 #67Member
- Registered
- 20/09/04
- Location
- Kortrijk / Gent
- Posts
- 7,177
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/43
Dan ben ik verdomd arrogant.
Ik zal altijd aannemen dat God niet bestaat zolang het tegendeel bewezen is.
Tot die dag twijfel ikzelf er geen seconde aan of hij wle eens zou kunnen bestaan of niet.
En uw vergelijking met de ronde aarde trekt nu eens echt op niets. Als je zelf het verschil niet ziet, dan hoeft een discussie zelf niet.
Als jij de kans op een God niet uitsluit, dan is dat jouw zaak. Geen problemen mee. Maar kom niet af met zo'n vergelijkingen.no votes
-
28-02-2006, 19:50 #68
Een god in de traditionele zin van het woord kan dit op twee manieren.
a)Straf en beloning - hemel en hel. Dit is voor mij echter geen moraliteit, dus gaan we over naar
b)Een absolute moraliteit. Een perfect wezen heeft uiteraard een perfecte moraliteit, waardoor we een perfect morele standaard hebben om naar te leven.<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:53 #69
Je redenering is analoog met "Ik zal altijd aannemen dat de aarde plat is, tot het tegendeel is bewezen".
Volstrekt onlogisch.
Het is alsof ik zou zeggen: "ik zal altijd aannemen dat elke vrouw die ik tegenkom een hoer is, tot het tegendeel is bewezen".
Geef dan een betere.En uw vergelijking met de ronde aarde trekt nu eens echt op niets. Als je zelf het verschil niet ziet, dan hoeft een discussie zelf niet..
Wetenschap is nog steeds een geloof. Een geloof dat met grote waarschijnlijkheid voorspellingen doet, maar het blijft een geloof.<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:54 #70Banned
- Registered
- 17/07/02
- Location
- yjjrjrtjyt
- Posts
- 1,958
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
oh god weer zon thread
ik geloof in toeval, de natuur, mezelf en TETN
al de rest is bullshitno votes
-
28-02-2006, 19:55 #71<CoW-OiA> oia is voor een forum wat glijmiddel voor een homofuif is
<CoW-OiA> it speeds things up and makes em more funno votes
-
28-02-2006, 19:57 #72Member
- Registered
- 20/09/04
- Location
- Kortrijk / Gent
- Posts
- 7,177
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/43
Das bullshit.
Waarom zou ik aannemen dat elke vrouw een hoer is tot het tegendeel bewezen is ?
Ik baseer mij op waarschijnlijkheid.
Voor mij is da waarschijnlijkheid dat God niet bestaat enorm groot. De kans dat hij bestaat is imo zo klein dat ik ze verwaarloos.
Als ooit het tegendeel bewezen zou worden (waar ik niet in geloof) dan is dat maar zo. Tot dan zal ik wel aanneme dat hij niet bestaat.
U gaat nu de algemene betekenis van "geloof" als werkwoord gebruiken in een discussie over geloven in een God ?Wetenschap is nog steeds een geloof. Een geloof dat met grote waarschijnlijkheid voorspellingen doet, maar het blijft een geloof.
Ie kunt in vele dingen geloven. Geloven in God is één ding en daarover ging de discussie.no votes
-
28-02-2006, 19:57 #73Banned
- Registered
- 17/07/02
- Location
- yjjrjrtjyt
- Posts
- 1,958
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
ma wa is da toch met mensen die alles zo moeilijk moeten maken
tkan maar zo simpel zijnno votes
-
28-02-2006, 19:58 #74Banned
- Registered
- 17/07/02
- Location
- yjjrjrtjyt
- Posts
- 1,958
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
ma wa is da toch met mensen die alles zo moeilijk moeten maken
tkan maar zo simpel zijnno votes
-
28-02-2006, 19:59 #75
A zou ik inderdaad ook geen moraliteit noemen.
En B is eigenlijk dubieus. Je zegt dat een absolute moraliteit enkel geschapen kan worden door een god, omdat een god een perfect wezen is. Maar een god is slechts een perfect wezen omdat wij zeggen dat hij er één is.
Het enige wat je dus nodig hebt zijn wat demagogen die een soort van indoctrinatie invoeren die de mensen ervan overtuigt dat de maatschappij (en alle standaarden die ons door de maatschappij opgelegd worden) perfect is.
Dan is er natuurlijk geen sprake meer van een rationele verklaring (aangezien je eigenlijk an sich liegt) maar het maakt een god nog steeds overbodig om een moraliteit te bekomen.
Moesten er geen mensen zijn die het allemaal zo moeilijk maken zou jij hoogstwaarschijnlijk nog in je mammoetvelletje rondlopen.
Moest je de thread vlug even doornemen (of gewoon de starterspost en de poll-opties lezen) zou je zien dat het hier over geloof in het algemeen gaat, en -niet- enkel over geloven in God.Last edited by Parnakra; 28-02-2006 at 20:08.
no votes

