Page 1 of 8 12345 ... Last
  1. #1

    Registered
    19/02/06
    Posts
    24
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)

    Mijn uitleg over de godsdiensten

    dit is mn artikeltje zoals beloofd op actua
    ik wil hier ff verklaren waarom ik niet in enige 'god' geloof... jullie mening graag



    ten eerste:
    geloven jullie dat de mens van de aap komt?
    zoniet: van wat dan wel?
    zoja: vanaf wanneer was de mens een echt mens? (want volgens mij is er een constante evolutie aan de gang, mensen worden groter, minder behaard, slimmer, whatever...)

    nu mijn vraag, vanaf wanneer in die gehele evolutie van aap naar mens, kreeg de mens het recht om "meer" te zijn dan een aap. Vanaf wanneer mocht de mens naar het "paradijs" (of whatever in andere godsdiensten) en was de aap nog als een gewoon dier beschouwd?

    Waarom is een mens meer dan een dier... omdat de mens bij toeval het heersende ras is geworden? Heeft hij daardoor meer recht op een god dan een dier?


    ten tweede (iets dat totaal verschillend is, het zijn gewoon een paar argumenten dat ik nu opsom): hiervoor heb je natuurlijk wat verbeelding nodig maar...

    Iedereen kent wel het ontstaan van de aarde, vergelijk het met een rottende appel of appelsien. ( een brok aarde in het heelal) Op een rottend iets zal er beginnen vermuft, zwammen, wormen (parasieten) en dergelijke op beginnen groeien...
    wel hier probeer ik de aarde te vergelijken met zoiets. Het vermuft vergelijken met het gras, de zwammen met de bomen... en de dieren (en mensen) als parasieten, die de aarde uitputten

    definitie parasiet: pa•ra•siet (de ~ (m.), ~en)
    1 iem. die ten koste van anderen leeft => klaploper
    2 dier of plant, levend op of in en zich voedend ten koste van andere wezens

    vertel me, waar komt hier een 'god' bij te pas?


    ten derde: hier zal ik het fenomeen "godsdienst" proberen te verklaren.

    de mens heeft zich altijd de vraag gesteld: "waarom leef ik?"
    "wat is mij doel?" "waarom ga ik dood..?"...
    Een mens kan niet leven zonder die antwoorden, en daarom gaat hij er zelf gaan uitvinden, die uitvindingen zijn de godsdiensten. Om de mensen gerust te stellen.
    Mensen die in nood zijn, die op niets anders meer kunnen terugkeren dan op "geloof", gaan op geloof terugkeren, alleen omdat het de enigste hoop is, niet omdat het bestaat.

    Nu hebben er een paar slimme gasten, op het juiste moment, 'antwoorden' (bijbel, Koran,...) uitgevonden op al die vragen. met de tijd hebben die antwoorden zich geperfectioneerd, en werden algemeen aanvaard... maar dat maakt ze daarom niet waar... Er mag dan ene gast bestaan hebben, een zot, een genie, weet ik veel... (Jezus)maar die verhalen zijn opgeblazen met de tijd, dat is een logisch gevolg.


    Waar is je 'god' wanneer je hem nodig hebt? waar is 'god' wanneer er zoveel onschuldige mensen doodgaan...
    of is die 'god' gelijk aan toeval...?

    In mijn ogen was een godsdienst nodig, en in bepaalde landen nog altijd. Om mensen hoop te geven, zodat ze het niet opgeven en blijven geloven in een betere toekomst. Maar zoals ik zeg, het is daarom niet waar. Om regels te maken ('Je zal niet doden, je zal niet stelen,...")


    In onze Westerse samenleving, is er geen godsdienst meer nodig om orde te handhaven, mensen streven niet meer naar een godsdienst, maar naar een ideaal 'het beste van maken, iets bereiken in je leven'

    Ik gaf jullie mss maar domme voorbeelden, maar voor mij is het meer dan genoeg om te weten dat er niets is zoals god. Meer zoiets als "mother earth" maar die staat los van de mens. Het is dankzij onze aarde dat we leven.
    Last edited by Arkantho; 19-02-2006 at 19:38.
    no votes  

  2. #2
    Dees's Avatar
    Registered
    14/05/03
    Posts
    810
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/1
    Je schrijft nogal wanordelijk vind ik persoonlijk, en je uitleg is verre van duidelijk, en slaat in mijn ogen nergens naar.
    Het onstaan van godsdiensten is wel complexer dan hetgeen jij nu voorstelt. Historische godsdiensten komen van natuurlijke godsdiensten, die als verklarende factor werkten voor (toenmalig) onverklaarbare fenomenen. Daarrond is dan een hele mythologie en kosmogonie geconstrueerd. Let wel op: in de natuurlijke godsdiensten was die niet welbepaald, niets was gebonden aan een heilig boek (bijbel, koran,...) of een overkoepelende instantie (zoals bijvoorbeeld de paus, Imman,...).
    De manier waarop jij god's bestaan probeert te ontkrachten is maar volgens idiote voorbeelden vind ik persoonlijk, die niet van toepassing zijn. Probeer eens met goede redeneringen, en je zult zien dat het bewijzen van god (of de afwezigheid ervan) onmogelijk is.

    Persoonlijk geloof ik ook niet in een god, of wat dan ook. Maar ik probeer anderen, die er een andere visie over hebben, niet op een ander pad te brengen.
    Once I'll become super rich, I will buy a big boat and sail across the oceans...
    And since I'll be a Jedi,with the force I'll fly behind space
    no votes  

  3. #3
    cool_boy_ke's Avatar
    Registered
    15/11/03
    Location
    Tongeren
    Posts
    4,829
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/24
    Ik denk dat er geen god is, gewoon verzinsel van mensen om hun angste kwijt te kunnen en hoop te krijgen. God bless you
    no votes  

  4. #4

    Registered
    19/02/06
    Posts
    24
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Dees
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je schrijft nogal wanordelijk vind ik persoonlijk, en je uitleg is verre van duidelijk, en slaat in mijn ogen nergens naar.
    Het onstaan van godsdiensten is wel complexer dan hetgeen jij nu voorstelt. Historische godsdiensten komen van natuurlijke godsdiensten, die als verklarende factor werkten voor (toenmalig) onverklaarbare fenomenen. Daarrond is dan een hele mythologie en kosmogonie geconstrueerd. Let wel op: in de natuurlijke godsdiensten was die niet welbepaald, niets was gebonden aan een heilig boek (bijbel, koran,...) of een overkoepelende instantie (zoals bijvoorbeeld de paus, Imman,...).
    De manier waarop jij god's bestaan probeert te ontkrachten is maar volgens idiote voorbeelden vind ik persoonlijk, die niet van toepassing zijn. Probeer eens met goede redeneringen, en je zult zien dat het bewijzen van god (of de afwezigheid ervan) onmogelijk is.

    Persoonlijk geloof ik ook niet in een god, of wat dan ook. Maar ik probeer anderen, die er een andere visie over hebben, niet op een ander pad te brengen.
    wat ik schreef was een reactie op de vele mensen die je scheef bekijken omdat je niet 'gelooft'
    ik probeer nu eenmaal hun ongelijk te bewijzen, wat volgens mij geen kwaad kan...
    ik probeerde het ook simplistisch voor te stellen, mensen die geloven zijn niet altijd bereid om grote inspanningen te leveren om het tegenovergestelde te geloven.
    no votes  

  5. #5
    _DM_'s Avatar
    Registered
    10/11/05
    Location
    Dublin
    Posts
    14,107
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/31
    1 onderdeeltje van je post dat ik meteen ga ontkrachten:

    Iedereen weet hoe het heelal is ontstaan (Big Bang-theorie), maar niemand kan het verklaren.
    Als er morgen iemand beweert dat het heelal is ontstaan door een scheet van God is dat ongeveer even moeilijk te bewijzen
    My Anime List
    If a man speaks in the forest and there is no woman there to hear him... Is he still wrong ?
    no votes  

  6. #6
    DéWé's Avatar
    Registered
    21/09/05
    Location
    Willebroek
    Posts
    1,508
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/4
    Quote Originally Posted by Arkantho
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    wat ik schreef was een reactie op de vele mensen die je scheef bekijken omdat je niet 'gelooft'
    ik probeer nu eenmaal hun ongelijk te bewijzen, wat volgens mij geen kwaad kan...
    ik probeerde het ook simplistisch voor te stellen, mensen die geloven zijn niet altijd bereid om grote inspanningen te leveren om het tegenovergestelde te geloven.
    Waarom zouden mensen die geloven niet meer mogen geloven? Ikzelf ben niet gelovig maar daarom wil ik nog niet dat mijn vrienden die geloven in God, Allah enz. stoppen met erin te geloven. En hoe kan je hun "ongelijk" bewijzen in een zaak waar niemand een antwoord kan geven?
    no votes  

  7. #7

    Registered
    19/02/06
    Posts
    24
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by _DM_
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1 onderdeeltje van je post dat ik meteen ga ontkrachten:

    Iedereen weet hoe het heelal is ontstaan (Big Bang-theorie), maar niemand kan het verklaren.
    Als er morgen iemand beweert dat het heelal is ontstaan door een scheet van God is dat ongeveer even moeilijk te bewijzen
    Er zijn idd veel dingen dat de wetenschap nog niet heeft kunnen bewijzen... maar alles op zn tijd
    no votes  

  8. #8

    Registered
    19/02/06
    Posts
    24
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by DesertWolf
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zouden mensen die geloven niet meer mogen geloven? Ikzelf ben niet gelovig maar daarom wil ik nog niet dat mijn vrienden die geloven in God, Allah enz. stoppen met erin te geloven. En hoe kan je hun "ongelijk" bewijzen in een zaak waar niemand een antwoord kan geven?
    pas op, hiermee wil ik niet dat mensen opeens stoppen met geloven. Ik wil gewoon duidelijk stellen waarom ik persoonlijk niet geloof, en ik wil dat dit OOK gerespecteerd wordt
    no votes  

  9. #9
    NoblesseOblige's Avatar
    Registered
    28/09/03
    Location
    .
    Posts
    1,467
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/18
    @ _DM_

    Denk dat de feiten die in de richting van een 'big bang' wijzen toch iets geloofwaardiger zijn dan uw vergelijking .
    Nil Volentibus Arduum.
    no votes  

  10. #10
    DéWé's Avatar
    Registered
    21/09/05
    Location
    Willebroek
    Posts
    1,508
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/4
    Quote Originally Posted by Arkantho
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    pas op, hiermee wil ik niet dat mensen opeens stoppen met geloven. Ik wil gewoon duidelijk stellen waarom ik persoonlijk niet geloof, en ik wil dat dit OOK gerespecteerd wordt
    Dit zie je net zelf:
    "ik probeer nu eenmaal hun ongelijk te bewijzen"
    no votes  

  11. #11

    Registered
    19/02/06
    Posts
    24
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by DesertWolf
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit zie je net zelf:
    "ik probeer nu eenmaal hun ongelijk te bewijzen"
    met eenmaal bedoel ik: voor 1 keer
    no votes  

  12. #12
    rime's Avatar
    Registered
    08/12/05
    Posts
    54
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Individueel geloven in een God is voor mij geen probleem (hoewel ikzelf agnost ben). Ik vind georganiseerde godsdiensten zoals het christendom/islam/etc de uiteindelijke boosdoeners in VEEL van de problemen die de mensheid door de eeuwen heeft meegemaakt. De gevolgen hiervan zijn vandaag nog duidelijk (moet ik dit nu echt aangeven met een voorbeeld?). Als er 1 true evil in deze wereld is dan is het georganiseerde religie wel.

    Ik ben van mening dat een persoon die in een God wenst te geloven, dit perfect kan zonder allerlei regeltjes te volgen die een of andere halve gare heeft uitgedacht. Ik kan mij niet voorstellen dat indien er een God bestaat, deze enkel de mensen in zijn Paradijs toelaat (indien werkelijk een paradijs bestaat, dit volgt niet noodzakelijk uit het bestaan van een God) die elke zondag naar de kerk gaan, of elke maandag 34 gebedjes bid (met een stricte opeenvolging van woorden), of elke 13de dag van een schrikkeljaar op hunne kop gaan staan. Die dingen zijn uiteraard volledig losstaand van een God en zijn man-made.

    Ik heb al gezegd dat ik Agnost ben. Ik weet dus niet of er een God bestaat of niet . In zekere zin ben ik zelfs Sterk Agnost (ik ben van de overtuiging dat de mens nooit een antwoord op deze vraag zal krijgen). Ik vind persoonlijk ook dat een agnostic view op de zaken de meest logische is. Atheisme is niet overtuigend genoeg voor mij. Ik kan niet met zekerheid zeggen dat er GEEN god bestaat. Theisme (met zekerheid weten dat er een god bestaat, hiervoor moet je dus niet noodzakelijk volgeling zijn van een godsdienst) is al even onovertuigend voor mij.

    Atheisten GELOVEN dus net zozeer in het niet-bestaan van een god als theisten GELOVEN in het bestaan van god. En ergens vind ik dit verkeerd en onlogisch.
    no votes  

  13. #13

    Registered
    17/07/02
    Posts
    23
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by rime
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Atheisten GELOVEN dus net zozeer in het niet-bestaan van een god als theisten GELOVEN in het bestaan van god. En ergens vind ik dit verkeerd en onlogisch.
    De meeste atheisten zijn "zwakke atheïsten", mensen die beweren dat er geen redenen zijn om het bestaan van een god te aanvaarden. Wat natuurlijk perfect waar is. Jij refereert naar "sterke atheïsten". Theoretisch gezien ben ik een zwak atheïst, omdat dat de logisch sterkste positie is. Een sterk atheïst, iemand die de positieve bewering maakt dat god niet bestaat, staat logisch zwakker.

    Dat verschil moet volgens mij niet te veel uitvergroot worden: de kans dat god bestaat is zodanig klein (zwakke versie) dat die even goed als onbestaand mag beschouw worden (sterke versie).
    no votes  

  14. #14
    SideShow's Avatar
    Registered
    21/08/02
    Location
    Roeselare
    Posts
    4,474
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/35
    Ik wil eigenlijk niet zo ongelovig zijn, maar toch hecht ik hier soms 'waarde' aan: all we are is dust in the wind
    no votes  

  15. #15
    rime's Avatar
    Registered
    08/12/05
    Posts
    54
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Tenshu
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat verschil moet volgens mij niet te veel uitvergroot worden: de kans dat god bestaat is zodanig klein (zwakke versie) dat die even goed als onbestaand mag beschouw worden (sterke versie).
    Ik weet niet of de kans dat god bestaat zo klein is.
    Als je kan aannemen dat het universum eeuwig is (het heeft altijd bestaan en zal altijd bestaan), dan kan je zulk een assumptie ook maken voor een God. En omgekeerd natuurlijk. Als je kan aannemen dat een God eeuwig is, waarom kan je dan niet aannemen dat een universum eeuwig is?

    De vraag of God bestaat is misschien wat complexer in de zin dat je zowel moet aannemen dat God eeuwig is, en dat hij het universum creerde. Terwijl je anderzijds enkel moet aannemen dat het universum eeuwig is.

    EDIT: Maar of dit de kans dat God bestaat verwaarloosbaar klein maakt, denk ik niet.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in