Thread: De (Kleine?) Geloof Thread
-
06-02-2006, 12:07 #31Member
- Registered
- 13/09/02
- Location
- Bristol club -
- Posts
- 2,468
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
-
06-02-2006, 12:25 #32
Zou je het dan kunnen quoten ? want volgens mij begrijp je helemaal verkeerd wat ik bedoel.
Een god heb ik nooit gezegd, geloof is niet gelijk aan een god hé
Wel heb ik gezegd dat heel veel mensen in een god geloven en dat je die mensen niet als naïef moet afschilderen.no votes
-
06-02-2006, 12:31 #33Member
- Registered
- 13/09/02
- Location
- Bristol club -
- Posts
- 2,468
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
06-02-2006, 12:49 #34Registered User
- Registered
- 04/10/02
- Location
- Mol / Bree
- Posts
- 2,175
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Vele mensen kunnen samen ook fout zijn natuurlijk.
Als je hiermee impliceert dat een bepaalde God alles heeft gecreëerd, dan heb ik twee vragen voor jou. Wanneer je er vanuit gaat dat God de schepper van alles is, dan houdt dit automatisch in dat God er als eerste was.
- Waaruit is God ontstaan?
- Als die God er altijd al geweest is, waarom heeft is hij dan pas x aantal miljard jaren geleden begonnen met de schepping? Wat heeft hij in die oneindige tijd daarvoor gedaan?
Volgens Vandale betekend 'geloven' hetvolgende: er vast van overtuigd zijn dat iem. of iets niet alleen in de verbeelding, maar in werkelijkheid bestaat.
Geloven betekent ook 'vermoeden'.
Langs de ene kant zijn geloving dus rotsvast overtuigd van hun gelijk. Persoonlijk vind ik dit een beetje arrogant. Ik geloof niet in een God of iets bovennatuurlijks, maar ik sluit zoiets niet uit. Zowel de wetenschap als de religies laten nog teveel zaken onverklaard en vooral de religie zit vol tegenstrijdigheden.
Langs de andere kant vermoeden de gelovigen enkel dat er een God is. Vermoeden betekent automatisch dat ze niet zeker zijn. Dit is volgens mij de gezonde vorm van geloven.
Dit was mijn mening over God.
Over de godsdiensten denk ik nog iets anders.
Voor mij zijn de godsdiensten gewoon in het leven geroepen om mensen bepaalde normen en waarden bij te brengen. Ik ben niet godsdienstig opgevoed en ik heb diezelfde normen en waarden meegekregen. In dit opzicht zijn godsdiensten dus handig, maar zeker niet noodzakelijk.
Bepaalde godsdiensten houden jammer genoeg nog vast aan zeer oude normen en waarden. Normen en waarden die echt niet meer in deze tijd passen. Daarom vind ik het énorm gevaarlijk om religie en staat niet te scheiden. De manier waarop je een land of gebied regeert, moet volgens mij helemaal los staan van je religieuze overtuiging.no votes
-
06-02-2006, 12:56 #35
Tuurlijk, ik zeg nergens dat ze gelijk hebben
Ik impliceer hier helemaal niets mee.
Ik bedoel hier gewoon mee dat niemand het weet en dat je niet kan uitsluiten dat er iets bovennatuurlijks is, maar het kan natuurlijk ook anders zijn (maar hoe?)
Ik heb geen antwoord op deze levensvragen mijn beste
Ik ben het helemaal eens met het 'vermoeden' maar ik vind dat je, wat velen hier blijkbaar doen, niet mag uitsluiten dat er mss iets hogers is.no votes
-
06-02-2006, 13:03 #36Registered User
- Registered
- 04/10/02
- Location
- Mol / Bree
- Posts
- 2,175
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Persoonlijk sluit ik helemaal niet uit dat er iets hoger is. Waar ik wel problemen mee heb is de invulling van dat hogere zoals het in de populaire religies beschreven wordt. Vooral omdat die religies geen bewijzen ofzo leveren, maar ervan uitgaan dat je alles gewoon aanvaardt (dogma's).
no votes
-
06-02-2006, 13:06 #37
Totaal naast de kwestie, nog nekeer, waarom ni blijvne bestaan ookal heeft et geen nut, mensen doen zo veel nutteloze dingen.
Een ander bewustzijnsniveau? Ge beseft niets tenzij uw hersenen nog wa actief zijn en ge droomt, meer is er ni aan.
En ja, nen boom die in nen bos valt maakt geluid.Those who give up liberty to gain security deserve neither and lose both.
Facebook
Nietzschean Libertarianismno votes
-
06-02-2006, 13:08 #38
Is nu is de grootse zever die er is eh

Hoe kunde gij nu weten wa "niet geloven" voor mij is. (en het omgekeerde is, nogmaals, iets compleet anders, want khoor u al komen
)
Moet mij ni meetrekken in uw waanwereldjen
Those who give up liberty to gain security deserve neither and lose both.
Facebook
Nietzschean Libertarianismno votes
-
06-02-2006, 13:22 #39
er zijn tientallen godsdiensten en allen denken ze dat ze de waarheid in pacht hebben
bende arrogante typen
kijk, ik ben niet gelovig, ik ben ook geen atheist ... ik wil niet in één of ander groepje geduwt worden omdat ik niet geloof
ik denk nietdat eriets als goed bestaat, maar als eriets is datwe die eerbied moeten geven is hetde natuur ... het is de natuur, de evolutie die ons voortgebrachtgeeft, en we zouden ze ook moeten met hetzelfde respect behandelen als een moedern, als een semi-religieus iets
dat houd niet is dat je vegitarier moet worden en je gras niet meer maaien. Nee, de mensheid is juist zo succesvol omdat het zijn omgeving aanpast en omdat het een alleseter is. Je moet wel respect tonen tegenover watje zal opeten, het leven van zo'n dire moet niet in een kooi waar het niet kan bewegen gespendeerd worden etc ...
Hoe dan ook religies hebben wel veel voordelen ook, antwoorden op levensvragen (of ze nu juist zijn of niet, vele mensen hebben er baat bij), een levenshouding etc...
Maar me dunkt kunje die levenshouding ook hebben als niet gelovige, spiritueele ervaringen te over in de natuur en in omgang met andere mensen.
Ik vraag me altijd afof grote theologen echt geloven (ze zijn er lijk te slim voor) of dat ze geloven omdat ze weten dat als je geloofd het leven op één of andere manier gemakkelijker gedragen kan worden daar je eigenlijk nooit alleen bent.
Nuja, ik dnek niet dat ik ooit gelovig wordt.
En paranormale dingen ... wel wel, als je weet dat men over de hesren nog steeds bloody weinig weet, als alle dagen nieuwe theorien beproefd worden enzo, we weten gewoon nog niet hoe alles werkt, we zullen dat waarshcijnlijk (en mss hopelijk) ook nooit doen
en niet geloven is denkik geen goed woord
het zijn niet de niet gelovers die niet geloven, het zijn de gelovigen die wel geloven.K n e e - d e e p - i n - t h e - d e a d
I'll be damned .... my dog is a duckno votes
-
06-02-2006, 13:31 #40
kijk als er al een god bestaat zal hij, als hij werkelijk is zoals in een geloof beschreven, ook in de hemel opnemen alsje niet geloofd ... (alsje een goed mens was)
+ er zijn al MILJOENEN doden gevallen in naam van één of andere god (je hebt wel gelijk dat dit niet hetgeloof zelf is, maar door mensen die denken het te vertegenwoordigen, maar net omdat het er miljoenen zijn en datheteen constante vormt in de geschiedenis is het eigenlijk wel een teken dat geloof in vele gevallen tot massale moorden kan leiden en dus de neiging heeft te radicaliseren, iets wat nu gelukkig in Europa haast niet meer voorkomt), in naam van het goddeloze zijn er nog BITTER weinig doden gevallen daarintegen(mss enkel tijdens de franse revolutie)
+ de onverdraagzaaamheid komt niet voort uit niet gelover en atheïsten, dat is juist één van de pijlers van hetvrijzinnige, liefde voor de medemens en verdraagzaamheid, humaniteit ... nu, ik ben niet vrijzinnig of aangesloten bij zo'n organisatie, maar ik ben verdraagzamer dan vele gelovigen en semi-gelovigen die ik ken
de onverdraagzaamheid heeft te maken met een opvoeding en met een verwend zijn, en gelovige mensen verwennen evengoed als ongelovigen
en idd met gelovigen valt daar niet over te discussieren, juist omdat ze gelovig zijn
maar ik heb ook geen enkele intentie je te bekeren, ik kan er gewoon niet tegen datje dingen afschuift op ongelovigen terwijl dit totaal verkeerd isK n e e - d e e p - i n - t h e - d e a d
I'll be damned .... my dog is a duckno votes
-
06-02-2006, 13:48 #41
kijk het kan zijn dat al die materia ergewoon altijd al geweest is ... maar dat mensen het daar gewoon moeilijk mee hebben omdathun levenslijn zo nietig is
in vele stammen enzo denken ze dat de tijd een cirkel is en dat alles steeds terugkomt, zomer na zomer, winter na winter etc ... niets vaerander ooit, enkel mensen en dieren reizen een eind mee met die cirkel en gaan er vervolgens weer af...
het bhoedisme heeft en stelling, daar de tijd oneindig is, maar het aantal materie deeltjes eindig, moet exact dezelfde configuratie van deeltje ook een oneidig aantal keren voorkomen. ==> dit moment, zal je een oneindig aantal keer beleven (vb elke 10miljard jaar) maar je zal het nooit weten, daar je er geen geheugen meer van hebt
klinkgt onlogisch , maar het is wel vrij logisch ze
dat is natuurlijk enkel als het aantal deeljes idd eindig is en de tijd idd oneindig
nu over dat "je leven is zinloos alsje niet geloofd" hoe kan een gelovig iemand daar nie een uitspraak over doen. Mijn leven is idd zinloos alsje het bekijkt dat eens je dood bent je dood bent, maar dat kan ook geinterpretterd worden als
Ik krijg maar één kans en ik moet er verdomme alles uithalen die erin zit!
IK krijg maar één kans om aan iedereen te tonen wat mij waarde is en dat ik een goed iemand ben, metgoede ouders en hopelijk rechtvaardige en wijze kinderen.
geen doel in het leven ? tzal welK n e e - d e e p - i n - t h e - d e a d
I'll be damned .... my dog is a duckno votes
-
06-02-2006, 14:13 #42Those who give up liberty to gain security deserve neither and lose both.
Facebook
Nietzschean Libertarianismno votes
-
06-02-2006, 14:14 #43Those who give up liberty to gain security deserve neither and lose both.
Facebook
Nietzschean Libertarianismno votes
-
06-02-2006, 14:17 #44Those who give up liberty to gain security deserve neither and lose both.
Facebook
Nietzschean Libertarianismno votes
-
06-02-2006, 14:24 #45Member
- Registered
- 19/07/02
- Location
- ii
- Posts
- 8,472
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/99
Ik ben niet religieus, maar tollereer het geloof van anderen en kan er respect voor opbrengen.
Ik ben wel absoluut tegen een statement "[insert religion here] helpt u een beter mens te worden". Pretty much zever.
Alle oprecht goede waarden die ge bijv in de bijbel terug vindt (gij zult niet stelen, niet doden, respecteer mensen, wees verdraagzaam enzo) zijn geen exclusief christelijke waarden, das puur common sense.
Mocht er echt een God zijn die we volgens bepaalde regels moeten vereren, belanden we zowiezo in de hel. Christelijke regeltjes worden veranderd en aangepast alsof God even de paus komt opbellen "Zeg jong, ik heb me bedacht: vrouwen zijn toch niet minderwaardige zondaressen. Kunt ge dat even aanpassen?".
Het christendom is een combinatie van elementen uit culturen en andere religies. De helft van de bijbel is geschreven tijdens de middeleeuwen. Hoe betrouwbaar en accuraat is dat boek dan nog? "Het woord van God" dat wij te horen krijgen is bijlange niet meer hetzelfde dan wat er ooit rechtstreeks uit de hemel gekomen zou zijn.
no votes
(terwijl de vraag bedoeld is om erbij stil te staan zonder echt het antwoord actief te zoeken)
