Thread: De (Kleine?) Geloof Thread
-
07-02-2006, 00:30 #151Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
als ge zou lezen wat er bijstaat zou ge wel merken dat ik aan die site zelf niet zoveel belang hecht
en ohja, alle sites stralen objectivieit uit tenzij ik dat brits onderzoek kan vinden wat ik dus neit kan
en ik ben het beu altijd opnieuw te moeten rechtvaardigen dàt ik geloof, niet in wat ik geloof want dat kan niemand wat schelen
dan komen ze af met 2000 jaar oude verhalen om mij tegen te spreken
ik zal toch wel weten wat ik geloof zeker?
net zoals gij kunt weten wat ge niet gelooft
en eigelijk maakt het allemaal niet uit
ik ben gelukkig op deze manier, gij op een andere
niemand probeert hier iemand over te halen om te geloven
ah nee foutje, niet-gelovigen proberen gelovigen altijd te tonen dat het fout is van te geloven
wel waarom is het fout?
omdat jullie het naief vinden?
naiviteit is geen fout
en geloven heeft zoals ik al zei enkel en alleen te maken met gevoelens
en gelovin in liefde kan en mag ik daarmee vergelijken, gij moet ook geloven in de liefde van een ander voor u zonder dat ge daar een bewijs van hebt, iets tastbaars
ik heb respect voor iedereen en hun keuzes ivm geloven, geen problemen mee, ik dring ook zeker niet iemand mijn geloof op
waarom wil de rest dan altijd mij hun ongeloof opdringen?
(en ohja, feuerbach heeft in dat opzicht gelijk imo, en neen dat spreekt mijn gelovig zijn niet tegen)no votes
-
-
07-02-2006, 00:33 #152Member
- Registered
- 10/11/05
- Location
- Dublin
- Posts
- 14,107
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/31
Dan zal ik het zo stellen: verliefdheid/liefde heeft niks te maken met geloof.
Voor mij toch niet, ik zie namelijk geen band tussen iets voelen voor een bepaalde persoon (en zij dus ook voor mij) en geloven dat er een hogere kracht is/was.
edit: zoals jij redeneert ben je geen haar beter dan diegene die gelovige mensen trachten te overhalen dat ze fout zijn hoor.
Je kan nu éénmaal niet zeggen 'Die groep wil die groep dat doen geloven' of vice versa.
Kijk naar mij, ik heb moslimsvrienden, katholieke vrienden, joodse vrienden,... maar ik zeg niet dat ze fout zijn (of zij niet dat k fout ben).My Anime List
If a man speaks in the forest and there is no woman there to hear him... Is he still wrong ?no votes
-
07-02-2006, 00:41 #153Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
hoe redeneer ik dan?
ik heb u toch nergens proberen bewijzen dat ik de waarheid in pacht heb? ik zeg u gewoon dat geloven niet noodzakelijk slecht is
en ik mag wel zeggen dat al die ongelovigen hier die maa rblijven strijden over 'god bestaat niet' 'dat kan niet' 'dat is zever' enzoverder andere mensen proberen te overtuigen van hun geloof
want het is zo
ge zult wel gelovige vrienden hebben maakt niet uit natuurlijk, gaat gij met hen gaan strijden dat wat zij geloven naief is en dom en onintelligent? nee toch?
waarom gebeurt het hier dan wle:zop:
(en ja dat geloven alles te maken heeft met gevoelens dat is zo, geloven kunt ge niet rationeel doen)
'Voor mij toch niet' is het verstandigste zinneke uit gans uwe post, voor u niet, verliefdheid heeft er voor mij ook neits mee te maken, liefde wel (neen niet elke liefde
)
en tuurlijk veralgemeen ik, gij veralgemeent ook: god is een persoon?
ja boehoe, niet voor elke gelovige
dat is nu eenmaal wat ge doet in een discussie, veralgemenenno votes
-
07-02-2006, 00:41 #154
Je voelt je onterecht persoonlijk aangevallen in je geloof, dat was helemaal niet het punt. Het punt dat ik wel probeerde te maken is dat het gemakkelijk is om te zeggen dat "zelfs wetenschappers meer en meer gelovig worden" om je argumentatie kracht bij te zetten, zonder dat dat degelijk geduid wordt. Studies daarover concluderen dat namelijk helemáál niet eenduidig en de overgrote meerderheid van de wetenschappers is niet gelovig.
Het is dus helemaal niet m'n bedoeling mijn "ongeloof" aan je op te dringen, maar duidelijk te maken dat wetenschappers en in het bijzonder exacte wetenschappers zoals fysici en biologen die zich met het ontstaan van het universum en het leven specifiek bezighouden, met grote meerderheid atheïstisch en in tweede instantie agnostisch zijn. Het aantal gelovigen is er een zeer kleine minderheid, zoals nog bleek uit studies van enkele jaren terug die in gerenommeerde bladen zoals Nature en de Scientific American werden gepubliceerd.
Indien geïnteresseerd:
- Scientific American, September 1999: "Scientists and Religion in America"
"Whereas 90% of the general population has a distinct belief in a personal god and a life after death, only 40% of scientists on the B.S. level favor this belief in religion and merely 10 % of those who are considered 'eminent' scientists believe in a personal god or in an afterlife."
- Nature, 23 July 1998: "Leading Scientists Still Reject God"
A recent survey of members of the National Academy of Sciences showed that 72% are outright atheists, 21% are agnostic and only 7% admit to belief in a personal God.
Ik wil nog opmerken dat Feuerbach's quote in m'n sig niet representatief is voor m'n (gelukkig) iets genuanceerdere mening over religie, maar het is een behoorlijke poging om het kernachtig samen te vatten. Dat je ermee akkoord gaat vind ik alleen maar positief, maar je moet het van mij helemaal niet zo vinden
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)no votes
-
07-02-2006, 00:48 #155Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
tjah de studie die ik dus niet kan terugvinden maar waar ik wel al meerdere dingen van gehoord heb zou recenter geweest zijn
maar uiteindelijk maakt het ook weer niet uit
genoeg wetenschappelijk onderlegde mensen die geloven waaruit ge kunt concluderen dat wetenschap en geloven elkaar niet tegenspreken
waaruit dus ook volgt dat gelovigen niet persé naief zijn
en mijn reply was nu niet alleen op u gericht ze, tuurlijk voel ik mij persoonlijk aangevallen (aangezien ik geloof met mijn gevoelens enzo
)
enja ik mag veralgemenen, atheisten worden nooit met hun ongeloof aangevallen, want niet geloven is slim
andere mensen hun keuze laten is verstandigerno votes
-
07-02-2006, 00:51 #156
Het feit dat er gelovige wetenschappers zijn impliceert niet noodzakelijk dat ze (geloof in een god en exacte wetenschap) elkaar niet tegenspreken, dan heb ik het voor alle duidelijkheid over exacte wetenschappen en hangt dit af van hoe ruim geloof wordt opgevat.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)no votes
-
07-02-2006, 00:52 #157Member
- Registered
- 22/07/05
- Location
- Lendelede :)
- Posts
- 9,711
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/297
liefde is ook ma een chemish proces in de hersens zenne
als ge iemand zijn kop zout opensmijten en der een onderzoek op doet zulde da verzekers wel merken, en da noemen wij dan liefde
iets tastbaar dus
unen god kunnen wij nie zien e, ge kunt em nie opensmijten en der een dissectie op uitvoeren
|^^^^^^^^^^^^^^^^^^\||____
|....The BEER TRUCK.... ||||'""|""°\_,__
|___MIJN VIDEOS__l||__|__|___|) _____|
|(@)(@)""""""""""""**|(@)(@)****|(@)| COPY THE BEER TRUCK INTO YOUR SIG TO HELP THE WORLD HAVE MORE BEER! AYE!no votes
-
07-02-2006, 00:57 #158Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
ja liefde is een chemisch proces, verliefd zijn ook, en al de rest erbij
dat weet ik
ik ken genoeg van exacte wetenschappen
(ik zit zelf met exacte wetenschappers in de familie ze:zop: allé als ge da nog wetenschappers moogt noemen
die trouwens wel geloven)
en tjah, liefde is nog altijd niet helemaal wetenschappelijk te verantwoorden ze, we weten wat er in werking treedt en hoelang, maar waardoor gebeurt het? uiterlijk, lichaamsgeur, karakter? kan allemaal meespelen
maar het is niet omdat ik iets wetenschappelijks kan definieren dat het niet meer wonderbaarlijk is
en zoals ik al zij 'mijne god' is geen persoon maar een gevoel, dus een dissectie zal zeker niet gaan
misschien wel in mijn hoofd, of in iemand anders zijn hoofd, en gij zult dan zeggen welke stoffen er allemaal geproduceerd worden enzover
sluit niet uit dat ik het fantastisch mag vindenno votes
-
07-02-2006, 01:07 #159Member
- Registered
- 10/11/05
- Location
- Dublin
- Posts
- 14,107
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/31
My Anime List
If a man speaks in the forest and there is no woman there to hear him... Is he still wrong ?no votes
-
07-02-2006, 02:40 #160
Zeer mooi gezegd...
Als iemand zich nu goed voelt bij het geloven in iets, waarom dan die persoon belachelijk maken en denigreren omdat het ZOGEZEGD irrationeel en onlogisch zou zijn ?
Alsof die mensen het gevoel niet mogen hebben als ze rationeel/kritisch zijn...no votes
-
07-02-2006, 20:35 #161
ok,
maar op't moment dat die personen niet gelovigen gaan lastigvallen omdat zij nie geloven, dan gaat het wel beetje te ver.
Ik begrijp al die geleuter over houvast dit en hoop dat wel, maar jongens toch, god is een constructie van de mens 2000 jaar geleden. Nu weten wij wel beter hoor.no votes
-
07-02-2006, 20:52 #162Member
- Registered
- 15/08/02
- Location
- nope
- Posts
- 10,261
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 28/486
no votes
-
07-02-2006, 21:00 #163Member
- Registered
- 26/03/04
- Location
- Menen
- Posts
- 664
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
08-02-2006, 10:36 #164Member
- Registered
- 19/07/02
- Location
- ii
- Posts
- 8,472
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/99
Da's het ding met godsdienst, gezien er geen empirische bewijzen bestaan is het geloof een persoonlijke kwestie. Niet meer, niet minder.
Theologie is vorm van filosofie. Elke visie is aanvaardbaar zolang ge zelf de weg naar uw antwoord hebt afgelegd.
no votes

