Thread: Relativiteit
-
12-10-2005, 20:53 #16Approved 9liver
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 7,085
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/36
PSN: tgc_9012no votes
-
-
12-10-2005, 20:55 #17Approved 9liver
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 7,085
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/36
Het is al bewezen dat de ruimtetijd wordt afgebogen door zwaartekracht. Elke roterend object heeft invloed op de ruimtetijd rond zich (afbuiging tot gevolg)
Ik denk dat je de verkeerde formules gebruikt. E=mc² is van toepassing bij massadefect (kernsplitsing, antimaterietoepassingen,...)
De formule van massa bij v=x is de volgende denk ik.
E = (1/sqrt(1-(v²/c²)))(mc²)
E = (1/sqrt(1-(c²/c²)))(mc²)
E = (1/sqrt(1-1))(mc²)
E = (1/sqrt(0))(mc²)
deling door 0 -> oneindig
dan heb je al een oneindige energiebron nodig bij de lichtsnelheid.
EDIT : formules waren ff verkeerd.Last edited by tgc_9012; 12-10-2005 at 21:08.
PSN: tgc_9012no votes
-
12-10-2005, 20:56 #18Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/15
Mja, het is zoals ik al gesteld heb, je komt uit het middelbaar en de hoeveelheid die je geleerd hebt voor vele vakken (en vooral wetenschappen, zo lijkt het) is echt basis. Maar wat wil je, het gaat ook niet vooruit
Mja, das idd wel waar, zover had ik idd nog niet gedacht, danku, dat weet ik ook weer...Last edited by Fighting Hobbit; 12-10-2005 at 21:08.
Entropy isn't what it used to beno votes
-
12-10-2005, 21:12 #19
nope, geen massa.
je kunt wel hun impuls berekenen(en daaruit zou je dan via p=mv met v=c een m kunnen halen, maar dat is iets dat ge eigenlijk niet moogt doen.)
Bah het zijn niet de enige massaloze deeltjes die er zijn, er zijn er nog wel een paar, duiken meestal op bij unificatietheorien, ze dienen om krachten over te brengen.
Op een andere vraag:
Hoe neutrino's kunnen botsen als ze toch overal doorgaan?
Antwoord is eveneens simpel: goed mikken.
het grootste deel van wat bestaat is leegte. kijk je naar atomen dan heb je een kern met een straal die 100.000 keer kleiner is dan de straal van je atoom,(je elektronen zijn puntdeeltjes dus die hebben eigenlijk geen echt volume)
wat betekent dat er maar 1/1000.000.000.000.000 ste van je atoom gevuld is. In die kern zitten je protonen en je neutronen ook niet op elkaars schoot dus wordt er in totaal nog minder plek ingepakt.
Voor normale interacties: EM en sterke kernkracht wordt enkel door deeltjes gevoeld die zo een lading hebben...een neutrino heeft die lading niet dus die merkt dat niet. Blijven er over gravitatie en zwakke kernkracht... gravitatie is superzwak(10^37 keer zwaker bvb dan EM) en de deeltjes hebben zo goed als geen massa...dus niet ferm op rekenen, blijft er enkel zwakke kernkracht over... maar die is maar goed voelbaar tot een afstand van 10^-18m(ie 1/1000 van de diameter van een atoomkern!!)
Dus als je neutrino verder dan 10^-18m van een proton of neutron passeert zal het er niet mee interageren. Vandaar men statement dat ge heel goed moet mikken. De detectie van die dingen lukt tegenwoordig enkel door de kans op een botsing zo groot mogelijk te maken: een detector met het volume van een olympisch zwembad(als ge het klein wilt houden)...en dan zie je 1 interactie om de zoveel tijd.
Als ge het groot ziet gebruik je bvb 1km³ aan acrtisch ijs of zeewater als detector.(eg het Ice-cube experiment
)
ShadeAnyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGamesno votes
-
12-10-2005, 21:13 #20
Je kan het ook direct zien met de formule voor de relativistische massa, namelijk:
m = m0/sqrt(1-(v²/c²))
Hiermee kom je tot dezelfde conclusies (Hierin m0 is overigens de rustmassa)."Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)no votes
-
12-10-2005, 21:19 #21Wie zegt dat het afbuigt

Licht gaat altijd in een rechte lijn bewegen.(in een gekromde ruimte noemt en dat een geodeet)... het is enkel omdat de ruimte gekromd is dat de rechte lijnen niet meer "recht" zijn.

Je licht wordt dus niet aangetrokken door massa interactie(zoals je newtoniaans tussen de aarde en de maan hebt) maar het beweegt gewoon mee met de ruimte. Die prentjes die men altijd toont van gebogen ruimte etc de lijnen die daarop staan dat zijn paden die licht volgt. Het is dus mogelijk licht in cirkeltjes te laten lopen...je massa moet gewoon groot genoeg zijn zodat de vervorming extreem genoeg is.
ShadeAnyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGamesno votes
-
12-10-2005, 21:20 #22Member
- Registered
- 17/08/03
- Location
- Tildonk
- Posts
- 1,264
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
-
12-10-2005, 21:24 #23no votes
-
12-10-2005, 21:29 #24Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGamesno votes
-
12-10-2005, 21:33 #25Member
- Registered
- 02/01/04
- Location
- Assebroek (Brugge)
- Posts
- 10,072
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/59
ligt het aan mij of spreekt ge uzelf tegen?
eerst zeg je dat licht niet aangetrokken wordt door massa interactie (iets dat ik betwijfel, zwarte gaten kunnen toch licht afbuigen?)
en daarna zeg je dat het mogelijk is om licht in cirkeltjes te doen lopen als er een groot genoege massa in de buurt is.
wikipedia geeft u dan wel weer gelijk (den Engelsen, photon opgezocht)
maar ze spreken in feite van no detecable intrinsic mass.
het is toch niet omdat we iets -nog- niet kunnen detecteren dat het er niet is?Gelieve de flauwe opmerkingen rond mijn nick - if any - voor uzelf te houden.
Het is intussen bijna 10 jaar geleden dat ik hier registreerde en was toen veeleer een inside joke.
no votes
-
12-10-2005, 21:37 #26Approved 9liver
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Oudenaarde
- Posts
- 7,085
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/36
PSN: tgc_9012no votes
-
12-10-2005, 21:37 #27Member
- Registered
- 04/08/04
- Location
- Freiburg
- Posts
- 7,884
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/15
maar eigelijk mogen in theorie fotonen zelfs geen massa hebben, want dan zou die aan lichtsnelheid oneindig worden, aangezien hun volume dus heel klein is en hun massa heel groot creëer ja dan een zwart gat en das niet echt de bedoeling...
en met die massa denk ik da Shade bedoelt dat dat is met de bedoeling van uw ruimte te bepalen, als die afkromt, doet uw licht dat ook...Entropy isn't what it used to beno votes
-
12-10-2005, 21:49 #28Member
- Registered
- 17/08/03
- Location
- Tildonk
- Posts
- 1,264
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
dit gaat wel hoor, er is nu zelfs een project bezig waarmee men een 13 km lange cyclotron aan het bouwen is.
HOE?
http://www2.slac.stanford.edu/vvc/ar.../cyclotron.gif
Ge brengt een ionenbron in een homogeen elektrisch veld, hierdoor krijgt het ion een snelheid mee en komt het in de eerste D (een cyclotron bestaat uit 2 D's -->gele dingen op de tekening)
die cirkel lijn is dus de richting dat het ion krijgt. Tussen de 2 d's is het elektrisch veld. (De afbuiging van het ion, links of rechts kan je berekenen met formules) het ion maakt een halve cirkel en komt terug in het elektrisch veld dat ondertussen door een alternator van richting verandert is(de oscillator coupling zorgt hier voor). dit is nodig want moest het elektrisch veld nog dezelfde richting hebben wordt het ion niet versneld maar vertraagt. dus telkens wnr het ion weer in het elektrisch veld gekomen is krijgt hij een versnelling bij, en zo gaat hij x-aantal keren ronddraaien totdat het het einde van de cyclotron bereikt en op een doelwit wordt afgeschoten. En deze snelheden kunnen oplopen tot 1% van lichtsnelheid weg.
het doel ervan is om bv protonen kapot te slagen zodat men kan onderzoeken uit wat ze zijn opgebouwd.
En bij deze heb ik mijn les fysica van vandaag eens herhaald zie
no votes
-
12-10-2005, 21:50 #29Member
- Registered
- 03/01/04
- Location
- Huizingen
- Posts
- 1,018
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/2
Een deeltje versnellen tot aan de lichtsnelheid is principieel onmogelijk.
In de modernste cyclotrons geraken ze tot aan 99,9.... % van de lichtsnelheid, maar exact de lichtsnelheid kan gewoon niet....
EDIT: die waarmee ze aan 99,99... % van de lichtsnelheid gerake zijn geen cylotrons zoals hierboven uitgelegd, maar ik kan ni op de juiste naam komen
Den deeltjesvernsneller (LHC) die ze in het CERN in Genève aan het bouwen zijn kan protonen tot deze snelheid versnellenno votes
-
12-10-2005, 21:52 #30Member
- Registered
- 05/11/04
- Location
- Pontusse
- Posts
- 8,448
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Is dat dan dat gene dat ze gaan bouwen in zwitserland ofzo, en waar ze hopen zwarte gaten te creeren?
no votes
