Page 2 of 33 First 12345612 ... Last

Thread: Relativiteit

  1. #16
    tgc_9012's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    7,085
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/36
    Quote Originally Posted by Shade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ja een heel simpele:
    1) fotonen(ie de materienaam voor licht) zijn massaloze deeltjes hence moeten ze aan de lichtsnelheid bewegen.(ie hun rustmassa is niet verwaarloosbaar klein maar exact nul) ==> geen probleem
    2) neutrino's hebben een decadent kleine massa(een van de gevolgen hiervann is de oscillaties in het type neutrino, cf probleem met zonneneutrino's) en bewegen niet aan de lichtsnelheid maar een heel klein beetje trager(ie 99.999...% c)
    Dit laatste was dan ook de reden waarom ze in '89 zo gefrustreerd waren na die supernova. Men zag de supernova, men detecteerde de neurtinopiek(9 neutrino's geteld ipv de gewoonlijke <1 per tijdsinterval)...maar er was een probleem met de klok zodat men niet wist wanneer juist die specifieke neutrino's gepasseerd zijn. Indien ze die tijd wel hedden geweten hadden ze uit het tijdsverschil tussen de lichtflits en de gemeten neutrino's(en de gegokte afstand voor die supernova) hun snelheid en dan meteen ook hun massa kunnen weten(of toch een goeie gok daarvoor).

    conclusie: geen problemen

    Shade
    Bedankt, ik heb altijd al gedacht dat fotonen toch een heel kleine massa hadden, zo had ik het altijd geleerd en gelezen. Ik haat foutieve cursussen
    PSN: tgc_9012
    no votes  

  2. #17
    tgc_9012's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    7,085
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/36
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @shade hierboven: Waarom verondersteld Einstein dan dat licht afgebogen werd door de zwaartekracht? (Nuja, ik besef ook wel dat hij mis kan zijn hoor)
    Het is al bewezen dat de ruimtetijd wordt afgebogen door zwaartekracht. Elke roterend object heeft invloed op de ruimtetijd rond zich (afbuiging tot gevolg)

    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waartegen kunnen Neutrino's in feite botsen? die vliegen los door de aarde door...
    eum, waarom is hun massa niet oneindig... Ik zou het niet weten, maar als ge er nu vanuit gaat dat ze vallen?
    E=mc²
    E=(mv²)/2
    =>
    mc²=(mv²)/2 (m'en vallen weg)
    c²=v²/2
    Ik denk dat je de verkeerde formules gebruikt. E=mc² is van toepassing bij massadefect (kernsplitsing, antimaterietoepassingen,...)
    De formule van massa bij v=x is de volgende denk ik.
    E = (1/sqrt(1-(v²/c²)))(mc²)
    E = (1/sqrt(1-(c²/c²)))(mc²)
    E = (1/sqrt(1-1))(mc²)
    E = (1/sqrt(0))(mc²)
    deling door 0 -> oneindig
    dan heb je al een oneindige energiebron nodig bij de lichtsnelheid.
    EDIT : formules waren ff verkeerd.
    Last edited by tgc_9012; 12-10-2005 at 21:08.
    PSN: tgc_9012
    no votes  

  3. #18
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/15
    Mja, het is zoals ik al gesteld heb, je komt uit het middelbaar en de hoeveelheid die je geleerd hebt voor vele vakken (en vooral wetenschappen, zo lijkt het) is echt basis. Maar wat wil je, het gaat ook niet vooruit

    Quote Originally Posted by tgc_9012
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is al bewezen dat de ruimtetijd wordt afgebogen door zwaartekracht. Elke roterend object heeft invloed op de ruimtetijd rond zich (afbuiging tot gevolg)


    Ik denk dat je de verkeerde formules gebruikt. E=mc² is van toepassing bij massadefect (kernsplitsing, antimaterietoepassingen,...)
    neem nu E = (1/sqrt(1-(v²/c²)))(mc²)
    E = (1/sqrt(1-(c²/c²)))(mc²)
    E = (1/sqrt(1-1))(mc²)
    E = (1/sqrt(0))(mc²)
    deling door 0 -> oneindig
    dan heb je al een oneindige energiebron nodig bij de lichtsnelheid.
    EDIT : formules waren ff verkeerd.
    Mja, das idd wel waar, zover had ik idd nog niet gedacht, danku, dat weet ik ook weer...
    Last edited by Fighting Hobbit; 12-10-2005 at 21:08.
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  4. #19
    Shade's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    707
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by tgc_9012
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bedankt, ik heb altijd al gedacht dat fotonen toch een heel kleine massa hadden, zo had ik het altijd geleerd en gelezen. Ik haat foutieve cursussen
    nope, geen massa.
    je kunt wel hun impuls berekenen(en daaruit zou je dan via p=mv met v=c een m kunnen halen, maar dat is iets dat ge eigenlijk niet moogt doen.)
    Bah het zijn niet de enige massaloze deeltjes die er zijn, er zijn er nog wel een paar, duiken meestal op bij unificatietheorien, ze dienen om krachten over te brengen.

    Op een andere vraag:
    Hoe neutrino's kunnen botsen als ze toch overal doorgaan?
    Antwoord is eveneens simpel: goed mikken.
    het grootste deel van wat bestaat is leegte. kijk je naar atomen dan heb je een kern met een straal die 100.000 keer kleiner is dan de straal van je atoom,(je elektronen zijn puntdeeltjes dus die hebben eigenlijk geen echt volume)
    wat betekent dat er maar 1/1000.000.000.000.000 ste van je atoom gevuld is. In die kern zitten je protonen en je neutronen ook niet op elkaars schoot dus wordt er in totaal nog minder plek ingepakt.
    Voor normale interacties: EM en sterke kernkracht wordt enkel door deeltjes gevoeld die zo een lading hebben...een neutrino heeft die lading niet dus die merkt dat niet. Blijven er over gravitatie en zwakke kernkracht... gravitatie is superzwak(10^37 keer zwaker bvb dan EM) en de deeltjes hebben zo goed als geen massa...dus niet ferm op rekenen, blijft er enkel zwakke kernkracht over... maar die is maar goed voelbaar tot een afstand van 10^-18m(ie 1/1000 van de diameter van een atoomkern!!)
    Dus als je neutrino verder dan 10^-18m van een proton of neutron passeert zal het er niet mee interageren. Vandaar men statement dat ge heel goed moet mikken. De detectie van die dingen lukt tegenwoordig enkel door de kans op een botsing zo groot mogelijk te maken: een detector met het volume van een olympisch zwembad(als ge het klein wilt houden)...en dan zie je 1 interactie om de zoveel tijd.
    Als ge het groot ziet gebruik je bvb 1km³ aan acrtisch ijs of zeewater als detector.(eg het Ice-cube experiment )

    Shade
    Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGames
    no votes  

  5. #20

    Registered
    07/06/05
    Posts
    1,387
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    26/29
    Je kan het ook direct zien met de formule voor de relativistische massa, namelijk:
    m = m0/sqrt(1-(v²/c²))

    Hiermee kom je tot dezelfde conclusies (Hierin m0 is overigens de rustmassa).
    "Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
    no votes  

  6. #21
    Shade's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    707
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Fighting Hobbit
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    edit @shade hierboven: Waarom verondersteld Einstein dan dat licht afgebogen werd door de zwaartekracht? (Nuja, ik besef ook wel dat hij mis kan zijn hoor)
    Wie zegt dat het afbuigt
    Licht gaat altijd in een rechte lijn bewegen.(in een gekromde ruimte noemt en dat een geodeet)... het is enkel omdat de ruimte gekromd is dat de rechte lijnen niet meer "recht" zijn.


    Je licht wordt dus niet aangetrokken door massa interactie(zoals je newtoniaans tussen de aarde en de maan hebt) maar het beweegt gewoon mee met de ruimte. Die prentjes die men altijd toont van gebogen ruimte etc de lijnen die daarop staan dat zijn paden die licht volgt. Het is dus mogelijk licht in cirkeltjes te laten lopen...je massa moet gewoon groot genoeg zijn zodat de vervorming extreem genoeg is.

    Shade
    Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGames
    no votes  

  7. #22
    Emtho's Avatar
    Registered
    17/08/03
    Location
    Tildonk
    Posts
    1,264
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by tgc_9012
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nog iets, om een deeltje met een bepaalde massa aan de lichtsnelheid te doen reizen is tevens een oneindig grote energie nodig, wat ook onmogelijk is.
    fout

    de cyclotron lost dit probleem op.
    * MENGOTHO
    * My discogs

    #dnb.be ¤ Belgian Junglist Massive
    no votes  

  8. #23

    Registered
    07/06/05
    Posts
    1,387
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    26/29
    Quote Originally Posted by Emtho
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    fout

    de cyclotron lost dit probleem op.
    Je kunt versnellen tot "relativisitsche snelheden", maar de lichtsnelheid bereiken...?
    "Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
    no votes  

  9. #24
    Shade's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Posts
    707
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Emtho
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    fout

    de cyclotron lost dit probleem op.
    Hoe??
    Anyone who cannot cope with mathematics is not fully human.At best he is a tolerable subhuman who has learned to wear shoes, bathe and not make messes in the house.-- Lazarus Long, "Time Enough for Love"ShadowGames
    no votes  

  10. #25
    Genious's Avatar
    Registered
    02/01/04
    Location
    Assebroek (Brugge)
    Posts
    10,072
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/59
    Quote Originally Posted by Shade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je licht wordt dus niet aangetrokken door massa interactie(zoals je newtoniaans tussen de aarde en de maan hebt) maar het beweegt gewoon mee met de ruimte. Die prentjes die men altijd toont van gebogen ruimte etc de lijnen die daarop staan dat zijn paden die licht volgt. Het is dus mogelijk licht in cirkeltjes te laten lopen...je massa moet gewoon groot genoeg zijn zodat de vervorming extreem genoeg is.

    Shade
    ligt het aan mij of spreekt ge uzelf tegen?
    eerst zeg je dat licht niet aangetrokken wordt door massa interactie (iets dat ik betwijfel, zwarte gaten kunnen toch licht afbuigen?)

    en daarna zeg je dat het mogelijk is om licht in cirkeltjes te doen lopen als er een groot genoege massa in de buurt is.


    wikipedia geeft u dan wel weer gelijk (den Engelsen, photon opgezocht)
    Quote Originally Posted by wikipedia
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    photons have no detectable intrinsic mass, or "rest mass"
    maar ze spreken in feite van no detecable intrinsic mass.
    het is toch niet omdat we iets -nog- niet kunnen detecteren dat het er niet is?
    Gelieve de flauwe opmerkingen rond mijn nick - if any - voor uzelf te houden.
    Het is intussen bijna 10 jaar geleden dat ik hier registreerde en was toen veeleer een inside joke.
    no votes  

  11. #26
    tgc_9012's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    7,085
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/36
    Quote Originally Posted by Genious
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ligt het aan mij of spreekt ge uzelf tegen?
    eerst zeg je dat licht niet aangetrokken wordt door massa interactie (iets dat ik betwijfel, zwarte gaten kunnen toch licht afbuigen?)

    en daarna zeg je dat het mogelijk is om licht in cirkeltjes te doen lopen als er een groot genoege massa in de buurt is.
    Het is de ruimtetijd die afbuigt, en het licht volgt de ruimtetijd dan bij wijze van spreken.
    PSN: tgc_9012
    no votes  

  12. #27
    Fighting Hobbit's Avatar
    Registered
    04/08/04
    Location
    Freiburg
    Posts
    7,884
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/15
    maar eigelijk mogen in theorie fotonen zelfs geen massa hebben, want dan zou die aan lichtsnelheid oneindig worden, aangezien hun volume dus heel klein is en hun massa heel groot creëer ja dan een zwart gat en das niet echt de bedoeling...

    en met die massa denk ik da Shade bedoelt dat dat is met de bedoeling van uw ruimte te bepalen, als die afkromt, doet uw licht dat ook...
    Entropy isn't what it used to be
    no votes  

  13. #28
    Emtho's Avatar
    Registered
    17/08/03
    Location
    Tildonk
    Posts
    1,264
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Tom!
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kunt versnellen tot "relativisitsche snelheden", maar de lichtsnelheid bereiken...?
    dit gaat wel hoor, er is nu zelfs een project bezig waarmee men een 13 km lange cyclotron aan het bouwen is.

    HOE?
    http://www2.slac.stanford.edu/vvc/ar.../cyclotron.gif
    Ge brengt een ionenbron in een homogeen elektrisch veld, hierdoor krijgt het ion een snelheid mee en komt het in de eerste D (een cyclotron bestaat uit 2 D's -->gele dingen op de tekening)
    die cirkel lijn is dus de richting dat het ion krijgt. Tussen de 2 d's is het elektrisch veld. (De afbuiging van het ion, links of rechts kan je berekenen met formules) het ion maakt een halve cirkel en komt terug in het elektrisch veld dat ondertussen door een alternator van richting verandert is(de oscillator coupling zorgt hier voor). dit is nodig want moest het elektrisch veld nog dezelfde richting hebben wordt het ion niet versneld maar vertraagt. dus telkens wnr het ion weer in het elektrisch veld gekomen is krijgt hij een versnelling bij, en zo gaat hij x-aantal keren ronddraaien totdat het het einde van de cyclotron bereikt en op een doelwit wordt afgeschoten. En deze snelheden kunnen oplopen tot 1% van lichtsnelheid weg.

    het doel ervan is om bv protonen kapot te slagen zodat men kan onderzoeken uit wat ze zijn opgebouwd.

    En bij deze heb ik mijn les fysica van vandaag eens herhaald zie
    * MENGOTHO
    * My discogs

    #dnb.be ¤ Belgian Junglist Massive
    no votes  

  14. #29

    Registered
    03/01/04
    Location
    Huizingen
    Posts
    1,018
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/2
    Quote Originally Posted by Emtho
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    fout

    de cyclotron lost dit probleem op.

    Een deeltje versnellen tot aan de lichtsnelheid is principieel onmogelijk.
    In de modernste cyclotrons geraken ze tot aan 99,9.... % van de lichtsnelheid, maar exact de lichtsnelheid kan gewoon niet....

    EDIT: die waarmee ze aan 99,99... % van de lichtsnelheid gerake zijn geen cylotrons zoals hierboven uitgelegd, maar ik kan ni op de juiste naam komen
    Den deeltjesvernsneller (LHC) die ze in het CERN in Genève aan het bouwen zijn kan protonen tot deze snelheid versnellen
    no votes  

  15. #30

    Registered
    05/11/04
    Location
    Pontusse
    Posts
    8,448
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Is dat dan dat gene dat ze gaan bouwen in zwitserland ofzo, en waar ze hopen zwarte gaten te creeren?
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in