Page 30 of 89 First ... 202627282930313233344080 ... Last
  1. #436
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    229/2111
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ok, welk statuut heeft een leerkracht en in welke mate is deze anders dan een ambtenarenstatuut? (serieuze vraag, heb geen kaas gegeten van die materie)

    Ik vermoed dat de rest van mijn post gewoon geldig blijft.
    Leerkrachten hebben als werkgever de school(bestuur), maar overheid betaalt.



    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat ze geen les mogen geven kunnen ze inderdaad niet aan doen
    ze moeten wel degelijk les geven. Geen klassikale les zoals normaal, maar wel ppdrachten vanop afstand, maar dit gebeurt door alle leerkrachten, bij mijn weten. Verbeteren hoort daar ook bij en feedback. Praktisch kan je weinig geven in het kleuter, dat klopt wel, maar wij hebben voor onze derde kleuterkind toch 6 pagina's met opdrachten
    Quote Originally Posted by Vega
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    , maar waarom dan niet laten terugvallen op de regeling voor de mensen in de privésector?
    omdat ze geen recht hebben op werkloosheidsuitkeringen omdat ze er ook niet voor betaald hebben? Ze kunnen geen tijdelijke werkloosheid krijgen en zijn ook niet tijdelijk werkloos, aangezien ze nog werken. Dus zelfs in de regeling van de privé zouden ze doorbetaald moeten worden.

    Quote Originally Posted by SomeDude View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Guimardstraat
    Dan blijft mijn punt.

    Een leerkracht wordt ALTIJD betaald in 24/24en (of in een andere breuk). Die punten krijg je in een pakket (wij bvb zo'n 290 dacht ik) en meer kan je aankopen bij de overheid en gaat af van je werkingsmiddelen. Maar als die dan ziek zijn, kan je die niet "teruggeven". Enkel personeelsleden die met de gewone werkingsmiddelen, maar dan niet als leerkracht (dacht dat het illegaal was om anders te doen), via PC 152 of PC 225 (vrij onderwijs), heb je het voordeel dat ze bij ziekte op de mutualiteit vliegen als je nu tijdelijke werkloosheid invoert. Zo kan je dan inderdaad besparen.

    MAAR: zeg dan maar aan je vriendin dat ze moet oppassen met dat advies, want dat is gebaseerd op een foute logica van de FOD werk als het gaat over bedienden en (deels) voor arbeiders. Als je vriendin er meer wil over weten, laat ze dan eens een pm sturen. of laat ze zelf art. 56 en 52 van de wet op de arbeidsovereenkomsten lezen, want daar baseert het FOD zich op en dat gaat enkel over arbeiders en over specifieke situaties.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #437
    alcatrec's Avatar
    Registered
    25/09/08
    Location
    Brakel
    Posts
    1,299
    iTrader
    28 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/3
    IK ben sinds 19 maart tijdelijk werkloos, en normaal ging dit duren tem 5 april. Nu wil mijn werkgever dat ik volgende week een paar dagen werk ( depannages etc).
    Als ik na die paar dagen terug tijdelijk werkloos ben, geldt het formulier dat ik eerder heb ingediend bij ACV nog?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #438
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    229/2111
    Quote Originally Posted by Fella View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Deeltijds werkloos:
    Hoe bereken je dit wanneer je slechts deeltijds werkloos zou zijn (zonder supplementen)? Er zou dus een deel via werkloosheid uitbetaald worden en nog een deel via de werkgever. Maar hoe ziet deze berekening er dan uit?
    Stel men valt op 50% werkloosheid met brutoloon van 3300. Voor de uitkering neemt men dan 1650 euro bruto (50% 3300) of zal men 50% van 2754.76 bruto nemen (het plafond)?
    Welke berekening is er dan voor het overige loon van de werkgever waar men nog voor werkt? Hiervoor kan je niet de gewone loonberekening voor de overige 50% nemen want dan zit het nettoloon (logischerwijs) veel te hoog.

    Iemand enig idee?
    ja, is een redelijk ingewikkelde berekening. Hoe zou de tewerkstelling plaatsvinden in de praktijk? 3 dagen werken, 2 niet? of op 2 weken tijd 5 dagen werken en 5 niet?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #439
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    229/2111
    Quote Originally Posted by alcatrec View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    IK ben sinds 19 maart tijdelijk werkloos, en normaal ging dit duren tem 5 april. Nu wil mijn werkgever dat ik volgende week een paar dagen werk ( depannages etc).
    Als ik na die paar dagen terug tijdelijk werkloos ben, geldt het formulier dat ik eerder heb ingediend bij ACV nog?
    ja
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #440
    alcatrec's Avatar
    Registered
    25/09/08
    Location
    Brakel
    Posts
    1,299
    iTrader
    28 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/3
    OK, thnx JPV
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #441
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Leerkrachten hebben als werkgever de school(bestuur), maar overheid betaalt.



    ze moeten wel degelijk les geven. Geen klassikale les zoals normaal, maar wel ppdrachten vanop afstand, maar dit gebeurt door alle leerkrachten, bij mijn weten. Verbeteren hoort daar ook bij en feedback. Praktisch kan je weinig geven in het kleuter, dat klopt wel, maar wij hebben voor onze derde kleuterkind toch 6 pagina's met opdrachten
    omdat ze geen recht hebben op werkloosheidsuitkeringen omdat ze er ook niet voor betaald hebben? Ze kunnen geen tijdelijke werkloosheid krijgen en zijn ook niet tijdelijk werkloos, aangezien ze nog werken. Dus zelfs in de regeling van de privé zouden ze doorbetaald moeten worden.
    Wij hebben voor 2 weken 3 blz'en gekregen met op elke bladzijde opdrachten voor 4 dagen. Zijn die 6 pagina's die je hebt gekregen voor 1 week?

    Het feit dat je zegt "ze hebben geen recht op werkloosheidsuitkering omdat ze er ook niet voor betaald hebben" is wederom denken met de huidige regels zoals Renegade, zeggen "zo gaat het niet". Als je zou stellen dat in tijden van crisis ambtenaren op een minder vet loon terugvallen indien ze niet kunnen werken kan je dit gaan financieren door een reserve te gaan aanleggen op basis van hun loon, zoals in de privé sociale bijdragen aangerekend worden (natuurlijk niet in dezelfde grootorde).

    Ik snap niet dat je de stelling kan aannemen dat kleuterjuffrouwen en kleutermeesters ook in de privé zouden doorbetaald worden omdat "ze niet werkloos zijn". Hoe kan je in een job zitten waar je 80% voor de klas moet staan en jezelf bezig houdt met de kinderen om dan te zien dat je kinderen thuis gehouden moeten worden en voor dat ene kind die nog naar school komt een gezamenlijke opvang geregeld wordt. Je maakt thuis je planning en geeft je planning door aan de ouders zodat zij (met het nodige beeldmateriaal die je meestuurt) met het kind de opdrachten kunnen maken. Geloof jij werkelijk dat ze hier 1 van hun 5 dagen mee gevuld krijgen?

    Dat is toch pure waanzin om te denken dat iemand die in een kleuterklas staat op dit moment voltijds aan het werk kan of zelfs halftijds?
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #442

    Registered
    22/09/13
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,557
    iTrader
    73 (99%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    30/171
    Quote Originally Posted by Fella View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Loon bij full time werkloosheid berekenen is redelijk eenvoudig (buiten wat onduidelijkheid over de beslastingen die in 2021 op dit loon zullen worden geheven aangezien het brutoloon >30k/jaar is -> belasting zou dus eerder 45/50% zijn ipv reeds ingehouden 26.75%).
    Bij deeltijdse werkloosheid vind ik het een stuk minder evident om uit te rekenen. Stel dat iemand 50% of 3/5 dient te werken?

    Full time werkloos:
    2754.76 bruto plafond -> 70% = 1928.332 bruto = 1412.50 netto
    + supplement/dag = 5.63 euro netto (gaat hier nog bedrijfsvoorheffing af?)
    + 1x energiefactuur 202.68 netto

    Deeltijds werkloos:
    Hoe bereken je dit wanneer je slechts deeltijds werkloos zou zijn (zonder supplementen)? Er zou dus een deel via werkloosheid uitbetaald worden en nog een deel via de werkgever. Maar hoe ziet deze berekening er dan uit?
    Stel men valt op 50% werkloosheid met brutoloon van 3300. Voor de uitkering neemt men dan 1650 euro bruto (50% 3300) of zal men 50% van 2754.76 bruto nemen (het plafond)?
    Welke berekening is er dan voor het overige loon van de werkgever waar men nog voor werkt? Hiervoor kan je niet de gewone loonberekening voor de overige 50% nemen want dan zit het nettoloon (logischerwijs) veel te hoog.

    Iemand enig idee?
    Heel makkelijk!
    Ten eerste wat betreft hoe uiteindelijk de uitkering economische werkloosheid belast gaat worden, dit is aan je gemiddelde aanslagvoet voor dat jaar, nooit aan 45/50%.
    De logica zijnde dat alles dat je extra, bovenop je normaal loon krijgt inderdaad aan die hoogste schaal waar je reeds inzit belast wordt, maar alles zat je als vervanging voor bestaand loon krijgt uiteindelijk aan de gemiddelde aanslagvoet belast gaat worden. Dit is gewoon een wiskundige eigenschap van hoe we hier (en in de meeste andere landen) belastingen berekenen.
    Als je wil maak ik wel eens een voorbeeldberekening.

    Ter info, je kan je gemiddelde aanslagvoet terugvinden op je laatste aanslagbiljet, net onder waar ze schrijven hoeveel je terug trekt of moet bijbetalen.

    Ten tweede, voor zij die deeltijds economisch werkloos zijn:
    - voor het deel dat je werkt krijg je uiteraard het gewone loon van je werkgever.
    - Voor het deel dat je werkloos bent gaat men eerst je dagvergoeding berekenen, gebaseerd op je brutoloon, zijnde 70% van je brutoloon geplafonneerd op 2753€ en dan gedeeld door 26 (omdat het werkloosheidssysteem nog steeds gebaseerd is op een 6 dagen werkweek).
    Dus iemand die 2500€ bruto heeft, heeft recht op een dagvergoeding van 70% van 2500€, en dan gedeeld door 26 (=67,3). Hier komt dan ook nog eens dat speciale 5,63€ supplement bij wat dan 72,94€/dag wordt.
    Iemand die 3300€ bruto heeft, daar gaat men dezelfde berekening doen, alleen dan met 2754€. Komt dan uit op 79,78/dag.

    Voor een volledige maand heb je recht op 26 dagen, ben je 50% werkloos dan krijg je 13 dagen, werk je nog steeds 4/5, dan ga je 1/5 de van 26 dagen als uitkering krijgen.

    Op die uitkering zoals hierboven berekend houdt men dan 26,75% voorheffing in, het uiteindelijke echte netto zal dan afhangen van je gemiddelde aanslagvoet op het einde van het jaar.

    Als we even met jouw voorbeeld 3300€ bruto rekenen:
    100% werken komt op ongeveer 2100€ netto (uitgegaan van geen bedrijfswagen, geen maaltijdcheques en geen nettovergoedingen).

    Werk je 50% dan ga je een 1050€ trekken van je werkgever, en 13 dagen dagvergoeding van de sociale zekerheid. Dat wordt dan 13 * 79,78€=1037,14€ min de 26,75% voorheffing geeft 750,4€.
    Je totaal maandinkomen gaat dus ongeveer 1800€ zijn.

    Je krijgt inderdaad eenmalig die 202€ vergoeding voor de energiefactuur, hoogstwaarschijnlijk ook als je maar deeltijds werkloos bent!

    Dus inderdaad, mensen die bijvoorbeeld 4/5de nog werken zouden eenmalig een maand meer netto over kunnen houden dan normaal! Maar die uitbetalingen zijn nog niet gebeurd, dus wat het exact wordt voor de deeltijds werklozen wat betreft die eenmalige vergoeding is nog een beetje koffiedik kijken...

    Hopelijk is het met deze wat duidelijker!
    Last edited by berenod; 28-03-2020 at 20:03.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #443

    Registered
    22/09/13
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,557
    iTrader
    73 (99%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    30/171
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ja, is een redelijk ingewikkelde berekening. Hoe zou de tewerkstelling plaatsvinden in de praktijk? 3 dagen werken, 2 niet? of op 2 weken tijd 5 dagen werken en 5 niet?
    Ik dacht hoe de week verdeeld wordt redelijk weinig uitmaakt, met het huidige vereenvoudigde systeem gaat de werkgever op het einde van de maand gewoon moeten doorgeven hoeveel dagen er gewerkt geweest is, dan zal bij uitbetalingsinstantie voor de niet gewerkte dagen en via de omzetting 6 dagen week bepaald worden hoeveel de uitkering pro rata bedraagt.

    Kan mis zijn natuurlijk...maar lijkt me het meest logische.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #444
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verworven loon? Hoe kan je zeggen dat je loon van in de toekomst verworven is? Toekomstig pensioen bouw je op door je carrière, heb je 10j gewerkt, dan heb je voor die 10j een bepaald maandelijks pensioenbedrag opgebouwd. Stop je volledig met werken? Prima, dan zal je bij pensionering voor die 10j dat bedrag ook krijgen. Jij hebt het over het verlagen van dat verworven pensioenbedrag, ik heb het over het toekomstig loon gaan verlagen in tijden van crisis.

    Jouw insteek is dat een ambtenaar recht heeft op zijn loon van over 10j, gezien dat in de barema staat (incl. anciënniteit +10j en indexering). Ik zeg dat dat helemaal geen verworven recht is, dat zoiets kan bekeken worden.
    Dus voor u kan er in uw contract staan van uw loon is dit. En omdat het crisis is mag men zomaar beslissen om uw loon met x te verminderen zonder boe of bah. Je moet dit maar slikken omdat je ambtenaar / leerkracht bent ?
    Neen daar ben ik het niet mee eens. Mijn loon is de afspraak die ik gemaakt heb met mijn werkgever en die volgt die barema. Of dit nu overheid is of niet maakt voor mij geen sikkepit uit. En mijn werkgever moet zich houden aan de afspraak.
    Wil die dit aanpassen dan moet hij het maar in de wet voorzien, en niet eventjes tussen de soep en de patatten zonder discussie mijn contract aanpassen omdat dit hem nu goed uitkomt. En per toeval heeft die dat voorzien. Maar dit moet uitgevaardigd worden onder de noemer in het belang van het land en voor iedereen. Niet effe voor pol, piet, joris en korneel omdat ik het niet eens ben met de manier hoe hun verloning is opgesteld.
    Dit mag niet in de privé, dus zie ik geen reden waarom dit mag bij de overheid uitgezonderd die wettelijke mogelijkheid die enkel geldig is voor statutaire ambtenaren, niet voor contractuelen.
    Omdat die hun loon vet betaald is in de crisis... ja zeg... dat is 1 van de voordelen waarover gesproken wordt bij de initiële keuze... ik ga er vanuit dat we geen 40 jaar in crisis gaan zitten en dat zich dan ook uitmiddeld tov de besparing die men realiseert om tijdens de vette jaren geen vetpot te moeten betalen en daar ook niet aan vast te zitten in de toekomst... En zo vet is hun loon nu ook weer niet, want anders moest je niet continue zitten zagen dat het zo moeilijk is om volk te vinden...

    Om net dezelfde reden heeft men ooit het pensioen voor de ambtenaar voorzien als een uitkering per maand en niet als een uitkering als een lump sum omdat men er vanuit ging dat dit voordeliger was voor de staat. Nu dat mensen langer leven gaan we ook niet ineens en cours de route dit aanpassen. We passen dit op termijn wel aan, maar niet zomaar eventjes tussen de soep en de pattatten... En je kiest er nu ook niet ineens voor om te zeggen, oeps het is crisis, dus je kunt gerust toekomen met minder, want zie andere mensen moeten het ook met minder doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #445
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    14/343
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan blijft mijn punt.

    Een leerkracht wordt ALTIJD betaald in 24/24en (of in een andere breuk). Die punten krijg je in een pakket (wij bvb zo'n 290 dacht ik) en meer kan je aankopen bij de overheid en gaat af van je werkingsmiddelen. Maar als die dan ziek zijn, kan je die niet "teruggeven". Enkel personeelsleden die met de gewone werkingsmiddelen, maar dan niet als leerkracht (dacht dat het illegaal was om anders te doen), via PC 152 of PC 225 (vrij onderwijs), heb je het voordeel dat ze bij ziekte op de mutualiteit vliegen als je nu tijdelijke werkloosheid invoert. Zo kan je dan inderdaad besparen.

    MAAR: zeg dan maar aan je vriendin dat ze moet oppassen met dat advies, want dat is gebaseerd op een foute logica van de FOD werk als het gaat over bedienden en (deels) voor arbeiders. Als je vriendin er meer wil over weten, laat ze dan eens een pm sturen. of laat ze zelf art. 56 en 52 van de wet op de arbeidsovereenkomsten lezen, want daar baseert het FOD zich op en dat gaat enkel over arbeiders en over specifieke situaties.
    Het gaat om geen vervanger vinden van 'afwezige' leerkrachten en dan die vervangingseenheden toewijzen aan andere leerkrachten zodat die meer betaald worden. Althans dat is wat die directeur wilt, het is niet dat ze dat aanbevelen naar de scholen he.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #446
    Vega's Avatar
    Registered
    05/04/08
    Location
    Aartselaar
    Posts
    4,267
    iTrader
    93 (99%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    49/129
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus voor u kan er in uw contract staan van uw loon is dit. En omdat het crisis is mag men zomaar beslissen om uw loon met x te verminderen zonder boe of bah. Je moet dit maar slikken omdat je ambtenaar / leerkracht bent ?
    Euhm, als ik niet kan werken, word ik ook niet betaald door mijn werkgever, dus in die zin beslist men inderdaad om mijn loon met x te verminderen ja.

    Neen daar ben ik het niet mee eens. Mijn loon is de afspraak die ik gemaakt heb met mijn werkgever en die volgt die barema. Of dit nu overheid is of niet maakt voor mij geen sikkepit uit. En mijn werkgever moet zich houden aan de afspraak.
    Wil die dit aanpassen dan moet hij het maar in de wet voorzien, en niet eventjes tussen de soep en de patatten zonder discussie mijn contract aanpassen omdat dit hem nu goed uitkomt. En per toeval heeft die dat voorzien. Maar dit moet uitgevaardigd worden onder de noemer in het belang van het land en voor iedereen. Niet effe voor pol, piet, joris en korneel omdat ik het niet eens ben met de manier hoe hun verloning is opgesteld.
    Dit mag niet in de privé, dus zie ik geen reden waarom dit mag bij de overheid uitgezonderd die wettelijke mogelijkheid die enkel geldig is voor statutaire ambtenaren, niet voor contractuelen.
    Omdat die hun loon vet betaald is in de crisis... ja zeg... dat is 1 van de voordelen waarover gesproken wordt bij de initiële keuze... ik ga er vanuit dat we geen 40 jaar in crisis gaan zitten en dat zich dan ook uitmiddeld tov de besparing die men realiseert om tijdens de vette jaren geen vetpot te moeten betalen en daar ook niet aan vast te zitten in de toekomst... En zo vet is hun loon nu ook weer niet, want anders moest je niet continue zitten zagen dat het zo moeilijk is om volk te vinden...

    Om net dezelfde reden heeft men ooit het pensioen voor de ambtenaar voorzien als een uitkering per maand en niet als een uitkering als een lump sum omdat men er vanuit ging dat dit voordeliger was voor de staat. Nu dat mensen langer leven gaan we ook niet ineens en cours de route dit aanpassen. We passen dit op termijn wel aan, maar niet zomaar eventjes tussen de soep en de pattatten... En je kiest er nu ook niet ineens voor om te zeggen, oeps het is crisis, dus je kunt gerust toekomen met minder, want zie andere mensen moeten het ook met minder doen.
    Nogmaals, begrijp je dat ik het heb puur en alleen wanneer een ambtenaar (meer bepaald leerkracht in mijn case) niet kan werken? Als ze kunnen werken interesseert het mij niet dat ze het volledig loon krijgen, logisch ook hé?
    \0/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #447
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Euhm, als ik niet kan werken, word ik ook niet betaald door mijn werkgever, dus in die zin beslist men inderdaad om mijn loon met x te verminderen ja.
    Enkel omdat men vanuit de overheid iets heeft voorzien om dat op te vangen. Indien dat iets er niet was, dan was het de werkgever die opdraait voor de totale kost inclusief het ontslaan van de persoon. Want dan kon die die persoon niet gewoon even op economische werkloosheid zetten.

    Bij de overheid is er gekozen om dit speciaal ding niet op te zetten en gewoon door te gaan met het betalen van het loon. Er vanuit gaande dat die eenmalige kost voor die beperkte tijd dat dit zal voorvallen niet opweegt tov de premium die je gaat moeten betalen om mensen te overtuigen om als ambtenaar/leerkracht te gaan werken.

    De aantrekkelijkheid van een job als ambtenaar is door deze crisis weer aan het stijgen zonder dat je daarom ineens moet gaan beginnen gooien met geld. Terwijl in de laatste 2 - 3 jaar het enorm enorm moeilijk was om bepaalde profielen aan te trekken. Met dit voordeel gaan mensen overtuigd worden dat die garantie dat ze in slechte momenten hun vol loon krijgen beter is dan die paar 100€ minder die men gehad had in de vette jaren. Ik hoop echt dat selor en dergelijke van deze opportuniteit gebruik gaan maken om die lacunes die er waren in de bezetting nu proberen versneld in te vullen. Dit is het moment ervoor... en tegen de tijd dat de crisis wat voorbij is, zijn die mensen ingewerkt nu de andere ambtenaren hier makkelijker tijd voor kunnen vrijmaken... hopelijk is onze minister van ambtenarenzaken hier vooruitziend in...

    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nogmaals, begrijp je dat ik het heb puur en alleen wanneer een ambtenaar (meer bepaald leerkracht in mijn case) niet kan werken? Als ze kunnen werken interesseert het mij niet dat ze het volledig loon krijgen, logisch ook hé?
    Begrijpbaar dat je die mening hebt. Ja. Logisch dat je die mening hebt, niet noodzakelijk. Ik vind mijn mening even begrijpbaar. Dat extra gat dat je nu creëert kun je binnenkort door die ambtenaren/leerkrachten ook weer via een crisisbelasting recupereren. En uw mensen zijn nog gelukkig ook en zijn voor de rest weer blije werkmieren. Deze crisis komt perfect op tijd.

    Uiteindelijk zijn die mensen geen vragende partij om niet te gaan werken hé. Die leerkrachten gaan ook liever zich bezighouden met hun klasje. En het feit dat er dan een paar rotte appels tussen zitten... daarvoor moet je degene die het wel goed voor hebben niet straffen. Je jaagt daarmee de rotte appels toch niet weg...

    Duurt het echt te lang, en heb je echt geen andere keuze kun je nog altijd ingrijpen via de werkwijze van in het belang van het land. Maar dan voelt het anders aan dan dat de leerkrachten gestraft worden zonder dat het hun schuld is...
    Last edited by Renegadexxripxx; 28-03-2020 at 20:40.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #448
    Destel's Avatar
    Registered
    12/11/13
    Location
    Gent
    Posts
    4,236
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    7/399
    Ik sta Renegadexxripxx hierin bij. Als ambtenaar is het nu eenmaal zo dat je doorgaans een pak minder verdiend dan in de privé, maar met meer/betere sociale voordelen en werkzekerheid.

    Daarnaast zijn er heel veel overheden die het loon van hun tijdelijk werkloos personeel nu bijpassen tot 100%. Dus of dat volledige loon nu van overheidsinstantie x of overheidsinstantie y komt ...
    PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #449
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    229/2111
    Quote Originally Posted by SomeDude View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat om geen vervanger vinden van 'afwezige' leerkrachten en dan die vervangingseenheden toewijzen aan andere leerkrachten zodat die meer betaald worden. Althans dat is wat die directeur wilt, het is niet dat ze dat aanbevelen naar de scholen he.
    Ok, maar dat is iets anders en dat wordt niet via de werkingsmiddelen betaald.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #450
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    229/2111
    Quote Originally Posted by Vega View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wij hebben voor 2 weken 3 blz'en gekregen met op elke bladzijde opdrachten voor 4 dagen. Zijn die 6 pagina's die je hebt gekregen voor 1 week?
    yep, voor de zoon (3e kleuter), voor de dochter is het in totaal zo'n 15 pagina's (weliswaar enkele kopies natuurlijk), met daarnaast de verbetersleutels
    Quote Originally Posted by Vega
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat je zegt "ze hebben geen recht op werkloosheidsuitkering omdat ze er ook niet voor betaald hebben" is wederom denken met de huidige regels zoals Renegade, zeggen "zo gaat het niet". Als je zou stellen dat in tijden van crisis ambtenaren op een minder vet loon terugvallen indien ze niet kunnen werken kan je dit gaan financieren door een reserve te gaan aanleggen op basis van hun loon, zoals in de privé sociale bijdragen aangerekend worden (natuurlijk niet in dezelfde grootorde).
    ok, dan kan je dit in de toekomst doen. Maar nu is er geen reserve, dus kan je dat niet doen.
    Quote Originally Posted by Vega
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet dat je de stelling kan aannemen dat kleuterjuffrouwen en kleutermeesters ook in de privé zouden doorbetaald worden omdat "ze niet werkloos zijn". Hoe kan je in een job zitten waar je 80% voor de klas moet staan en jezelf bezig houdt met de kinderen om dan te zien dat je kinderen thuis gehouden moeten worden en voor dat ene kind die nog naar school komt een gezamenlijke opvang geregeld wordt. Je maakt thuis je planning en geeft je planning door aan de ouders zodat zij (met het nodige beeldmateriaal die je meestuurt) met het kind de opdrachten kunnen maken. Geloof jij werkelijk dat ze hier 1 van hun 5 dagen mee gevuld krijgen?

    Dat is toch pure waanzin om te denken dat iemand die in een kleuterklas staat op dit moment voltijds aan het werk kan of zelfs halftijds?
    1) ik zie niet in waar je die 80% van haalt. Tijdsbestedingsmetingen geven een totaal ander beeld.
    2) Ze hebben zeker meer dan 1 dag per week wat te doen, ik kan dit hier nagaan gezien ik een overzicht zie van eeen hoop teamvergaderingen die nu al gebeurd zijn (als ICT-medewerker van een school)
    3) Het feit dat ze 5 dagen per week beschikbaar zijn (en gebruikt worden) voor school is idd genoeg.
    Last edited by JPV; 28-03-2020 at 22:02.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in