Page 17 of 28 First ... 713141516171819202127 ... Last
  1. #241
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by Nineshots View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nu kunnen ze daar onderuit door economische overmacht (is ook bij ons gebeurd).
    Dit is toch een tijdelijke schorsing, toch geen definitieve ?
    https://www.hrsquare.be/nl/rechtspra...den-beoordeeld

    PS damocles : je bedoelt knightofcydonia. En die renegade is ook nog iemand anders dan ik :d.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #242
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    44/629
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    In feite zou men freelancers die exclusief of zelfs voor 80% gedurende een lange tijd als "consultant" voor één werkgever factureren, gewoon verplicht als werknemer bij die werkgever moeten inschrijven en de belastingen ook als dusdanig aanrekenen vergelijkbaar met gewone werknemers.

    In de UK gaan ze dat volgend jaar invoeren (ging normaal gezien nu zijn maar is met een jaar uitgesteld door corona). Ook als echte zelfstandige met een vennootschap zal je in zo'n situaties belastingen moeten betalen alsof je een werknemer was, de opdrachtgever zal bedrijfsvoorheffing moeten inhouden bij de freelancer. Australië heeft ook iets dergelijks ingevoerd enkele jaren geleden. Da's iets waarvan ik wel denk dat het wel algemener gaat worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #243

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    58/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de UK gaan ze dat volgend jaar invoeren (ging normaal gezien nu zijn maar is met een jaar uitgesteld door corona). Ook als echte zelfstandige met een vennootschap zal je in zo'n situaties belastingen moeten betalen alsof je een werknemer was, de opdrachtgever zal bedrijfsvoorheffing moeten inhouden bij de freelancer. Australië heeft ook iets dergelijks ingevoerd enkele jaren geleden. Da's iets waarvan ik wel denk dat het wel algemener gaat worden.
    En hoe maak je dat onderscheid dan? Want er zijn enorm veel bedrijven die voor 80% afhankelijk zijn van 1 klant (zie bvb alle toeleveranciers van Ford die failliet zijn gegaan. Dan ga je ook alle intercompany-mogelijkheden moeten afschaffen, want dat zijn allemaal vennootschappen die maar 1 klant hebben, namelijk hun moeder/zuster-bedrijf.

    Of is dat dan op zijn Belgisch een uitzondering zodat het enkel voor freelance IT-ers geldt? Want ik ga ervan uit dat ze dat niet willen toepassen voor pakweg de freelance set-bouwers van de VRT, aangezien die net freelancer zijn zodat ze die geen voltijds loon moeten betalen om maar af en toe te werken?

    Ik zie niet direct in hoe ze zoiets gaan invoeren zonder in een soortgelijke discussie te vallen als de "zware beroepen" discussie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #244
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En hoe maak je dat onderscheid dan? Want er zijn enorm veel bedrijven die voor 80% afhankelijk zijn van 1 klant (zie bvb alle toeleveranciers van Ford die failliet zijn gegaan. Dan ga je ook alle intercompany-mogelijkheden moeten afschaffen, want dat zijn allemaal vennootschappen die maar 1 klant hebben, namelijk hun moeder/zuster-bedrijf.

    Of is dat dan op zijn Belgisch een uitzondering zodat het enkel voor freelance IT-ers geldt? Want ik ga ervan uit dat ze dat niet willen toepassen voor pakweg de freelance set-bouwers van de VRT, aangezien die net freelancer zijn zodat ze die geen voltijds loon moeten betalen om maar af en toe te werken?

    Ik zie niet direct in hoe ze zoiets gaan invoeren zonder in een soortgelijke discussie te vallen als de "zware beroepen" discussie.
    komt over als dat het van toepassing is op een bedrijf met maar 1 persoon. Als je dan een bedrijf hebt met pol en pier, lijkt het alsof dat dan niet van toepassing is. Maar bon, laat het over aan beryl.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #245
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    43/1549
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En hoe maak je dat onderscheid dan? Want er zijn enorm veel bedrijven die voor 80% afhankelijk zijn van 1 klant (zie bvb alle toeleveranciers van Ford die failliet zijn gegaan. Dan ga je ook alle intercompany-mogelijkheden moeten afschaffen, want dat zijn allemaal vennootschappen die maar 1 klant hebben, namelijk hun moeder/zuster-bedrijf.

    Of is dat dan op zijn Belgisch een uitzondering zodat het enkel voor freelance IT-ers geldt? Want ik ga ervan uit dat ze dat niet willen toepassen voor pakweg de freelance set-bouwers van de VRT, aangezien die net freelancer zijn zodat ze die geen voltijds loon moeten betalen om maar af en toe te werken?

    Ik zie niet direct in hoe ze zoiets gaan invoeren zonder in een soortgelijke discussie te vallen als de "zware beroepen" discussie.
    Lijkt mij héél eenvoudig te bewerkstelligen: je kan als één persoon geen vennootschap oprichten met maar één klant. Of zie je zelf misschien niet in hoe jezelf als één persoon vergelijken met een heel bedrijf zoals een toeleverancier aan Ford compleet absurd is?

    De vergelijking met de zware beroepen discussie is dan wel weer terecht. Ook daar zie je dat bepaalde groepen zich een voordeel willen toe-eigenen waar ze redelijkerwijs geen recht op zouden moeten hebben.

    Lijkt mij eerder IT'ers te zijn die misbruik maken van de huidige wetgeving rond freelancers dan omgekeerd.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #246
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt mij héél eenvoudig te bewerkstelligen: je kan als één persoon geen vennootschap oprichten met maar één klant. Of zie je zelf misschien niet in hoe jezelf als één persoon vergelijken met een heel bedrijf zoals een toeleverancier aan Ford compleet absurd is?

    De vergelijking met de zware beroepen discussie is dan wel weer terecht. Ook daar zie je dat bepaalde groepen zich een voordeel willen toe-eigenen waar ze redelijkerwijs geen recht op zouden moeten hebben.

    Lijkt mij eerder IT'ers te zijn die misbruik maken van de huidige wetgeving rond freelancers dan omgekeerd.
    Moeten wel eerlijk zijn hé, het zijn niet enkel de IT'ers die er misbruik van maakten. Heb ook al een boel werfleiders, managers heck zelfs techniekers gezien die dat doen omdat ze op die manier meer overhouden en vast binnen zitten op de werven van aannemer x of in bedrijf Y.
    Al zou ik zeer graag horen of dit ook een consequentie heeft op die massa's aan managementvennootschappen die er zijn op het hoger niveau... of dat dat er weer eens leuk is buiten gehouden.
    Want als het ook geld voor managementvennootschappen dan gaat het nog leuk worden... voor de overheidskas :d.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #247

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    58/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moeten wel eerlijk zijn hé, het zijn niet enkel de IT'ers die er misbruik van maakten. Heb ook al een boel werfleiders, managers heck zelfs techniekers gezien die dat doen omdat ze op die manier meer overhouden en vast binnen zitten op de werven van aannemer x of in bedrijf Y.
    Al zou ik zeer graag horen of dit ook een consequentie heeft op die massa's aan managementvennootschappen die er zijn op het hoger niveau... of dat dat er weer eens leuk is buiten gehouden.
    Want als het ook geld voor managementvennootschappen dan gaat het nog leuk worden... voor de overheidskas :d.
    Inderdaad, dan valt het concept managementvennootschap al volledig weg. En op welke termijn zie je dan die ene klant? Want veel vennootschappen starten met maar 1 klant natuurlijk....

    Ik zie best wel veel moeilijkheden in dat concept volledig uit te werken zonder uw economie de dieperik in te storten.

    Ter info: zo'n 220k freelancers in België.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #248
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    43/1549
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moeten wel eerlijk zijn hé, het zijn niet enkel de IT'ers die er misbruik van maakten. Heb ook al een boel werfleiders, managers heck zelfs techniekers gezien die dat doen omdat ze op die manier meer overhouden en vast binnen zitten op de werven van aannemer x of in bedrijf Y.
    Al zou ik zeer graag horen of dit ook een consequentie heeft op die massa's aan managementvennootschappen die er zijn op het hoger niveau... of dat dat er weer eens leuk is buiten gehouden.
    Want als het ook geld voor managementvennootschappen dan gaat het nog leuk worden... voor de overheidskas :d.
    Volledig akkoord hoor, ken zelf ook een paar voorbeelden buiten de IT van dergelijke schijnzelfstandigen, vnl. in de bouw.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #249
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Inderdaad, dan valt het concept managementvennootschap al volledig weg. En op welke termijn zie je dan die ene klant? Want veel vennootschappen starten met maar 1 klant natuurlijk....

    Ik zie best wel veel moeilijkheden in dat concept volledig uit te werken zonder uw economie de dieperik in te storten.

    Ter info: zo'n 220k freelancers in België.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Ik zie niet in waarom uw economie de dieperik zou ingaan hierdoor. Of uw mensen als freelancer of als werknemer werken maakt voor de economie niet uit hé.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #250

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    58/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie niet in waarom uw economie de dieperik zou ingaan hierdoor. Of uw mensen als freelancer of als werknemer werken maakt voor de economie niet uit hé.
    Omdat boven elk groot bedrijf managementvennootschap staan. Als je die gaat belasten als werknemer wil dat dus zeggen dat de volledige winst van grote bedrijven als loon belast wordt.

    Dan ga je die bedrijven hier echt niet houden.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #251
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat boven elk groot bedrijf managementvennootschap staan. Als je die gaat belasten als werknemer wil dat dus zeggen dat de volledige winst van grote bedrijven als loon belast wordt.
    Dan ga je die bedrijven hier echt niet houden.
    Eh ? ik denk dat we iets anders verstaan onder managementvennootschap.
    Ik bedoel dit : De managementvennootschap: voor en nadelen: van naaltje tot draadje uitgelegd

    Dat wil niet zeggen dat de volledige inkomsten van een bedrijf daarop geboekt worden. Enkel de functie dat die persoon uitoefent voor die firma. Omdat het meer opbrengt aan die persoon om 1.1 miljoen uitbetaald te krijgen in de managementvennootschap dan om dat als loon uit te laten betalen.

    Wanneer het een werknemer is dan is de besparing echter wel aanzienlijk. De managementvennootschap zorgt ervoor dat de onbeperkte sociale lasten van een werknemer (patronale bijdrage + werknemersbijdrage) plots gelimiteerd worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #252

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    58/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eh ? ik denk dat we iets anders verstaan onder managementvennootschap.
    Ik bedoel dit : De managementvennootschap: voor en nadelen: van naaltje tot draadje uitgelegd

    Dat wil niet zeggen dat de volledige inkomsten van een bedrijf daarop geboekt worden. Enkel de functie dat die persoon uitoefent voor die firma. Omdat het meer opbrengt aan die persoon om 1.1 miljoen uitbetaald te krijgen in de managementvennootschap dan om dat als loon uit te laten betalen.
    Ja, dat wordt inderdaad gebruikt om "hun loon" uit te betalen, maar dat loon komt neer op een groot stuk van de winst van het bedrijf (verdeeld over alle directors dan). Zeker bij KMO's gaat veel van de winst op die manier weg zodat in de boekhouding niet opvalt dat er veel meer winst was dan je kan zien in de jaarrekening.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #253
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, dat wordt inderdaad gebruikt om "hun loon" uit te betalen, maar dat loon komt neer op een groot stuk van de winst van het bedrijf (verdeeld over alle directors dan). Zeker bij KMO's gaat veel van de winst op die manier weg zodat in de boekhouding niet opvalt dat er veel meer winst was dan je kan zien in de jaarrekening.
    Dan is het goed dat het hierdoor wel opvalt in de jaarrekening hé. Transparantie lijkt mij goed...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #254

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    58/814
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan is het goed dat het hierdoor wel opvalt in de jaarrekening hé. Transparantie lijkt mij goed...
    Maar dan ga je dus ceo's belasten alsof het gewoon loon is. Fair misschien wel, maar dan vertrekken alle bedrijven gewoon naar het buitenland zodat ze hun management wel deftig kunnen vergoeden.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #255
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    61/426
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dan ga je dus ceo's belasten alsof het gewoon loon is. Fair misschien wel, maar dan vertrekken alle bedrijven gewoon naar het buitenland zodat ze hun management wel deftig kunnen vergoeden.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    Het is ook gewoon loon. Het is niet omdat iemand iets zou kunnen doen waardoor ze er tussenuit kunnen muizen dat je het daarom niet moet doen hé?
    Maar ja, het zou optimaal zijn dat dit op niveau europa / wereld gebeurd. Zolang dat niet het geval is, zie ik geen reden waarom dergelijke uitzonderingen er zouden moeten zijn. Loon is loon. Dat moet belast worden als loon.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in