Thread: Freelancers & Ondernemers
-
29-06-2020, 15:54 #256Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 44/629
Het idee is dat je een auto hebt waar je op het einde 16K voor betaald hebt maar die misschien nog 50K waard is. Je hebt eigenlijk een deel van de aankoopkosten op het einde al betaald door de hogere premies tijdens de duurtijd.
Maar het is ook zo dat de fiscus dit niet graag ziet en het verschil tussen die 16% en de werkelijke waarde kan belasten als loon als je als bedrijfsleider de wagen privé overneemt.no votes
Reply With Quote
-
-
29-06-2020, 15:55 #257Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 14/309
Moet je niet opletten met aankoopoptie op privénaam voor een bedrijfswagen?
Ik herinner me dat dat kan leiden op een te belasten VAA (De lagere prijs in plaats van de werkelijke prijs)
Leasecontract met aankoopoptie
Wat? Loopt het financieel leasecontract van een auto in uw vennootschap af, dan is er de mogelijkheid om de zgn. aankoopoptie te lichten.
Wie licht de optie? Daar zijn drie mogelijk*heden voor met telkens andere fiscale gevolgen. Wat de beste keuze is, hangt af van gegevens zoals de werkelijke waarde van de auto, zijn cataloguswaarde, uw belastingtarief, enz.
U licht de optie
Wat? U koopt privé een auto waarvoor u anders veel meer had moeten betalen. U draait voortaan wel privé op voor alle kosten m.b.t. die auto.
Wat zegt de fiscus? Het verschil tussen de werkelijke waarde en de optieprijs is voor u een privé belastbaar voordeel van alle aard (VAA). De kosten van de auto zijn privé niet aftrekbaar, tenzij u de auto voor woon-werkverkeer gebruikt.
https://ondernemingsdatabank.indicat...105/57/relatedo/no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 15:56 #258no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 15:59 #259Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 58/814
Maar dat is volgens mij bij leasing, omdat de wagen van uit de vennootschap naar privé gaat. Bij renting gaat de wagen niet via de vennootschap en kan je vennootschap dus ook geen "voordeel" uitkeren.
Nu zal 1 van de boekhouders op het forum hier wel meer over kunnen vertellen, maar het lijkt me dat hier eigenlijk niks mis mee is.no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 16:01 #260Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 130/1281
OK, mijn idee, maar het kan een hersenspinsel zijn

1. Je vennootschap licht de aankoopoptie niet => hier is het rentingcontract afgehandeld mbt je vennootschap
2. De bank verkoopt de wagen voor de resterende 16% die zij nog niet betaald hebben gekregen
3. Ik als particulier koop van de bank een wagen voor de prijs die de bank vraagt
Neen?
Dit is geen leasing maar renting. Wagen heeft nooit op balans gestaan en is nooit eigendom geweest van vennootschap. Vennootschap heeft deze enkel gehuurd en na 4j (of whatever) stopt die.no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 17:18 #261Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 44/629
Het voordeel moet niet uit de vennootschap komen om belast te kunnen worden als beroepsinkomen bij jou, elk voordeel dat bij jou persoonlijk terecht komt en dat ontstaat vanuit je arbeidsrelatie is belastbaar. Moest een klant je bvb eens rechtstreeks betalen ipv via je vennootschap , dan zou dat bedrag als loon belast worden, ook al is die klant geen werkgever van jou persoonlijk. Nu, als je boekhouder er geen graten in ziet zal het wel ok zijn, hij zal beter weten of er in jou regio veel naar gekeken wordt of niet. Maar als de fiscus het ziet denk ik niet dat je veel kans maakt.
Last edited by beryl; 29-06-2020 at 17:29.
no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 17:25 #262Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 58/814
Ik vraag me wel af hoe de fiscus dat ooit ziet (los van of het mag of niet)? Je koopt die auto privé af van de bank, daar zit geen aangifte aan vast? Dan verkoop je de auto privé, evengoed zonder aangifte?
Ik zie eigenlijk maar 1 punt waarop de fiscus zou kunnen zien wat er gebeurd is, en dat is als de bank moet aangeven of die aankoopoptie gelicht is of niet? Geen idee of zij dat moeten aangeven?
Nog een vraagje, waarom zou het dan als loon belast worden en niet met roerende voorheffing (zoals wanneer je de wagen vanuit de vennootschap naar privé zou zetten?)?no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 17:27 #263
Wat is de kans dat de fiscus dat effectief te weten komt? Ze moeten dan al op chassisnummer gaan zoeken ofzo? Als je nu zegt dat je de wagen niet hebt overgekocht einde contract (wat zo is), en ipv daarvan een nieuwe renting bent aangegaan voor een andere wagen, gaan ze dan telkens dieper spitten?
Sent from my iPhone using Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 17:29 #264Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 44/629
Het is zeker iets dat de fiscus kent. Er is veel te doen geweest (en ik vermoed misschien nog steeds) rond de verplichting van leasemaatschappijen om te antwoorden op vragen van de fiscus. Als er ergens een lease (of renting) afliep, vraagt de fiscus regelmatig aan het leasebedrijf aan wie de auto verkocht is en voor welke prijs, net om dit soort constructies aan te pakken. De leasemaatschappijen staken zich weg achter het feit dat ze financiële instellingen waren en dus onder bankgeheim vielen en daar niet op moesten antwoorden, cassatie heeft die leasemaatschappijen uiteindelijk gelijk gegeven. Maar dan is de fiscus met de stelling gekomen dat dat bankgeheim enkel telt voor klanten van de financiële instelling en dat een bank die auto verkoopt aan een niet-klant (de vennootschap is de klant, niet de bedrijfsleider of zijn familie), en daar heeft Cassatie de fiscus wel gevolgd. Het was complexer dan dat, maar dat waren de hoofdargumenten.
Dat zou ook geen roerende voorheffing zijn hoor, die RV is er enkel bij huur, niet als je hem zelf zou kopen (of krijgen) van je vennootschap. De fiscus ziet een te goedkope auto als een voordeel in natura dat je gekregen heb omdat je voor de vennootschap werkt, dus een beroepsinkomst.Last edited by beryl; 29-06-2020 at 17:40.
no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 18:13 #265Member
- Registered
- 29/07/15
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 6,928
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 36/144
Volgens mij kan de fiscus daar gewoon niets tegen doen.
Een tijdje terug was er ook eens een politieker die zei dat dat een oneerlijk voordeel is. Ook voor werknemers die een lease-wagen mogen overkopen aan superlage prijs.
Hij wou er dan een wet of iets rond maken, maar daar is uiteindelijk niets van in huis gekomen.no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 18:23 #266Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 44/629
Ze kunnen er zeker iets aan doen. Dat is in fiscale vakliteratuur een redelijk vaak terugkerende topic, omdat er heel wat rechtszaken en problemen rond zijn. Moest de fiscus er niets aan kunnen doen zou er zoveel niet over geschreven worden.
no votes
Reply With Quote
-
29-06-2020, 19:52 #267Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 14/309
Misschien omdat er in de eerste plaats niet eens een wet over gemaakt moest worden want dat staat er al in?
Ik denk dat het probleem van vroeger was dat banken/leasebedrijven de contracten verstopten onder het mom van bankgeheim waardoor men het bedrag van de aankoopoptie niet wist wat nu niet meer mogelijk is?
https://www.mijntipsenadvies.be/2002...APAAR_EU110303
Eentje van 2002 dus deze foorkramerstruc is al vrij oud.
Ik zou wegblijven van foorkramerstrucsjes in 2020
.
o/no votes
Reply With Quote
-
30-06-2020, 20:47 #268Member
- Registered
- 11/05/05
- Location
- Oud-Turnhout
- Posts
- 1,066
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/51
Vraagje ivm vastgoed op de zaak.
Dochter gaat nu naar 6e middelbaar en daarna studeren, mogelijk op kot.
Het lijkt me interessanter om op de zaak een studio/appartement of klein huis te kopen en privé aan de zaak normale huur te betalen, dan het aan een ander te betalen.
OK, op de winst moet belasting betaald worden, maar het blijft (na alle belastingen) toch nog mijn geld ipv iemand anders zijn geld.
Bij afstuderen, kan ik verder verhuren of verkopen.
Is dit inderdaad interessant en waar best op letten?
Ik weet het: waarschijnlijk is het fiscaal het meest aantrekkelijke om privé dit te kopen, maar zoveel geld heb ik privé (nog) niet en huis is nog niet volledig afbetaald, dus de maandelijkse lasten kunnen dan wel serieus hoog worden.no votes
Reply With Quote
-
30-06-2020, 20:58 #269
Heb je een IPT ? Zoja, dan kan je eventueel een voorschot opnemen en het toch prive aankopen... Anders stort je gewoon reeds belast geld in je vennootschap waar je dan nog eens op belast zal worden, is echt niet zo verstandig...
Alternatief is dat je een bulletkrediet aangaat , waardoor je enkel interesten betaalt... Van zodra je dan geld uit je vennootschap kan halen, kan je dan al serieus wat kapitaal aflossen...
Of als je nu reeds een liquidatiereserve hebt die je kan uitleren, is dat ook een optie natuurlijk.no votes
Reply With Quote
-
30-06-2020, 21:16 #270Member
- Registered
- 11/05/05
- Location
- Oud-Turnhout
- Posts
- 1,066
- iTrader
- 40 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/51
Nog maar in mijn 4e jaar bezig, dus nog geen liquidatiereserve en 1e jaar gaat ook niet veel zijn wegens optimalisatie van verhuur bureau.
Wel IPT, maar dat is dus ook nog niet veel.
Bulletkrediet zou misschien wel interessant zijn, maar ik ga eigenlijk pas vanaf 2023 deftige bedragen kunnen uitkeren van liquidatiereserve.no votes
Reply With Quote

