Thread: Wat is uw brutoloon? - Deel 9
-
10-11-2019, 23:48 #1426Member
- Registered
- 07/11/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 593
- iTrader
- 11 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 4/17
Ik ga niet steeds uitleggen waarom ik tijdelijk niet van job kan veranderen. Zoals ik zei ga ik er ook voor kiezen om minder te verdienen maar of dat beter is dat ik men zoon minder kan geven als hij bij mij is.
Maar logica is gewoon scheef dat ik men ex moet gaan onderhouden.
Je hebt u standpunt gemaakt.
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
-
11-11-2019, 00:13 #1427
Als er een kind bij komt kijken, zijde altijd genaaid als man (zo'n verhalen hoor ik toch op het werk)
Maar de essentie is dus dat je hoge alimentatie moet betalen? (Want jij zegt dat je je ex moet onderhouden, maar het gaat in feite over uw kind..)My CSS Movie /// Totally into Sim-racing: My Compilation of 2 years in the Corvetteno votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 00:19 #1428Member
- Registered
- 07/11/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 593
- iTrader
- 11 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 4/17
Ik onderhoud hem ook via kindrekening waar ik meer betaal als zij maar vind ze niet goed meer en wil het op haar eigenrekening. Dus ja voor mij komt over dat ik haar moet onderhouden.
Maar wou enkel zeggen dat niet iedereen zijn miserie kan voorkomen.
Mag terug over lonen gaan
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A6003 met Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 12:49 #1429Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 61/426
Omdat het statement gepluimd al zodanig emotioneel geladen is dat je het nooit objectief kunt bekijken. Daarnaast bestaat er in een vechtscheiding niet zoiets als een OBJECTIEF gevoel. Dit is allemaal emotioneel geladen. Ook al zou je het volgens UW OPINIE fair vinden, dan is uw verdelingssleutel gewoon oneerlijk en onfair als je dat aan een ander gaat vragen. Als jij vb bent vreemdgegaan en dan de helft van de activa overhoudt dan is de persoon voor MIJ die niet meer dan de helft heeft gekregen gepluimd. Stel je de vraag aan iemand die in zijn tijd het volledig vermogen als enig kind heeft staan op naam van de moeder/vader waardoor er geen euro te pluimen valt van de vader en die hoort nu het statement dat die vreemdgaande partner 50% heeft moeten afgeven dat is die volgens hem objectief gepluimd.
Waarom zou het gaan over een situatie in de toekomst. Als rekt 15 jaar geleden getrouwd is (ik zeg maar iets) en de scheiding is binnen dit en 5 jaar is de basis van de miserie van zijn beslissing wel 15 jaar geleden hé omdat hij er toen geen rekening mee gehouden heeft dat zijn huwelijk niet voor de rest van zijn leven is.
En uw statement daarover is dan :
Waarom moet hij voor die opinie de rest van zijn leven gestraft worden. Dat is toch een heel asociale maatregel als je die vergelijkt voor al de andere bewuste daden die een individue kan nemen en waarvoor volgens uw eigen opinie mensen tegen hun eigen idiote beslissingen moeten beschermd worden ?
Waarom is dat dan niet voor het maken van een kind? Voor het aangaan van een huwelijk ?
Om dan nog maar te zwijgen over het feit dat je op die wijze zoals jij het stelde er nogal redelijk patriarchaal vanuit gaat dat de basis van alles bij de man ligt. En de vrouw in alles onschuldig is of zogezegd gedwongen wordt. Wat mij moeilijk te rijmen valt aan uw anders zo stringente houding in betrekking tot het gelijke rechten (en eigenlijk ook plichten) tussen man en vrouw. Hier is dat echter ineens allemaal niet meer van toepassing... Ik blijf dit raar vinden.
Als je wettelijk en feitelijk samenwoont dan bouwt de persoon die met u samenwoont een claim op uw vermogen op. De claim gaat natuurlijk niet gaan over 50/50% Dat leek mij duidelijk. Maar je mag er niet van uitgaan dat je nadat je zo hebt samengewoond dat achteraf elk zo zijn weg kan gaan. En voor de persoon die daar geen rekening mee houd, of dat niet wist is het feit dat na 20 jaar samenwonen waar de partner mee heeft betaald in de vaste kosten (kost van het wonen) dat die persoon dan ineens een claim heeft op het opgebouwde vermogen gedurende die 20 jaar dat gaat dan serieus aanvoelen als gepluimd worden. En ja ik ben hier zeker van, hier hebben we het namelijk 10 - 15 jaar geleden eens over gehad en toen heb JIJ nog effectief gezegd dat dit het geval is en was. Waardoor het beste was als je dit wilt garanderen dat dit niet voorvalt, dat je de persoon met wie je samenwoont nooit de vaste kosten van uw woning gaat laten betalen aangezien er dan een claim is op de aangegane lening. Ik ga dan een stap verder, door te claimen dat of dit dan is voor de eigen woning of voor aandelen of het verhuurpand... dat maakt met een goede advocaat (en de juiste rechter) niet uit. Enige blokkerende factor gaat zijn of de soep de kolen waard is om de procedure op te starten. Maar in een vechtscheiding maakt het in veel gevallen niet uit of de soep de kolen waard is. Daar draait het om de andere een kloot af te draaien.no votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 13:13 #1430sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 229/2111
Tussen willen en moeten is er dan nog een groot verschil, hé. Tenzij je om een of andere reden daartoe gedwongen wordt door een rechter, nooit op haar rekening storten.
Mikoo, je mag niet vergeten dat het feit dat jij 's ochtends werkt, betekent dat zij de kinderen 's nachts wss véél heeft. Dat jij de kinderen in de avond van school kan halen en bezig houden tot zij daar is, is voor haar niet noodzakelijk nuttig (dan zijn er immers véél meer mogelijkheden voor kinderopvang.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 15:55 #1431Member
- Registered
- 15/08/13
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 5,587
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 21/107
Dus de kosten moeten dan niet verdeeld worden?
Ik heb een kennis, die staat ook in ploegen, zijn ook gescheiden en hebben een kind.
Omdat hij in ploegen staat moet zijn kind eigenlijk nooit in kinderopvang of naschoolse activiteiten (als hij bij hem is), de momenten dat hij echt niet kan, kunnen ze bij zijn ouders terecht. Als de kinderen bij zijn ex-vrouw is, dan zijn die regelmatig in kinderopvang of naschoolse activiteit, omdat zij in daguren werkt. Vroeger toen ze nog samen waren, was er ook geen nood aan opvang.
Momenteel worden die kosten wel allemaal gedeeld, maar eigenlijk volgens u, moet hij dat niet betalen en vallen die kosten volledig op haar? Het is omdat zij het niet geregeld krijgt met haar werkuren, dat die kosten er zijn. Zij kan geen gebruik maken van haar ouders, omdat ze opvang nodig hebt op de moment dat hun ook aan het werken zijn.
Nu soit, ik was vergeten dat ik in het bruto-loon topic zat.
is wel serieus off-topic.
Last edited by Bimmer; 11-11-2019 at 16:05.
no votes
Reply With Quote
-
11-11-2019, 17:15 #1432
Er is een verschil tussen onderhoudsgeld en sparen voor een kind via kindrekening.
Geen idee wat je bedoeld met een kindrekening, maar dit staat totaal los van onderhoudsgeld. (Wat je ex doet met onderhoudsgeld, daar heb jij geen zaken mee.)
Dewelke gewoon bepaald wordt door naar beide inkomens te kijken en daar een bedrag te nemen dat haalbaar is. Ook leeftijd etc zijn dan belangrijk.no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 08:56 #1433Platinum Member
- Registered
- 05/11/14
- Location
- Leuven
- Posts
- 3,402
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 19/68
Ik vind het maar vreemd dat je als langdurig koppel nog aparte rekeningen en financiën hebt om eerlijk te zijn.
Ken zo'n koppel dat al 4j samen is, waar de man grootste verdiener (3.2k bruto vs 2.2 ongeveer) is. Op restaurant betalen ze allebei wel apart altijd.
Beetje raar om te zien dat hij dan enorm veel geld uitgeeft terwijl zij op elke cent moet zitten kijken om door te komen.no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 09:05 #1434Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 58/814
Ik zal onze situatie uitleggen, ik ben zelfstandige, mijn vrouw ambtenaar.
Ik moet tegen mijn pensioen zo'n 750k bijeen sparen om een hetzelfde pensioen te hebben als mijn vrouw. Als alles op 1 rekening stond, en we scheiden op mijn 65, dan krijg ik voor de rest van mijn leven nog 1800€ pensioen en zij €3000.
Vind je het dan onlogisch dat er een aparte rekening is voor het sparen voor dat pensioen?no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 09:54 #1435sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 229/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 10:30 #1436Approved 9liver
- Registered
- 05/04/08
- Location
- Aartselaar
- Posts
- 4,267
- iTrader
- 93 (99%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 49/129
Hangt er van af, je kan even goed de regeling maken dat jullie alles bij elkaar smijten, zowel nu alsook na pensionering... Vergt natuurlijk vooral van jouw kant een groot vertrouwen in jullie relatie, niets is zeker, indien zij kan "genieten" van alles bij elkaar te smijten is dat een onmiddellijk voordeel, terwijl jouw "compensatie" pas op pensionering in werking zou treden. Indien je momenteel 30j bent of je bent momenteel 40j speelt natuurlijk ook een grote rol (zoals JPV vermeldt).
\0/no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 10:33 #1437Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 58/814
Dat is dus exact de situatie die hier beschreven wordt als "het mogelijk maken om gepluimd te worden". Het bij elkaar smijten is ook geen onmiddelijk voordeel natuurlijk, aangezien dat geld wel degelijk opgespaard moet worden en dus niet gebruikt kan worden voor andere dingen. Het enige verschil is eigenlijk dat ik mijn eigen pensioenfonds beheer itt wanneer de overheid dat doet. Maar om 1 of andere reden wordt pensioenopbouw via de overheid niet meegeteld als kapitaal.
no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 10:41 #1438Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 91/1290
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
14-11-2019, 10:48 #1439Approved 9liver
- Registered
- 05/04/08
- Location
- Aartselaar
- Posts
- 4,267
- iTrader
- 93 (99%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 49/129
\0/no votes
Reply With Quote
-
14-11-2019, 11:22 #1440Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 58/814
no votes
Reply With Quote

