1. #1846
    Herman De Croo's Avatar
    Registered
    21/11/14
    Location
    Gavere en Antwerpen
    Posts
    3,915
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    68/240
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk geven ze geen naam. Hoe gaan ze anders geld verdienen ?
    Quote Originally Posted by Tailball View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, wa had ge nu eigenlijk verwacht? Dat ze u doodleuk gingen zeggen: "dit is het bedrijf, ga er zelf maar solliciteren, dan zit onze fee er niet tussen en kan je meer vragen en krijgen wij niks".
    Duidelijk 2 mensen die er niets van kennen, maar hier hoog van de toren blazen. Als een recruiter zoekt in opdracht van een bedrijf, staat in dat contract een vergoeding vereist is voor elke kandidaat die uit het bestand van de recruiter komt.
    Rare gang van zaken inderdaad KerberosX
    Last edited by Herman De Croo; 19-12-2018 at 21:42.
    10% korting bij alle hotels op booking.com via deze link
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1847

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    130/1281
    Quote Originally Posted by Herman De Croo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Duidelijk 2 mensen die er niets van kennen, maar hier hoog van de toren blazen. Als een recruiter zoekt in opdracht van een bedrijf, staat in dat contract een vergoeding vereist is voor elke kandidaat die uit het bestand van de recruiter komt.
    Rare gang van zaken inderdaad KerberosX
    De vraag is of een bewijs van een telefoongesprek (zonder inhoud) voldoende is voor de recruiter om te bewijzen dat de kandidaat via hen kwam. Indien niet, dan kloppen die redeneringen wel.

    Eens de kandidaat akkoord aan recruiter heeft gegeven om een gesprek in te plannen en de kandidaat op die manier dus in contact komt met het bedrijf, dan kan die inderdaad niet meer rond de recruiter heen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1848
    lammeken's Avatar
    Registered
    14/09/05
    Location
    den buiten
    Posts
    5,966
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    11/227
    Bedrijven die zonder boe of ba niks meer laten weten zijn echt een pest.
    Ik ben ook van mening dat je niet op elke sollicitatie moet antwoorden,maar na een eerste of zelfs tweede gesprek vind ik het gewoon onbeschoft om dan niks meer te laten weten.
    Gang is alles,remmen is angst

    PSN: yellow-intruder
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1849
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    54/1234
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De vraag is of een bewijs van een telefoongesprek (zonder inhoud) voldoende is voor de recruiter om te bewijzen dat de kandidaat via hen kwam. Indien niet, dan kloppen die redeneringen wel.
    Er is blijkbaar wel een mail waarin de recruiter aangeeft "zoals reeds telefonisch besproken"
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1850
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    64/547
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De vraag is of een bewijs van een telefoongesprek (zonder inhoud) voldoende is voor de recruiter om te bewijzen dat de kandidaat via hen kwam. Indien niet, dan kloppen die redeneringen wel.

    Eens de kandidaat akkoord aan recruiter heeft gegeven om een gesprek in te plannen en de kandidaat op die manier dus in contact komt met het bedrijf, dan kan die inderdaad niet meer rond de recruiter heen.
    Quote Originally Posted by Nahrtent View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is blijkbaar wel een mail waarin de recruiter aangeeft "zoals reeds telefonisch besproken"
    En dan maakt dat voor u als persoon toch niet uit? Dat is een dispuut dat de recruiter en het bedrijf maar moeten uitvechten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1851

    Registered
    15/01/19
    Location
    Gent
    Posts
    2
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Succes
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1852

    Registered
    27/12/15
    Posts
    882
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    25/163
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dan maakt dat voor u als persoon toch niet uit? Dat is een dispuut dat de recruiter en het bedrijf maar moeten uitvechten.
    Wat ze dus niet gaan doen, genoeg andere kandidaten. Dat is 'm een juridisch conflict niet waard.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1853

    Registered
    04/07/15
    Location
    .
    Posts
    2,500
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/57
    Dat gans verhaal van KerberosX hangt met haken en ogen aaneen. Aan de telefoon zou ze wel het bedrijf vermelden, maar in gesprek niet meer? Wie gelooft dat?

    Quote Originally Posted by KerberosX View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ze kaatste eerst de bal terug en vroeg wat mijn huidige salaris is. Ik zei direct dat dit niet relevant was
    Een relevantere vraag bestaat haast niet. Daar ging je in de fout. Ge moogt altijd liegen he.

    Bij het afsluiten van het gesprek vroeg ik nogmaals of ze even de naam van het bedrijf wou noemen
    Eveneens geen professionele zet.

    Later op de dag stuurde ik nog een mail waarin ik nogmaals naar de naam vroeg.
    Gij hebt wat minder lef nodig en meer fatsoen

    Dat zal wel zijn dat ze u niks meer reply'en. Daar ik zou ik geen reply op geven. Volgende keer beter.
    Last edited by rsc; 15-01-2019 at 23:00.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1854
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1855

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    130/1281
    Quote Originally Posted by rsc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat gans verhaal van KerberosX hangt met haken en ogen aaneen. Aan de telefoon zou ze wel het bedrijf vermelden, maar in gesprek niet meer? Wie gelooft dat?
    Nochtans niet moeilijk om te geloven of begrijpen. Die dame noemde de naam toen het gesprek nog goed ging. Op het ogenblik dat ze zelf besefte dat het de verkeerde kant uitging wil ze dat niet meer doen, want ze voelt dat ze de kandidaat kwijt is een wil niet dat hij de klant zelf benadert.

    Niet zo lastig om in deze situatie in te leven toch.


    Een relevantere vraag bestaat haast niet. Daar ging je in de fout. Ge moogt altijd liegen he.
    Twee keer fout. Neen, huidig loon is niet relevant. Tegenover een functie staat een ingeschat loon, in een vork afhankelijk van ervaring van de kandidaat. Het huidig loon is daarbij niet nodig.

    Liegen is een slecht idee. Als je uiteindelijk tekent voor die werkgever zal die toch weten hoeveel je echt verdiende. Liegen biedt dus een mogelijkheid op een schending van het vertrouwen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1856

    Registered
    04/07/15
    Location
    .
    Posts
    2,500
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/57
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Twee keer fout. Neen, huidig loon is niet relevant. Tegenover een functie staat een ingeschat loon, in een vork afhankelijk van ervaring van de kandidaat. Het huidig loon is daarbij niet nodig.

    Liegen is een slecht idee. Als je uiteindelijk tekent voor die werkgever zal die toch weten hoeveel je echt verdiende. Liegen biedt dus een mogelijkheid op een schending van het vertrouwen.
    Twee keer fout.

    Iets graag willen weten = relevante vraag. Huidig loon is een graadmeter voor hen, om te weten hoeveel je momenteel 'waard' bent. Het is een vraag waar geen enkele sollicitant graag op antwoordt, maar de rekrutering weet dat graag. Waarom zou het bedrijf u bijvoorbeeld 3000 bruto aanbieden als ge momenteel voor 2000 bruto werkt? Dan denken zij: ''ach die zal ook wel content zijn met 2200 bruto''. En om niet in die val te trappen als sollicitant, is het vaak goed om te liegen.

    Wat betreft liegen: iemand die ongepaste vragen stelt, mag leugens verwachten. Dat het uitkomt (wat weinig voorkomt) EN dat er een vertrouwensschending bij komt, is volledig de fout van de rekrutering, niet de fout van de sollicitant. De sollicitant moet zich dus absoluut niet schuldig voelen daarover. Ik heb zelf ook al andere ongepaste vragen meegemaakt, bijvoorbeeld ''ben je vaak ziek?''. Belachelijke vraag.

    Een vraag kan tegelijk ongepast en relevant zijn (relevant voor hen).
    Last edited by rsc; 16-01-2019 at 14:29.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1857

    Registered
    27/01/09
    Location
    Mechelen
    Posts
    1,341
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Quote Originally Posted by rsc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Twee keer fout.

    Iets graag willen weten = relevante vraag. Huidig loon is een graadmeter voor hen, om te weten hoeveel je momenteel 'waard' bent. Het is een vraag waar geen enkele sollicitant graag op antwoordt, maar de rekrutering weet dat graag. Waarom zou het bedrijf u bijvoorbeeld 3000 bruto aanbieden als ge momenteel voor 2000 bruto werkt? Dan denken zij: ''ach die zal ook wel content zijn met 2200 bruto''. En om niet in die val te trappen als sollicitant, is het vaak goed om te liegen.

    Wat betreft liegen: iemand die ongepaste vragen stelt, mag leugens verwachten. Dat het uitkomt (wat weinig voorkomt) EN dat er een vertrouwensschending bij komt, is volledig de fout van de rekrutering, niet de fout van de sollicitant. De sollicitant moet zich dus absoluut niet schuldig voelen daarover. Ik heb zelf ook al andere ongepaste vragen meegemaakt, bijvoorbeeld ''ben je vaak ziek?''. Belachelijke vraag.

    Een vraag kan tegelijk ongepast en relevant zijn (relevant voor hen).
    Het is de persoon in die functie die hetgeen waard is wat het bedrijf ervoor wilt geven, uw vorig loon is echt niet van toepassing. Misschien leuk om te weten voor het bedrijf zodat ze kunnen proberen te weinig te betalen.

    Gewoon tijdens sollicitaties uw wensen zeggen ipv wat je nu hebt kan al helpen.

    Btw: al werk?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1858

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    130/1281
    Quote Originally Posted by rsc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Twee keer fout.

    Iets graag willen weten = relevante vraag.
    Dat vind ik niet helemaal correct. Een relevante vraag is een vraag waarvan het antwoord nut heeft binnen de context. Hoeveel KerberosX nu verdient is geen nuttige informatie om te bepalen wat die positie bij die werknemer waard is.
    Huidig loon is ook geen antwoord op de vraag hoeveel je momenteel waard bent. Je kan een pak meer waard zijn in bepaalde contexten, je kan een pak minder waard zijn in andere contexten. Het enige dat telt is welke job er ligt met welke verantwoordelijkheden, en in hoeverre de kandidaat een match is daarvoor. Op basis daarvan kunnen beide partijen perfect een regeling uitwerken zonder met het huidig loon iets te moeten doen.

    De recruiter wil het natuurlijk wel graag weten omdat hij dan kan lowballen. Dat klopt zeker.

    Wat betreft liegen: iemand die ongepaste vragen stelt, mag leugens verwachten. Dat het uitkomt (wat weinig voorkomt) EN dat er een vertrouwensschending bij komt, is volledig de fout van de rekrutering, niet de fout van de sollicitant. De sollicitant moet zich dus absoluut niet schuldig voelen daarover. Ik heb zelf ook al andere ongepaste vragen meegemaakt, bijvoorbeeld ''ben je vaak ziek?''. Belachelijke vraag.
    Het is geen kwestie van schuldig voelen he. Het is een kwestie dat als jij de keuze maakt om te liegen, je achteraf zelf dreigt met de gebakken peren te zitten. Ze zullen je er misschien niet voor ontslaan, maar mogelijk wel als minder betrouwbaar voor aanzien (weet ik veel he) en je weet nooit wat voor implicaties dat later kan hebben.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1859

    Registered
    04/07/15
    Location
    .
    Posts
    2,500
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/57
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoeveel KerberosX nu verdient is geen nuttige informatie om te bepalen wat die positie bij die werknemer waard is.
    Ik heb mij misschien verkeerd uitgedrukt, maar zij willen eigenlijk helemaal niet weten hoeveel je waard bent; zij willen weten 1) of je de moeite bent om in dienst te nemen en 2) voor hoeveel euro je minimum wilt werken (niet hoeveel je waard bent). Als je 3k+ waard bent en je bent toont bereidheid om te werken voor 2k, gaan ze u dan betalen voor wat je waard bent? Absoluut niet.

    In de praktijk is een salaris het eindresultaat van een soort blufpoker langs beide kanten.

    Om te starten met deze blufpoker is het voor het bedrijf zeer handig om te weten wat x momenteel verdient (tenzij als hij een gelogen bedrag opgeeft). En die handigheid is dus de relevantie van de vraag.

    Eerlijk antwoorden op ''hoeveel verdient ge nu'' is hetzelfde als letterlijk of figuurlijk in uw kaarten laten kijken. Als de vraag ''hoeveel verdient ge nu'' komt, zijn er 3 mogelijke antwoorden:
    1) eerlijk antwoorden (maar wie in zijn kaarten laat kijken, verliest natuurlijk)
    2) weigeren te beantwoorden (maar komt heel slecht over, wellicht de reden dat KerberosX werd afgewezen)
    3) antwoorden op de vraag en liegen (the lesser evil)
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1860
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    91/1290
    Quote Originally Posted by rsc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) eerlijk antwoorden (maar wie in zijn kaarten laat kijken, verliest natuurlijk)
    Waarom zou je verliezen? Zeg gewoon ik verdien nu X, als jullie willen dat ik hier deze job kom doen dan wil ik Y verdienen. Dan is het ja of nee. Is het nee dan zoek je een andere die dat wel wil betalen.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in