Thread: Winkelketen steelt mijn content
-
17-06-2013, 11:07 #1Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 8,672
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/28
Winkelketen steelt mijn content
Hallo
Ik heb een een website die vrij goed loopt. Via Google Analytics ben ik te weten gekomen dat een grote winkelketen (dierenwinkel) in Nederland mijn content kopieert voor eigen (commercieel) gebruik.
Ik heb hun hiervoor al gecontacteerd en gezegd dat het gebruik ervan onrechtmatig is aangezien ik nooit toestemming heb gegeven. Nu stellen ze voor dat ze gewoon een link + mijn websitenaam vermelden.
Persoonlijk ben ik hier niet van overtuigd aangezien Google nog steeds twee aparte bronnen ziet. En aangezien dat een grote keten is met redelijk wat "SEO power" ben ik daar niet zo happig op. Ik wil hun voorstellen om ofwel een canonical naar mijn website te plaatsen + bronvermelding in artikels. Ofwel gewoon volledige verwijdering.
Wat zouden jullie doen?
PSN: Atrox87.no votes
-
-
17-06-2013, 12:10 #2Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 0/343
Aanklacht indien en laten dokken
no votes
-
17-06-2013, 12:15 #3
Ik heb weinig verstand van de wettelijke mogelijkheden hier rond, maar indien mogelijk, geld uit slaan.
Beginnen met informeren dus naar de wettelijke situatie en dgl.no votes
-
17-06-2013, 12:46 #4
Ik zou sowieso eens informatie inwinnen bij een advocaat om te zien wat je rechten en dergelijke zijn. Een rechtzaak vermijd je best, dat sleept lang aan en zal je meer kosten dan je zal bereiken. Nu, als het uiteindelijk moet, dan moet het maar…
In ieder geval lijkt de nonchalante houding van wat jij als toch een middelgroot tot groot bedrijf noemt niet echt correct. Eens per ongeluk content hebben die van ergens anders is overgenomen (soms zelfs door het webbureau dat ze gebruiken) is een vergeeflijke fout. Systematisch content overnemen voor eigen commercieel gewin… da's smerig spel.
Ik zou ze enkel content laten gebruiken onder voorwaarden waar jij als rechtmatige eigenaar de vruchten van plukt. Als hun plaatsing ervoor zorgt dat jouw website hierdoor een kanttekening wordt (en jij daardoor inkomsten mist), dan moet dat ofwel door hen gedekt worden ofwel moeten ze de content gewoon wegnemen. Een simpele link en vermelding lijkt mij in elk geval onvoldoende.no votes
-
17-06-2013, 13:09 #5Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 8,672
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/28
Ter info: mijn website is een "blog", hoewel het meer aanleunt bij een dynamische informatieve website. Ik heb geen commerciƫle doeleinden, hoewel dit in de toekomst zal veranderen.
Die winkelketen heeft voor hun webshop ook een blog en gebruikt een aantal van mijn teksten in hun artikels met daaronder wat zelfgeschreven tekst. Laten we zeggen dat 3/4 van hun artikel door mij geschreven is. Slechts 1x is er een backlink naar mij terwijl het meerdere artikels zijn (eingelijk wel stom van hun want zo ben ik het te weten gekomen).
Ik vermoed dus dat die blog gewoon dient om meer visits te krijgen naar hun shop, zeker aangezien het toevallig teksten zijn waar heel veel op gezocht wordt. Ik heb hun al aangesproken en mijn voorstel gedaan (zie OP), maar ze stellen zelf voor een link te plaatsen & mijn naam vermelden. Dat is voor mij niet genoeg, ik wil een canonical van hun pagina naar die van mij zodat Google enkel die van mij als origineel ziet. Ik wil namelijk niet dat Google de andere gaat verkiezen (you never know met Google) + is een mooie backlink.
Rechtzaak etc wil ik liever niet, is een hoop miserie en zeker tegen zo'n bedrijf
Ik vroeg me gewoon af of iemand anders al zo'n situatie had meegemaakt en opgelost.PSN: Atrox87.no votes
-
17-06-2013, 14:41 #6no votes
-
17-06-2013, 14:44 #7Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 8,672
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/28
no votes
-
17-06-2013, 15:25 #8Banned
- Registered
- 27/10/12
- Location
- Oost-Vlaanderen
- Posts
- 4,212
- iTrader
- 12 (93%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 4/50
no votes
-
17-06-2013, 17:40 #9Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 8,672
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/28
no votes
-
20-06-2013, 23:09 #10
Je kan dat rapporteren aan Google. Weet nu wel niet meer juist waar. Ze volgen dit vrij snel op en blokkeren de content op de andere site. Heb het zelf ook al gedaan. Je kan er ook mee dreigen dan zullen ze de content wel snel wegdoen.
Persoonlijk zou ik wel voor de link kiezen hoor. Je gaat er niets aan verliezen, enkel winnen. Allez, in de veronderstelling dat het een winkelketen is met mooi backlinkprofiel.no votes
-
21-06-2013, 08:21 #11no votes
-
21-06-2013, 09:47 #12
Bewijs kan je vinden op the InternetArchive, bijv. Nieuws - Telenet Games. Met wat geluk vind je daar je originele content terug.
no votes
-
21-06-2013, 13:06 #13Member
- Registered
- 01/08/03
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 8,672
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/28
Ze zijn akkoord met: link + bronvermelding + canonical tags op de artikels
PSN: Atrox87.no votes
-
21-06-2013, 15:56 #14
dus ze geven het allemaal toe
Laat nu alles toch maar is op papier zetten ze
no votes
-
21-06-2013, 16:53 #15Banned
- Registered
- 27/10/12
- Location
- Oost-Vlaanderen
- Posts
- 4,212
- iTrader
- 12 (93%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 4/50
Ter informatie:
Matt Cutts, who is the head of Google's webspam team, claims the preference for 301 redirects is because Google's spiders can choose to ignore a canonical link element if they feel it is more beneficial to do so.no votes


