Page 2 of 5 First 12345 Last
  1. #16
    TiB0's Avatar
    Registered
    12/01/04
    Location
    antwerpen
    Posts
    997
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    Quote Originally Posted by Brick Top View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kom kom, ga twee minuten in de zetel zitten en probeer zelf is een antwoord te formuleren op uw vraag. Als ge écht goed nadenkt gaat ge met een beetje geluk wel een antwoord kunnen formuleren op uw eigen vraag, hoop ik.

    Eerst en vooral moet je dit beschouwen als een project dat al je 'skills' samen brengt. Het is een manier om al je aangeleerde technieken te bundelen en dat in één groot geheel tot uiting te brengen. Als je het wil maken in het CG-wereldje en je kan een project als dit op tafel smijten, dat maakt indruk. Dan weet men meteen wat men 'aan je heeft', want het is wel duidelijk dat de maker zijn software onder de knie heeft. Zonder een waarde-oordeel te willen vellen, ik denk niet dat er ergens een bedrijf zit te wachten op die 'MS-painters'.

    Ten tweede denk ik niet dat het zo gemakkelijk is om hetzelfde resultaat neer te poten met behulp van een camera. Zijn trouwens al die scenes gebaseerd op bestaande scenes? Zelfs al is dat het geval, met CG sta je zelf volledig aan het roer. Het mooie van CG is dat je zelf alles, maar dan ook alles, kan ensceneren tot in de meest lullige details. Dat is een vrijheid die je met een camera moeilijk kan benaderen.

    Ten derde, en dat is persoonlijk, vind ik CG toch een volledig andere vibe uitstralen dan het échte werk. Hoe realistisch het ook moge zijn, je blijft zien dat het CGI is (nu ja, meestal toch ) en dat is net de sterkte vind ik. Het ademt zo'n speciale sfeer uit, moeilijk om onder woorden te brengen. Dus je moet wat verder kijken dan je neus lang is, zo'n filmpje is echt wel meer dan een loutere natuurgetrouwe weergave van de werkelijkheid.
    de meeste van de scènes zijn gebaseerd op "echte" gebouwen (vnl van Kahn, Mies, ...) en ze vatten in geen enkel opzicht de ervaring en geest die de echte gebouwen uitstralen. En mooiere, niet-cg, beelden heb ik er ook al van gezien...

    puur als een bundeling van skills is het werk natuurlijk wel geslaagd, daar twijfel ik niet aan.
    mijn punt is dat hij het werk lijkt te beschouwen als meer dan dat, een soort van beeldend werk, een kunstwerk. in deze zin valt het werk te vergelijken met het hyperrealisme in de schilderkunst. die bakken kritiek kreeg/krijgt van de kunstwereld omdat ze geen of weinig meerwaarde zou bieden tegenover fotografie, behalve geïnvesteerde arbeid. hyperrealisme beeldt de realiteit volledig uit zoals ze is; een afstandelijke en koele momentopname van wat dan ook (waarin echter niet wordt getracht het gedrag van een fototoestel te kopiëren! met haar dof, onder/over belichting, evt bewegingsonscherpte...)

    en dat is exact wat in dit filmpje wordt gedaan; niet het tonen van de realiteit, maar tonen hoe de realiteit getoond zou worden door de lens van een camera, met al haar gebreken. waarbij al de gebreken van deze camera nog worden overdreven. in de plaats van de eigenschappen en pluspunten van cgi te omarmen (géén bewegingsonscherpte, onder/overbelichting, 100% controleerbare dof, vlotte camerabewegingen)

    mijn vraag is echt heel simpel; wat is de meerwaarde van dit tegenover een 'live' opgenomen film, eventueel bewerkt met after effects? en het antwoord is volgens mij ook heel simpel; niets, behalve dat mensen het straf vinden dat hij zijn programma's kent.
    versta me niet verkeerd, ik ben echt een erg grote voorstander van CG. maar ik vind dat het gebruik ervan binnen de grenzen van het rationele mag blijven.
    zie nu naar avatar. ze gebruiken de CGI om onbestaande onderwerpen in beeld te brengen. scènes met 'normale' mensen worden echter 'gewoon' gefilmd, simpelweg omdat CG geen meerwaarde zou bieden tegenover het echte werk. en dat is nu net wat de maker van dit filmpje wél probeert.

    meer zelfs, hij maakt een beeld van hoe de realiteit er uit zou zien door de lens van iets dat de realiteit uitbeeldt
    no votes  

  2. #17
    LeSec's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Melbourne
    Posts
    4,968
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/142
    Quote Originally Posted by Gurdt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik doe toevallig informatica waar enkele medestudenten als project een ray-tracer hebben geschreven
    Ik weet niet hoezeer raytracing gekend is in deze sub-fora, maar dat is een techniek waarbij je objecten fotorealistisch kan weergeven door als het ware een ray (straal) uit te sturen voor elke pixel op het scherm.

    Voor iedere straal bereken je dan enorm veel, bv als je een spiegel raakt ga je de kleur van de spiegel berekenen, diffusionstraal 'afschieten' en de reflexiestraal 'afschieten'.

    Het enige wat NIET realistisch is aan zo een model, is dat die stralen niet oneindig blijven doorgaan maar 'slechts' 10 keer ofzo, anders zou het NOG meer rekenintensief zijn!

    --

    Dus afhankelijk van hoe de raytracer ingesteld is krijg je een aarslelijk beeld, een plastiek-ogend beeld, of een enorm realistisch beeld.
    Als de raytracer z'n stralen 100 keer verder zou laten gaan ofzo, kan je met het menselijke oog gewoon geen verschil zien denk ik, omdat alle fysische kleur-wetten er in opgenomen zijn!

    Ik snap dus niet goed waarom je zegt dat renderers niet realistisch overkomen?
    Kzou toch eens deftig de ganse thread lezen en mijn reply. Maar bon voor alle duidelijkheid twas dus een reactie die op Xavez die stelde dat zo'n realistische renderweergaves ideaal zijn voor architecten enzo.
    Ik zeg dat ik dat betwijfel en dat hyperrealistische renders te ver gaan en geen charme meer hebben. En tis net de charme van een schets, een aquarel, fotomontages/collages, abstracte renders die het verschil uitmaken. Kijk maar naar de betere architecten hun voorstellingstechnieken. Meestal een combinatie van schetsen met een van de opgesomde technieken, maquettes en plannen/snedes.

    Waarmee ik dus niet gezegd heb dat renders niet realistisch overkomen hé . Ik zeg gewoon dat ze niet per se beter zijn om te gebruiken in architecturale voorstellingen.
    no votes  

  3. #18
    Cycloon's Avatar
    Registered
    18/01/04
    Location
    Melle
    Posts
    10,535
    iTrader
    56 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/102
    Quote Originally Posted by Gurdt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ...
    Iets realistisch doen overkomen is meer dan enkel een goede raytracer toepassen hoor. Raytracing is op zich is zuiver fysica/wiskunde. De moeilijkheid ligt hem in de juiste textures toepassen, voor elk materiaal de juiste eigenschappen ontdekken (zo heeft menselijke huid een enorm moeilijke samenstelling qua diffuse belichting, die ook nog eens afhankelijk is van de hoek). Zelf al laat je de raytracing in het oneindige lopen, zonder de juiste eigenschappen kom je nergens.

    Dan moet je ook nog eens bedenken dat zaken realistisch voorstellen meer is dan enkel belichting. Ik denk maar aan verhoudingen, textuur van een oppervlak, ... Hier staat dan nog eens alles stil, want vanaf je gaat animeren wordt alles nog een stuk moeilijker om geloofwaardig over te brengen.

    Het is zelf vreemd dat hoe realistischer een beeld wordt hoe meer mensen het gaan opmerken dat het niet realistisch is, dit fenomeen heeft zelf een naam gekregen: The uncanny valley (hier op wikipedia wordt het nu wel toegepast op menselijke figuren). Op het moment dat het beeld té realistisch wordt ga je net onbewust op zoek gaan naar de "fouten" waardoor een realistisch beeld al weer heel snel fake lijkt. Daarom is dit CGI filmpje net zo sterk, het valt helemaal niet op dat het fake is, dus moet het bijna perfect zijn.

    Ik vind het alleszins heel netjes gedaan en het is zeker de kwaliteit van de maker die gezorgd heeft dat het er zo goed uitziet, en in mindere mate de techniek.
    “In terms of how we evaluate schooling, everything is about working by yourself. If you work with someone else, it’s called cheating. Once you get out in the real world, everything you do involves working with other people.”
    PSN: Cycloon - Final Fantasy XIV: A realm reborn character
    no votes  

  4. #19

    Registered
    29/11/04
    Location
    My attic
    Posts
    5,936
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    12/15
    Quote Originally Posted by LeSec View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hmm, de ervaring leert dat hyperrealistische renders net slechter overkomen imo.
    Beter om schetsen en renders in elkaar te laten vloeien of fotomontages of pastel/aquarel achtige voorstellingstechnieken te gebruiken.
    Slaat een pak meer aan dan van die afgelikte renders.

    Kheb wel een gans pak respect voor mensen die zo kunnen renderen, kwou dat ik het ook kon.
    Hangt ook een beetje van de klant af denk ik... Je moet weten welk vlees je in de kuip hebt
    no votes  

  5. #20
    TiB0's Avatar
    Registered
    12/01/04
    Location
    antwerpen
    Posts
    997
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/2
    ik studeer ook architectuur en kan beamen dat mensen (of toch docenten) het absoluut niet appreciëren als je met hyperrealistische voorstellingen van een project afkomt... een tekening of aquarel of fotomontage of combinatie hiervan die de sfeer en geometrie goed weergeeft wordt veel harder geapprecieerd dan wat dan ook...
    no votes  

  6. #21

    Registered
    29/12/09
    Location
    GENT & LEUVEN
    Posts
    365
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Moest het niet hier gestaan hebben zou ik nooit geweten hebben dat dat CGI was. (buiten de scenes die onmogelijk zijn). Prachtig
    no votes  

  7. #22
    LeSec's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Melbourne
    Posts
    4,968
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/142
    Quote Originally Posted by TiB0 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik studeer ook architectuur en kan beamen dat mensen (of toch docenten) het absoluut niet appreciëren als je met hyperrealistische voorstellingen van een project afkomt... een tekening of aquarel of fotomontage of combinatie hiervan die de sfeer en geometrie goed weergeeft wordt veel harder geapprecieerd dan wat dan ook...
    Idd behalve dan zoals Xavez aanhaalde sommige klanten à la projectontwikkelaars etc...

    Sfeer weergeven is inderdaad de 'sleutel' tot een goeie voorstelling.
    Hoe ge dat doet maakt niet uit, maar tzal zelden via hyperrealistische weergaves zijn vrees ik.

    Ge past dat ook aan op de manier waarop ge zelf ontwerpt.
    Ik stel mijn projecten voor zoals Dierendonck&Blancke het doen. Dierendonckblancke

    Schets of lijntekening in combinatie met foto's etc..
    no votes  

  8. #23
    Cranberry's Avatar
    Registered
    05/12/05
    Location
    Daar ->
    Posts
    4,707
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/114
    Heeel nice
    Brilpoetsdoekje
    om nom nom
    no votes  

  9. #24

    Registered
    18/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    2,481
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/12
    boooooooooringgg!

    nene swel nice natuurlijk, binnenkort hebben we geen realiteit meer nodig...
    no votes  

  10. #25
    Strawberry's Avatar
    Registered
    10/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    1,738
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ik ken niks van cgi maar lijkt me toch handig om te kunnen als ge daarmee bezig zijt.
    Moesten die gebouwen decenia geleden afgebroken zijn was het waarschijnlijk interessanter. Of gebruiken ze daar andere technieken voor?

    Rome in gladiator vindek bvb knap
    Ziet er ook nie cgi uit voor mij, is er mss geen. Toch vaak in films dat de gebouwen, metaal enz er redelijk realistisch uitzien, mensen en wezens is een ander verhaal.
    no votes  

  11. #26
    ravenslayer's Avatar
    Registered
    07/07/05
    Location
    Schoten
    Posts
    1,722
    iTrader
    3 (80%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    41/43
    ge zou er van verschieten hoeveel er set is in ne cgi gevulde film en hoeveel er cgi is in films waar ge het zelfs ni zou verwachten

    nu proper filmke allesinds, tkomt geloofwaardig over imo
    no votes  

  12. #27
    Conqie's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Zemst/Mechelen
    Posts
    12,443
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4/69
    Quote Originally Posted by eddie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    boooooooooringgg!

    nene swel nice natuurlijk, binnenkort hebben we geen realiteit meer nodig...
    over my dead body
    Maar bon, tis wel een mooi filmpje, hebt het wel na een een minuut en half afgezet uit verveling.
    Zoals Tibo zegt, het is niet meer als een demostratie van zijn skills, en een persoonlijk kunstwerk.
    Zoals je een schilderij van een landschap maakt, terwijl je ook een foto kan maken.

    Quote Originally Posted by ravenslayer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ge zou er van verschieten hoeveel er set is in ne cgi gevulde film en hoeveel er cgi is in films waar ge het zelfs ni zou verwachten

    nu proper filmke allesinds, tkomt geloofwaardig over imo
    Of ge zou verschieten hoe weinig , in 24 is nagenoeg NIKS CGI/digitale effecten, alle explosies en stunts zijn echt.
    Vorige nick: "conquerpoy_123"
    no votes  

  13. #28
    Gurdt's Avatar
    Registered
    21/08/08
    Location
    Hasselt
    Posts
    2,653
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/46
    Wat vonden jullie van de CGI van Witse, waar die auto ontploft?
    IK vond het geweldig lachwekkend :') Was juist in paint gemaakt ofzo.

    Ik vind jammer genoeg niet meteen beelden op youtube ofzo.
    no votes  

  14. #29
    Faun's Avatar
    Registered
    11/10/08
    Location
    Brugge
    Posts
    5,928
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    4/59
    Quote Originally Posted by LeSec View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik stel mijn projecten voor zoals Dierendonck&Blancke het doen. Dierendonckblancke

    Schets of lijntekening in combinatie met foto's etc..
    Trekt op niks imo. Ik zou hard teleurgesteld zijn in mijn architect als hij met zoiets afkwam.

    Quote Originally Posted by Gurdt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat vonden jullie van de CGI van Witse, waar die auto ontploft?
    IK vond het geweldig lachwekkend :') Was juist in paint gemaakt ofzo.

    Ik vind jammer genoeg niet meteen beelden op youtube ofzo.
    Inderdaad ja, ik heb nog teruggespoeld.. zo slecht
    no votes  

  15. #30
    Cranberry's Avatar
    Registered
    05/12/05
    Location
    Daar ->
    Posts
    4,707
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    8/114
    Oh Dierendonck&Blancke komen naar A-Z, hadk nog ni gezien op m'n affiche nog iemand die gaat toevallig?
    Brilpoetsdoekje
    om nom nom
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in