Thread: Ongelooflijke CGI
-
06-01-2010, 16:04 #16
de meeste van de scènes zijn gebaseerd op "echte" gebouwen (vnl van Kahn, Mies, ...) en ze vatten in geen enkel opzicht de ervaring en geest die de echte gebouwen uitstralen. En mooiere, niet-cg, beelden heb ik er ook al van gezien...
puur als een bundeling van skills is het werk natuurlijk wel geslaagd, daar twijfel ik niet aan.
mijn punt is dat hij het werk lijkt te beschouwen als meer dan dat, een soort van beeldend werk, een kunstwerk. in deze zin valt het werk te vergelijken met het hyperrealisme in de schilderkunst. die bakken kritiek kreeg/krijgt van de kunstwereld omdat ze geen of weinig meerwaarde zou bieden tegenover fotografie, behalve geïnvesteerde arbeid. hyperrealisme beeldt de realiteit volledig uit zoals ze is; een afstandelijke en koele momentopname van wat dan ook (waarin echter niet wordt getracht het gedrag van een fototoestel te kopiëren! met haar dof, onder/over belichting, evt bewegingsonscherpte...)
en dat is exact wat in dit filmpje wordt gedaan; niet het tonen van de realiteit, maar tonen hoe de realiteit getoond zou worden door de lens van een camera, met al haar gebreken. waarbij al de gebreken van deze camera nog worden overdreven. in de plaats van de eigenschappen en pluspunten van cgi te omarmen (géén bewegingsonscherpte, onder/overbelichting, 100% controleerbare dof, vlotte camerabewegingen)
mijn vraag is echt heel simpel; wat is de meerwaarde van dit tegenover een 'live' opgenomen film, eventueel bewerkt met after effects? en het antwoord is volgens mij ook heel simpel; niets, behalve dat mensen het straf vinden dat hij zijn programma's kent.
versta me niet verkeerd, ik ben echt een erg grote voorstander van CG. maar ik vind dat het gebruik ervan binnen de grenzen van het rationele mag blijven.
zie nu naar avatar. ze gebruiken de CGI om onbestaande onderwerpen in beeld te brengen. scènes met 'normale' mensen worden echter 'gewoon' gefilmd, simpelweg omdat CG geen meerwaarde zou bieden tegenover het echte werk. en dat is nu net wat de maker van dit filmpje wél probeert.
meer zelfs, hij maakt een beeld van hoe de realiteit er uit zou zien door de lens van iets dat de realiteit uitbeeldt
no votes
-
-
06-01-2010, 16:24 #17Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Melbourne
- Posts
- 4,968
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/142
Kzou toch eens deftig de ganse thread lezen en mijn reply. Maar bon voor alle duidelijkheid twas dus een reactie die op Xavez die stelde dat zo'n realistische renderweergaves ideaal zijn voor architecten enzo.
Ik zeg dat ik dat betwijfel en dat hyperrealistische renders te ver gaan en geen charme meer hebben. En tis net de charme van een schets, een aquarel, fotomontages/collages, abstracte renders die het verschil uitmaken. Kijk maar naar de betere architecten hun voorstellingstechnieken. Meestal een combinatie van schetsen met een van de opgesomde technieken, maquettes en plannen/snedes.
Waarmee ik dus niet gezegd heb dat renders niet realistisch overkomen hé
. Ik zeg gewoon dat ze niet per se beter zijn om te gebruiken in architecturale voorstellingen.
no votes
-
06-01-2010, 16:36 #18Approved 9liver
- Registered
- 18/01/04
- Location
- Melle
- Posts
- 10,535
- iTrader
- 56 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 27/102
Iets realistisch doen overkomen is meer dan enkel een goede raytracer toepassen hoor. Raytracing is op zich is zuiver fysica/wiskunde. De moeilijkheid ligt hem in de juiste textures toepassen, voor elk materiaal de juiste eigenschappen ontdekken (zo heeft menselijke huid een enorm moeilijke samenstelling qua diffuse belichting, die ook nog eens afhankelijk is van de hoek). Zelf al laat je de raytracing in het oneindige lopen, zonder de juiste eigenschappen kom je nergens.
Dan moet je ook nog eens bedenken dat zaken realistisch voorstellen meer is dan enkel belichting. Ik denk maar aan verhoudingen, textuur van een oppervlak, ... Hier staat dan nog eens alles stil, want vanaf je gaat animeren wordt alles nog een stuk moeilijker om geloofwaardig over te brengen.
Het is zelf vreemd dat hoe realistischer een beeld wordt hoe meer mensen het gaan opmerken dat het niet realistisch is, dit fenomeen heeft zelf een naam gekregen: The uncanny valley (hier op wikipedia wordt het nu wel toegepast op menselijke figuren). Op het moment dat het beeld té realistisch wordt ga je net onbewust op zoek gaan naar de "fouten" waardoor een realistisch beeld al weer heel snel fake lijkt. Daarom is dit CGI filmpje net zo sterk, het valt helemaal niet op dat het fake is, dus moet het bijna perfect zijn.
Ik vind het alleszins heel netjes gedaan en het is zeker de kwaliteit van de maker die gezorgd heeft dat het er zo goed uitziet, en in mindere mate de techniek.“In terms of how we evaluate schooling, everything is about working by yourself. If you work with someone else, it’s called cheating. Once you get out in the real world, everything you do involves working with other people.”
PSN: Cycloon - Final Fantasy XIV: A realm reborn characterno votes
-
06-01-2010, 17:07 #19Member
- Registered
- 29/11/04
- Location
- My attic
- Posts
- 5,936
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 12/15
no votes
-
06-01-2010, 17:13 #20
ik studeer ook architectuur en kan beamen dat mensen (of toch docenten) het absoluut niet appreciëren als je met hyperrealistische voorstellingen van een project afkomt... een tekening of aquarel of fotomontage of combinatie hiervan die de sfeer en geometrie goed weergeeft wordt veel harder geapprecieerd dan wat dan ook...
no votes
-
06-01-2010, 17:17 #21Banned
- Registered
- 29/12/09
- Location
- GENT & LEUVEN
- Posts
- 365
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
Moest het niet hier gestaan hebben zou ik nooit geweten hebben dat dat CGI was. (buiten de scenes die onmogelijk zijn). Prachtig
no votes
-
06-01-2010, 17:20 #22Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Melbourne
- Posts
- 4,968
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 2/142
Idd behalve dan zoals Xavez aanhaalde sommige klanten à la projectontwikkelaars etc...
Sfeer weergeven is inderdaad de 'sleutel' tot een goeie voorstelling.
Hoe ge dat doet maakt niet uit, maar tzal zelden via hyperrealistische weergaves zijn vrees ik.
Ge past dat ook aan op de manier waarop ge zelf ontwerpt.
Ik stel mijn projecten voor zoals Dierendonck&Blancke het doen. Dierendonckblancke
Schets of lijntekening in combinatie met foto's etc..no votes
-
06-01-2010, 21:05 #23Approved 9-lifer
- Registered
- 05/12/05
- Location
- Daar ->
- Posts
- 4,707
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/114
Heeel nice
Brilpoetsdoekje
om nom nomno votes
-
06-01-2010, 23:15 #24Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 2,481
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/12
boooooooooringgg!

nene swel nice natuurlijk, binnenkort hebben we geen realiteit meer nodig...no votes
-
07-01-2010, 00:11 #25
Ik ken niks van cgi maar lijkt me toch handig om te kunnen als ge daarmee bezig zijt.
Moesten die gebouwen decenia geleden afgebroken zijn was het waarschijnlijk interessanter. Of gebruiken ze daar andere technieken voor?
Rome in gladiator vindek bvb knap
Ziet er ook nie cgi uit voor mij, is er mss geen. Toch vaak in films dat de gebouwen, metaal enz er redelijk realistisch uitzien, mensen en wezens is een ander verhaal.no votes
-
07-01-2010, 00:18 #26Approved 9-lifer
- Registered
- 07/07/05
- Location
- Schoten
- Posts
- 1,722
- iTrader
- 3 (80%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 41/43
ge zou er van verschieten hoeveel er set is in ne cgi gevulde film en hoeveel er cgi is in films waar ge het zelfs ni zou verwachten

nu proper filmke allesinds, tkomt geloofwaardig over imono votes
-
07-01-2010, 02:35 #27Approved 9-lifer
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Zemst/Mechelen
- Posts
- 12,443
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/69
over my dead body

Maar bon, tis wel een mooi filmpje, hebt het wel na een een minuut en half afgezet uit verveling.
Zoals Tibo zegt, het is niet meer als een demostratie van zijn skills, en een persoonlijk kunstwerk.
Zoals je een schilderij van een landschap maakt, terwijl je ook een foto kan maken.
Of ge zou verschieten hoe weinig
, in 24 is nagenoeg NIKS CGI/digitale effecten, alle explosies en stunts zijn echt.
Vorige nick: "conquerpoy_123"no votes
-
07-01-2010, 10:24 #28Approved 9-lifer
- Registered
- 21/08/08
- Location
- Hasselt
- Posts
- 2,653
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 5/46
Wat vonden jullie van de CGI van Witse, waar die auto ontploft?
IK vond het geweldig lachwekkend :') Was juist in paint gemaakt ofzo.
Ik vind jammer genoeg niet meteen beelden op youtube ofzo.no votes
-
07-01-2010, 10:55 #29Member
- Registered
- 11/10/08
- Location
- Brugge
- Posts
- 5,928
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 4/59
Trekt op niks imo. Ik zou hard teleurgesteld zijn in mijn architect als hij met zoiets afkwam.
Inderdaad ja, ik heb nog teruggespoeld.. zo slecht
no votes
-
07-01-2010, 11:38 #30Approved 9-lifer
- Registered
- 05/12/05
- Location
- Daar ->
- Posts
- 4,707
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 8/114
Oh Dierendonck&Blancke komen naar A-Z, hadk nog ni gezien op m'n affiche
nog iemand die gaat toevallig?
Brilpoetsdoekje
om nom nomno votes

) en dat is net de sterkte vind ik. Het ademt zo'n speciale sfeer uit, moeilijk om onder woorden te brengen. Dus je moet wat verder kijken dan je neus lang is, zo'n filmpje is echt wel meer dan een loutere natuurgetrouwe weergave van de werkelijkheid.
