Thread: C++
-
14-03-2005, 19:33 #16Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- PSPACE
- Posts
- 4,603
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/18
Only art and science can and try to change the world, therefore paying millions to useless sportsmen is sheer idiocy.
The man, the legend: Dijkstrano votes
-
-
14-03-2005, 20:10 #17
Waarom wil iedereen hier toch C++ leren? Je zal NOOIT alleen een engine schrijven, en dat is de dag van vandaag de énige reden waarom je nog C++ zou leren. Voor al de rest zijn er talen die veel meer geschikt zijn.
Ik zit in Toegepaste informatica, een richting die mij een job als programmeur kan bezorgen. Wij zien géén C++. Enkel de mensen van Electronica-ict zien dat, maar die zien ook assembler (als ik mij niet vergis), omdat die op machineniveau gaan werken.
C++ is trouwens te moeilijk voor een beginner, punt. Je kan niet leren dénken als een programmeur als je nog je eigen geheugenbeheer ed moet doen.no votes
-
14-03-2005, 20:19 #18Member
- Registered
- 13/11/04
- Posts
- 62
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
als een mens van Electronica-ict moet ik bekennen dat ik niet inzie wat er nu toch zo moeilijk aan is om je dynamisch toegekend geheugen zelf op te kuisen...
no votes
-
14-03-2005, 20:26 #19Member
- Registered
- 12/10/02
- Location
- mars
- Posts
- 14,319
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
imho dikke bs
.
laat ons eens kijken naar de 2 grote game-engines van de afgelopen maanden
D³ engine
...
in, oh, c++ (prolly heeft john carmack die helemaal alleen geschreven, zit er zeker geen team achter)
hl² engine
nop, geen java te bekennen. Game engines worden atm (voor pc games toch) nog vaak in c++ geschreven
.
Ook over niet leren denken als programmeur: n/o, maar als je talen als vb programmeur denken noemt heb je geen hoogstaand beeld van een programmeur
. Als je dan ook in C++ niet verder dan syntaxis rommel bent geraakt, dan heb je idd ook gelijk, maar c++ is meer dan dat
.
Natuurlijk zullen C# en andere talen deze uiteindelijk gaan vervangen (tzou erg zijn moest het uiteindelijk NIET gebeuren
), maar zeggen dat c++ atm al passé is, is imho wat te voorbarig
. C++ schuift steeds meer de low-level kant op, maar voor sommige apps (zoals game engines) heb je dit atm nu eenmaal nog nodig.
edit: wat is er trouwens mis met pointers? Ok, ze zijn wat moeilijk om aan te leren, maar als je ze goed doorhebt zijn ze echt wel handig
.
Last edited by killgore; 14-03-2005 at 20:27.
no votes
-
14-03-2005, 20:46 #20
Killgore heeft gelijk.
En da van: Als beginner C++ leren kan niet enz, blabla memory blabla.
Dat hangt natuurlijk af van je vertandelijke capaciteiten...
En aan de threadstarter, probeer eens C, das pas een straightforward taal.
(C++ is een superset van C met allemaal object oriented brol die ge voor niets nodig hebt).no votes
-
14-03-2005, 20:58 #21Member
- Registered
- 22/10/02
- Location
- Brugge & Gent
- Posts
- 657
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/1
en pointers zijn inderdaad moeilijk int begin. Als je geen ervaring hebt me programmeren is da moeilijk te begrijpen, ma der is niemand die zegt da je nie eerst een eindje kan programmeren zonder pointers voor je dermee begint.
no votes
-
14-03-2005, 21:23 #22no votes
-
14-03-2005, 21:28 #23Member
- Registered
- 13/11/04
- Posts
- 62
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
14-03-2005, 22:43 #24
MOET afleren? Dat dacht ik niet, er is helemaal niets mis met structured programming.
En waar haal je die cout > printf() in godsnaam vandaan? cout is gewoon een veredelde vorm van printf met overloaded operatoren, ik vind persoonlijk dat het lelijker is dan printf() ma swat.no votes
-
14-03-2005, 23:08 #25Member
- Registered
- 13/11/04
- Posts
- 62
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
no votes
-
14-03-2005, 23:16 #26Approved 9-lifer
- Registered
- 20/02/03
- Location
- Wilrijk
- Posts
- 1,131
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
Ik heb onlangs visual studio weten te bemachtigen en daar zit zowat alles in wat microsoft heeft uitgebracht om te programmeren. nu vraag ik me af of visual c++ 6.0 dezelfde codes enzo gebruikt als gewone c++ of je er hetzelfde mee kunt doen, enz...
is dit zo ? of is dit een vereenvoudigde versie van c++ (of iets anders) ?no votes
-
14-03-2005, 23:59 #27Crew Member
- Registered
- 01/09/02
- Location
- Peutie
- Posts
- 7,664
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 13/105
visual c++ heeft een paar extra functies (maar de kans da ge die in ne gewone c++ boek tegenkomt is klein) en dat is 't zowa. Niks om u druk over te maken
Vanaf nu gaan we verder op BeyondGaming!
In deze thread wordt uitgelegd hoe je jouw account kan migreren.no votes
-
15-03-2005, 00:56 #28
Wat is er mis met assembly? OK, het gebruiken zullen de meeste programmeurs zelden of nooit, maar de kennis over de werking van de machine kan wel nuttig zijn, o.a. om pointers beter te begrijpen.
Op C++ kan je wel de terechte kritiek hebben dat het maar een bijeengesmeten hoopje features is. Voor de OO-delen van C++ zijn de low-level mogelijkheden doorgaans niet echt nuttig en omgekeerd. Sommigen vinden dan ook dat de meeste C++ programma's beter als een combinatie van low-level delen in C met high-level delen in een scriptingtaal zouden gemaakt worden. C++ heeft het voordeel dat je alles in een pakket krijgt, maar het is dan ook een heel complex pakket."If you have a right to respect, that means other people don't have a right to their own opinions."
Thomas Sowellno votes
-
15-03-2005, 15:55 #29Quote Eric S. Raymond, 'how to become a hacker', waar DJeez zeker van gehoord heeftC is very efficient, and very sparing of your machine's resources. Unfortunately, C gets that efficiency by requiring you to do a lot of low-level management of resources (like memory) by hand. All that low-level code is complex and bug-prone, and will soak up huge amounts of your time on debugging. With today's machines as powerful as they are, this is usually a bad tradeoff — it's smarter to use a language that uses the machine's time less efficiently, but your time much more efficiently. Thus, Python.
Meer valt er niet te zeggen. C (en C++) levert je grote efficientie op, maar enorme debug- en devtijd.
Killgore: Carmack is niet aan zijn proefstuk toe. Zie ook: GAME-ENGINE en TEAM. Wie hier zit in zo'n situatie? Niemand. Wie hier programmeert C++? Een paar mensen. Wie heeft het nodig? Niemand. Zo simpel is het. C++ is overdreven. Het is terecht populair, maar enkel voor zeer goed omschreven taken. Voor de rest dev je half zo lang en neem je die paar Kb erbij die de memorymanager inneemt.
Programmeren in een taal als je die niet nodig hebt is dom, gewoon dom. Wie gebruikt een zaag om een spijker in de muur te drijven? Zelfde principe. Ga na welke taal je best kan gebruiken, en pas je daar aan aan. Je kan niet 1 taal leren om ALLES te doen (met C++ prolly wél, maar de tradeoff is veel te hoog om werkbaar te zijn)
Om de ts eens goed te helpen: ik raad Python aan. Gratis, goed, en veel resources. In uw geval zelfs de beste functie: je kan C(++)-code in Python gebruiken. Maak een programma in Python, heel basic (directory lister ofzo). Kijk naar de tijd nodig om te maken en uit te voeren, geheugenruimte ed... Ga dan de Pythoncode systematisch vervangen door C++. Doe hetzelfde. De resultaten zijn onmiddelijk te voorspellen: langere duur in C++, maar iets efficienter. Python haalt grotendeels dezelfde efficientie als C++ trouwens.
Terug ontopic: als je toch wilt leren, neem een simpel boek dat je ook de basis van programmeren bijbrengt. Je leert toch maar door te doen. Later kan je, als je meer geavanceerde dingen wil doen (eenmaal je de basis begrijpt) nog een soort naslagwerk kopen.
edit: niets mis met assembler, maar compleet overbodig tenzij je op machineniveau gaat zitten, en dat vraagt sowieso OF een opleiding OF enorm grote wilskracht om zoiets te doen.Last edited by Hellsgamerz; 15-03-2005 at 15:59.
no votes
-
15-03-2005, 18:36 #30Approved 9-lifer
- Registered
- 20/02/03
- Location
- Wilrijk
- Posts
- 1,131
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/0
no votes
