Page 2 of 2 First 12
  1. #16
    Rhodariel's Avatar
    Registered
    15/10/03
    Location
    Wervik
    Posts
    383
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Ja sorry mannen, kzal eens doen met GoLive mss dat het dan beter gaat .
    En anders, voor hetgeen daje ziet in IE, wa vindt ge daarvan?
    Enig commentaar is altijd welkom .
    Botervlootje to the rescue...!!!!
    no votes  

  2. #17
    servi's Avatar
    Registered
    01/07/02
    Location
    Zolder
    Posts
    2,487
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)

    hier eens tegen wa schenen stampen, maar ik heb eerder de indruk dat als een browser een site NIET degelijk kan tonen eerder boecht is dan een browser (IE dus) dus zelfs in staat is de volgens u SLECHTE code wel OK weer te geven.


    dat kan zijn.

    stel ik wil alles wegcommentariëren na dit :
    <script language="javascript">
    dan doe ik :
    <script language="javascript">
    <!--
    en uiteraard sluit ik nergens die -->-tag, ik wil immers crappy code schrijven.

    Wat doet IE nu ?
    die gaat ervan uit dat ik //--> ben vergeten en toont toch alles wat er na komt en dat is mijn bedoeling niet.


    Zodra een browser moet kiezen wat nu het juiste is, kiest hij in 50% van de gevallen verkeerd.
    Als er dus een stuk of 10 fouten staat in uw pagina kan je er donder opzeggen dat elke browser het anders zal weergeven dan jij ( met je crappy code) bedoelde.

    vraag maar aan elke deftige programmeur en die zal akkoord gaan met volgende stelling :
    "hoe strikter een taal is gedefinieerd, hoe minder je onverwachte fouten tegenkomt"

    en over site :
    site is compleet uitgerokken. fix dat !
    Last edited by servi; 11-04-2004 at 19:20.
    no votes  

  3. #18
    Rhodariel's Avatar
    Registered
    15/10/03
    Location
    Wervik
    Posts
    383
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Die site vliegt er toch van .

    Crappy code-man greets you.
    Botervlootje to the rescue...!!!!
    no votes  

  4. #19
    sSkoEziE's Avatar
    Registered
    05/06/03
    Location
    MBR
    Posts
    599
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Gij zijt echt een voorbeeld om te volgen.

    Als nu iedereen crappy code begon te schrijven dan zal op den duur geen enkel programma alles correct weergeven, daarom zijn er dus standaarden ..... een beetje te vergelijken met de spelling dus.

    Voorbeeldje: Vraag maar eens aan een persoon die just nederlands begint te leren om een vlaams dialect te lezen
    Processing: A64 3500+ || Thermalright XP-120 + Papst 120mm fan || MSI K8N Neo2 Platinum || Corsair 1GB PC3200 LL (DC)
    Vid.Aud: AOpen GeForce 6800 GT || Creative Audigy || Samsung SM 710T DVI + CTX 19" CRT (dualview)
    Case: Antec P160
    01-03 -05
    no votes  

  5. #20
    Da Turtle's Avatar
    Registered
    22/10/02
    Location
    Brugge & Gent
    Posts
    657
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/1
    frontpage = microsoft, IE = microsoft ... hmmmmmmm

    in opera ziet u site der ook nie goed uit, achtergrond van je frame = wit
    no votes  

  6. #21
    blaZe's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    zonhoven
    Posts
    2,147
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    het gaat erom dat het niet logisch klinkt dat ge ne browser bucht vind terwijl hij in staat is om 'crappy' code toch nog fantsoenlijk te interpreteren terwijl een andere browser het verkeerd toont. (en buiten enkele voorbeeldjes kan IE ook GOEDe code weergeven....)

    een voorbeeld dat ge aanhaalt gaan er ongetwijfeld ook bestaan voor firefox of opera.
    mijn IE is hier nog immer gecrasht, die IRC worms hebben me nog nooit last bezorgd...


    IE is nog altijd de meest gebruikte browser, ja uiteraard door MS hun monopolie positie daarin... maar als vandaag of morgen firefox de absoluut vaakst gebruikte is kun je er 100% voor tekenen dat er genoeg exploits gevonden worden of bugs.
    waarom? omdat de hackers/virus schrijvers een dan zo breed mogelijk publiek kunnen bereiken.
    no votes  

  7. #22
    servi's Avatar
    Registered
    01/07/02
    Location
    Zolder
    Posts
    2,487
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    het gaat erom dat het niet logisch klinkt dat ge ne browser bucht vind terwijl hij in staat is om 'crappy' code toch nog fantsoenlijk te interpreteren terwijl een andere browser het verkeerd toont. (en buiten enkele voorbeeldjes kan IE ook GOEDe code weergeven....)

    daar draait het juist wel om, elk programma dat een scriptingtaal/programmeertaal moet interpreteren/omzetten dat verkeerde codes accepteert is per definitie boecht.
    Mooi voorbeeldje : ik had voor het school een project moeten maken en dat maakte gebruik van tabellen ( geen html-tabellen (!) ). Nu per ongeluk was ik uit die tabel gegaan, de compiler liet er me niets van weten en het programma werkte goed op mijn pc. Als ik het echter op een andere pc ging het niet. Die pc aanvaardde het immers niet dat ik uit mijn tabel ging.
    Conclusie : natuurlijk had ik die fout niet moeten maken, maar als die compiler mij niets laat weten is die compiler in dat opzicht boecht.
    ( en die compiler is geen microsoft-product voor ge aanhaalt dat ik iets heb tegen alle ms-producten )

    nog een voorbeeld. Met PHP kan je met error_reporting zetten op welk niveau je errors wilt krijgen. Ik kan u met rotsvaste overtuiging zeggen dat als ik 2 sites codeer en de eene met het laagste errorniveau en de andere met het hoogste errorniveau, dat die met het hoogste errorniveau het betrouwbaarste zal zijn en zonder ( of bijna zonder) bugs zal zijn. terwijl er in die met het laagste errorniveau gegarandeerd nog fouten in staat. ( omdat ik slechte code ervoor heb geschreven)

    voorbeeld 3. Ik heb al aangehaald dat hoe strikter iets gedefinieerd is voor een computer hoe beter het zal werken. en uiteraard hoe strikter iets gedefinieerd hoe correcter uw code moet zijn. dit merk je dan ook in spelletjes. Bij schaken heb je heel strikt gedefinieerde regels. Het gevolg hiervan is dat we schaakcomputers kunnen maken die bijna onklopbaar zijn en die geen stommiteiten zullen doen ( tenzij ge het op niveau "too easy" zet natuurlijk ).
    Als we dan echter eens vergelijken met een fps, zoals bijvoorbeeld ut2k4. Er zijn geen echte regels voor hoe je een fps moet spelen om altijd te winnen. het gevolg is dat er geen strikte definitie is van hoe een bot moet zijn. Nu die bots doen best goed hun werk, maar soms zie je die toch de meest stupide dingen doen en ik ben er zeker van dat als je war ofzo zou spelen je zeker en vast niet wilt vertrouwen op bots.
    om dan weer terug te komen op die strikte definitie. Als een bot zich in onslaught zich plaatst in zon base-verdegingstoestel, dan zie je de bot dus geen fouten meer maken.
    Waarom ? omdat de mogelijkheden daar veel beperkter zijn ( hij kan schieten of niet schieten ) en de code die ervoor te schrijven valt strikt te definiëren is.
    Begrijp me nu niet verkeerd hé, ik wil hier niet de AI-makers van ut2k4 te kakken zetten want ik weet dat het gewoon een onmogelijke job is om een bot te maken die compleet menselijk reageert.

    En als ge het nu nog niet doorhebt dat crappy code aanvaarden slecht is, weet ik het ook niet hoor

    een voorbeeld dat ge aanhaalt gaan er ongetwijfeld ook bestaan voor firefox of opera.
    mijn IE is hier nog immer gecrasht, die IRC worms hebben me nog nooit last bezorgd...


    natuurlijk zijn diezelfde voorbeelden er ook voor firefox en opera, daarom dat het juist belangrijk is om correcte code te schrijven zodanig dat er geen twijfel mogelijk is over wat nu het juiste is !

    uw IE nog nooit gecrasht ? dat gelooft ge toch niet zelf zeker ? Elke browser crasht wel eens enkele keren per jaar. ( ja, ook firefox )


    IE is nog altijd de meest gebruikte browser, ja uiteraard door MS hun monopolie positie daarin... maar als vandaag of morgen firefox de absoluut vaakst gebruikte is kun je er 100% voor tekenen dat er genoeg exploits gevonden worden of bugs.
    waarom? omdat de hackers/virus schrijvers een dan zo breed mogelijk publiek kunnen bereiken.

    akkoord de hackers zullen zich dan concentreren op firefox, maar zelfs dan nog gaat het niet veel effect hebben. Firefox is immers een gewoon programma dat voor niets tussenzit met het OS.
    IE is compleet geïntegreerd in het OS en daarom kan je veel destructiever te werk gaan dan met opera/amaya/firefox/netscape/...
    Last edited by servi; 12-04-2004 at 11:56.
    no votes  

  8. #23
    blaZe's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    zonhoven
    Posts
    2,147
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Servi,

    haalt voor mijn part er nog 20 voorbeelden bij, is me kennis/Ervaring op da vlak te beperkt dus moet ik toch zowieso aannemen dat wat ge vertelt correct is...en dat vast en zeker wel is.

    ik keur het absoluut niet goed dat een browser slechte code toch maar interpreteerd en er iet toonbaar van maakt.. maar soms is het gewoon nodig.
    er worden zoveel 3th party prg's gemaakt die zoveel verscheidene code genereren en wa maakt IE bij de gewone mens dan populair? juist, het feit dat ie gewoon doorcrost en toch iet toonbaar geeft. correct of niet.
    zijn die mensen niets met een browser die objectief gezien mss beter is maar atm nog vele sites onjuist toont (of net de code juist weergeeft met de nodige side-effects ;-) )

    ps: tuurlijk is ie al eens een keertje gecrasht ;-) ma als ik de meeste 'alternatieve' gebruikers moet geloven hebben ze NOOIT problemen met hun browser, altijd stabiel..supersnel, superveilig en is IE direkt bucht omdat het de label MS draagt.
    dat vind ik wat kortzichtig.

    wat betreft hacken, dat zal uiteraard grotendeels zo zijn maar vele van die kerels zijn vindingrijk genoeg dat er mss toch ergens een exploit vrijkomt die desastrues kan zijn. voor IE is dat probleem groter idd.
    maar dat is iets waar ik en ook gij het gokken naar heb tot het zover is.

    allez, kheb weer iet bijgeleerd.
    Last edited by blaZe; 13-04-2004 at 10:29.
    no votes  

  9. #24

    Registered
    18/11/02
    Location
    Eke, België
    Posts
    2,448
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Ik vind nie da ge het renderen van een webpagina (layout) moogt gaan vergelijken met de werking van applicaties (php, AI in games, etc...).

    Daar maakt ge een nogal vreemde bokkensprong. Is het niet meer dan logisch dat je als ontwikkelaar (van een browser) ervoor wil zorgen dat je product in alle omstandigeheden de beste resultaten geeft? Als het om commercie gaat... jep.

    Het correct weergeven van gestandardiseerde code zou ten alle tijde correct moeten verlopen, en toegegevn daar laat IE (en andere browsers ook) af en toe een steek vallen.

    En inderdaad, indien iedere browser enkel en alleen de standaarden zou interpreteren dan zouden misschien meer mensen gedwongen worden om correcte code te schrijven, maar dat vind ik niet de taak van de browser, dat is in de eerste plaats de taak van de ontwikkelaar zelf.

    Eventueel hierbij geholpen door een editor die je op je fouten kan wijzen. En hier kan ik dan de vergelijking trekken met je compiler servi... maar om een browser te gaan 'vergelijken' met een compilern.. euheuh

    Nu heb ik mij toch weer nie kunnen inhouden zeker
    no votes  

  10. #25
    sSkoEziE's Avatar
    Registered
    05/06/03
    Location
    MBR
    Posts
    599
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Als nu firefox de bekendheid had van IE dan zouden de crappy coders wel moeite moeten doen om hun code wel goed te maken anders wordt hun site niet goed getoond.

    Het is dus de fout van IE dat er crappy code wordt gemaakt omdat IE die toch goed toont. Als IE nu alleen websites toont met goede code, dan zouden de crappy coders hun site moeten aanpassen zodat em goe wordt getoond.
    Processing: A64 3500+ || Thermalright XP-120 + Papst 120mm fan || MSI K8N Neo2 Platinum || Corsair 1GB PC3200 LL (DC)
    Vid.Aud: AOpen GeForce 6800 GT || Creative Audigy || Samsung SM 710T DVI + CTX 19" CRT (dualview)
    Case: Antec P160
    01-03 -05
    no votes  

  11. #26
    `SeriOUs's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Te Gènk
    Posts
    1,691
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/1
    Samenvatting:::

    IE 'verbetert' slechte code.
    Dat heeft voor de standaard gebruiker meer voordelen dan nadelen, voor de 'coders' meer nadelen dan voordelen. (zie aangehaalde voorbeelden)
    Is IE verantwoordelijk voor slechte sites: Neen. Op de eerste plaats de coder zelf, op de 2de plaats de slechte (neen, niet alleen front-page) wysiwyg-progs.


    En surprise: Firefox en co geeft ook niet alle progressieve code correct weer...
    no votes  

  12. #27
    -=FaStBiTz=-'s Avatar
    Registered
    06/04/04
    Posts
    27
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Hey Rhodariel,

    Kzal maar meteen met de deur in huis vallen...

    Uwe saaait ZIET er goed uit!!

    Ok het programmeerwerk laat een beetje de wensen over, maar voor een clan-site toch wel één van de betere...

    Oja, zou het geen goed ideeke zijn om nen aparte topic te starten met vergelijkingen tussen IE & FireFox etc... want sorry compleet


    Voor de rest wel een intressante discussie ze manne (en vrouwen )
    -=Gr33Tz=-
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in