Thread: Over- en ondergewicht - deel 5
-
14-05-2020, 17:35 #376Member
- Registered
- 16/07/17
- Location
- Sch'Heuvel
- Posts
- 892
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 5/45
ik ga liever uit van veel zelf uitgevoerde 'studies' adhv bloedwaarden en gewichtsverlies die ik zelf kan zien bij mensen die het volgen
Op de manier waarop ik het opstelde was het wel degelijk als crashdieet bestemd, in de zin van beperkte tijd omdat je ook verschillende zaken niet bnkreeg.
Ik zit er al lang niet meer zo extreem 'in' als vroeger, maar ik ben niet zo'n volger van algemene studies, wel van combinaties van studies-ervaringen van trainingsmakkers- en vooral eigen ervaringen
Zou leuker zijn als je zulke dingen kon staven met labo's, waarbij vrije testosteron al dan niet verhoogt/verlaagt, IGF-1 waarden bepaald zijn en zouden verhogen na keto+IF etc
Ik ben een vb van iemand die enorm veel snelle suikers concumeert, maar mijn vrije test is helemaal niet verlaagd
Soit, studies kn gerust veelal waar zijn, maar persoonlijke ervaringen halen bij mij de bovenhandno votes
Reply With Quote
-
-
14-05-2020, 20:42 #377Member
- Registered
- 14/10/17
- Location
- Diepenbeek
- Posts
- 502
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/40
Ik bedoelde met reduceren dat dit als gevolg idd heeft dat je makkelijker een hogere dosis kan innemen. Wanneer je bij suiker de 'bron' eet zal het veel moeilijker zijn om extreem veel suiker binnen te krijgen dan wanneer ze de suiker eruit halen en in bv frisdrank of snoepgoed stoppen. +je hebt ook niet de vezels/vitaminen die vaak met die suiker komen
in dat geval zal het idd niet uitmaken. het punt wat ik wouw maken is dat wanneer dit niet in natuurlijke bron zit de kans op overconsumptie groter is, al dan niet (on)bewust.Met suiker, wat dus sucrose is, wat trouwens toch wel een pak minder schadelijk is dan cocaïne, gaat het dan ook niet uitmaken of je 10 g sucrose inneemt uit een bereid product of uit een "natuurlijke" bron. Fruit bevat trouwens voornamelijk fructose, terwijl sucrose een dimeer is van fructose en glucose, dus de effecten zijn niet helemaal hetzelfde.
Agree, er speelt helaas een heel marketing aspect mee.Verder niets op tegen dat er minder bereide producten worden geconsumeerd, het is zeker goed om wat minder zout en suiker binnen te krijgen, en bepaalde additieven zijn misschien niet helemaal onschadelijk. Echter wordt dat vaak sterk overdreven door alles wat "natuurlijk" is op een soort van verhoog te zetten alsof het beter is. Een molecule X blijft een molecule X, ongeacht of het uit een fabriek komt of uit een plant.
Hier moet ik toegeven dat er een grote bias is bij "fancy naam diëten" . Mensen geloven dat dit hetgeen is wat eindelijk voor hun gaat werken, dus doen ze onbewust harder hun best.IMHO is veel van het dieetgedoe proberen om iets nieuws of spectaculair uit te vinden, omdat mensen dan denken dat het wél gaat werken, daar waar gewoon gezond eten zoals Carrion aangeeft te eenvoudig lijkt. Dan moet er al eens iets gedemoniseerd worden, vroeger was dit (verzadigd) vet, nu koolhydraten of suiker. En dan komt elk voedingsmerkt af met producten die daar arm aan zijn. Zeker in de VS viel het mij op hoeveel zaken tegenwoordig extra eiwit hadden, hier begin je dat ook te zien als "voordeel".
invloed van voedingsmerken die gewoon de trend volgen is idd groot. Ik ben tijdens 2015-2016 een jaar vegan geweest en als ik de prijs van die producten toen met nu vergelijk: ze zijn echt wel meer in prijs gestegen dan andere producten door de hype.
Er zijn idd veel shit artikels en podcasts die gewoon de trend volgen en hun graantje willen meepikken. Maar er zijn er zeker ook die wetenschappelijk onderbouwd zijn.Elk e-nummer of additief over dezelfde kam scheren is gewoon fout, daar zitten er genoeg tussen die compleet onschadelijk zijn, anderen bij typische dosissen, anders wordt dat niet goedgekeurd voor menselijke consumptie. Veel van die artikels en podcasts gaan, vermoed ik, ook niet erg wetenschappelijk uit de hoek komen en meer in het kamp dat ik hierboven beschrijf terechtkomen.
Hij bedoelt dat op lange termijn hé. Ik heb het vroeger ook gewoon met kcal restrictie gedaan van 110kg naar 80kg. Maar ik denk bij die mate van overgewicht dat ge weinig fout kunt doen.
Mechanisme dat hij aanhaalt is dat u lichaam u BMR verlaagd bij kcal restrictie wat tot gevolg heeft dat ge makkelijker een plateau bereikt of terug bounced.no votes
Reply With Quote
-
14-05-2020, 20:43 #378Approved 9liver
- Registered
- 05/11/03
- Location
- Bilzen
- Posts
- 3,571
- iTrader
- 66 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/45
Ja, er zal een caloriedeficiet zijn waardoor er gewichtsverlies is maar dat is voor mij enkel te bereiken door keto omdat mijn hongergevoel onder controle is dan en omdat ik dan zin krijg om te bewegen.
Dat heb ik met gewoon te tellen nooit kunnen doen door de honger die de hele dag aanwezig was.
De weg naar is anders maar de uitkomst is hetzelfde.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 09:08 #379Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 121/1281
Maar als je erover nadenkt is ook dat toch onzin? Kcal deficiet betekent niet dat je je moet uithongeren zodat je lichaam functies gaat afsluiten ofzo.
Allez, heb jij een zinnige uitleg voor het idee dat het juist slecht zou zijn op lange termijn dat je je eetpatroon structureel aanpast van hopen troep naar een zinnige hoeveelheid kwalitatiever eten? Ik alvast niet hoor.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 10:13 #380
De weg ernaar is niet anders, want bij keto komt het ook op kcal out > kcal in
Hongergevoel is maar een gevoel hé. Bij veel mensen zit dat fout, je mag al gerust eens een hongergevoel hebben, je gaat daar niet van dood hoor. Je lichaam past zich wel aan. + het feit dat je hongergevoel had betekende dat je niet goed genoeg filterde op je voeding en foute dingen at. Kcal tellen is meer dan dat, maar het geeft u ook wel de vrijheid van uw voeding zelf te kiezen.
das dikke zever he. Als je vermagert heb je minder kcal nodig, dus moet je je inname ook verminderen.Zolang je minder kcal inneemt dan verbruikt ga je vermageren.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 11:12 #381Member
- Registered
- 14/10/17
- Location
- Diepenbeek
- Posts
- 502
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/40
Het kan werken voor sommigen. Maar velen bouncen een deel terug zoals ik al zei door verlaging bmr. er zijn studies die dat duidelijk genoeg aantonen en er zijn ook duidelijk verklaarde mechanismen voor. Als je de video die ik quote langer kijkt dan 10 sec ipv te stoppen als je een zin hoort wat niet in je gevormde denkkader past en er niet voor open staat.. tja dan heeft het geen nut dat ik er nog veel over zeg. Maar ook ok voor mij.
*je eetpatroon structureel aanpassen van hopen troep naar een zinnige hoeveelheid kwalitatiever eten zal idd sws beter zijn. Het zal beter zijn voor u gezondheid. Maar waar ik hier op doel is het gewicht (en vet) aspect.
ik beweer nergens dat wanneer kcal out > kcal in je niet zou afvallen. Wat ik wel zeg is dat wanneer je dat met een 'gewoon dieet' doet dat je BMR verlaagd. Gevolg is dat kcal out dalen zodat je onder dezelfde conditie's (eten, sport) evolueert naar kcal out = kcal in, en verder naar kcal out< kcal in. Dat gebeurt ook niet op 1 2 3 hé.
verlaging BMR heeft trouwens niks te maken met afvallen. bij afvallen verlies je vet en vet heeft geen kcal nodig om het te onderhouden.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 11:20 #382no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 11:27 #383Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 121/1281
Me dunkt dat iemand die zegt dat kcal tellen niet werkt degene is die niet open staat voor zaken die niet in zijn of haar denkkader vallen. Allez, dwaze comment hoor, ik sta open voor alles, maar het moet ook wel goed onderbouwd en bewezen zijn. Ik luister dan ook niet verder "omdat het niet binnen mijn denkkader past" maar omdat het onzin is, tout court. Dat is gelijk een filmpje van flat earthers na 5 seconden stopzetten, dat heeft ook geen bal te maken met "niet in mijn denkkader passen".
Verder mix je 2 zaken: het "terugbouncen" met het "verlagen BMR". Dat terugbouncen heeft weinig te maken met het feit dat je BMR zou verlagen, want het is niet dat dat ineens wordt gehalveerd ofzo. Dat terugbouncen is vooral omdat mensen gewoon weer slechter/meer gaan eten.
Weet je, anders moet je eens toelichten. Stel dat ik 500kcal onder mijn BMR ga zitten:
1) met hoeveel zal mijn BMR zakken omdat mijn lichaam dit aanpast omdat het minder kcal binnenkrijgt?
2) wat voor functies zullen hierdoor minder werken in mijn lichaam? Kwestie van eens de proef op de som te nemen.
Ik ook. Leg gerust uit waarom dit een aanpak is die op lange termijn niet werkt.*je eetpatroon structureel aanpassen van hopen troep naar een zinnige hoeveelheid kwalitatiever eten zal idd sws beter zijn. Het zal beter zijn voor u gezondheid. Maar waar ik hier op doel is het gewicht (en vet) aspect.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
15-05-2020, 11:35 #384Member
- Registered
- 14/10/17
- Location
- Diepenbeek
- Posts
- 502
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/40
Nope. Heel kort en simpel uitgelegd omdat je bij veel carbs hogere insuline hebt. insuline zorgt ervoor dat je lichaam minder goed aan je vetreserves kan. Je eet dus minder kcal dan je nodig hebt, en je lichaam vind moeilijk de weg naar die vetreserves. als reactie verlaagt u lichaam u bmr om niet ondervoed te geraken. Wanneer je aangepast ben aan keto zijn die vetreserves veel makkelijker beschikbaar. Je lichaam gaat geen moeite hebben die energie er uit te halen.
wel zo een reactie maar geen argument waarom het niet zo zou zijn? ok got it. Of weet je niet wat BMR wil zeggen?
serieus?
no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 12:03 #385Member
- Registered
- 14/10/17
- Location
- Diepenbeek
- Posts
- 502
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/40
dat speelt inderdaad een rol in het verhaal, ik kom er verder op terug.
1) Ik denk niet dat er een exacte formule voor kan zijn. er spelen te veel factoren mee. Ik kan wel volgende 2 grafieken meegeven:Weet je, anders moet je eens toelichten. Stel dat ik 500kcal onder mijn BMR ga zitten:
1) met hoeveel zal mijn BMR zakken omdat mijn lichaam dit aanpast omdat het minder kcal binnenkrijgt?
2) wat voor functies zullen hierdoor minder werken in mijn lichaam? Kwestie van eens de proef op de som te nemen.


Zoals je zei kan terugbouncen ermee te maken hebben dat mensen slechter/meer gaan eten. Ook door terug minder te sporten dan natuurlijk. Wanneer door dat dieet je bmr verlaagd is zal de invloed van die acties (meer minder, terug minder sporten) groter zijn op je gewicht dan wanneer je bmr niet verlaagd.
Al geloof ik er wel in dat je dat bmr ook terug omhoog kan krijgen door lang genoeg vol te houden, sporten, etc etc... . Maar ik denk dat dat een minderheid is die dat kan. Daarom dat het voor velen op lange termijn faalt. Als jij bij die groep hoort die dat wel kan volhouden: des te beter en chapeau.
2) het voornaamste is dat je minder energie zou hebben. Voor zover ik weet is er nog geen onderzoek naar gedaan welke functies nu net minder werken bij verlaagd bmr.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 12:41 #386Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 121/1281
OK, interessant, maar wel een grote kanttekening. De grafieken komen uit metingen genomen op zwaar obese mensen die deelnamen aan een soort Big Brother TV-show die neerkwam op een wedstrijd om zoveel mogelijk af te vallen. Daarbij werd calorie-inname niet gemeten. Dat maakt het op zich al moeilijk: enerzijds is de context dusdanig dat mensen zich inderdaad gaan uithongeren, anderzijds door niet te meten is het ook moeilijk om goede conclusies te trekken.
Elders vind ik terug dat BMR wel degelijk zakt, maar dat dit pas echt drastisch gebeurt wanneer men veel te weinig gaat innemen. Zie bvb hier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2723638/
Hier wel meer gecontroleerde methode en dus verifieerbare resultaten:
Thirty-two subjects were divided randomly into a slight ER group and a moderate ER group. The energy intake per day for slight ER vs moderate ER was 1462 kcal vs 1114 kcal. During the 4-day study periods, the same daily timetable, which consists of nutrition, exercise, sleeping and others, was imposed on both groups. The same environment was also provided to both groups.(andere onderzoeken tonen dat het effect nog groter wordt naarmate je nog lager gaat zitten)After the 4-day ER, significant decreases in body weight and basal metabolic rate (BMR) were shown in both groups. The decrease in body weight was 2% of the baseline level in both groups, and the decreases in the BMR were 6% of baseline levels in the slight ER group and 13% in the moderate ER group. The decrease in BMR in the moderate ER group was significantly larger than that in the slight ER group.
Dit bevestigt toch min of meer het vermoeden dat ik eerder al had - 6% is significant, maar gaat er niet ineens voor zorgen dat je serieus omhoogveert in gewicht. 1114kcal/d begint (imo) dan weer wel al op uithongeren te lijken en daar is de terugval duidelijk groter.
En zelfs met die 13%, stel dat je BMR op 2400kcal/d ligt, dan zit je 13% lager nog steeds op 2.088 kcal en zal je ook met je felle restrictie blijven afvallen hoor.
Ga je pakweg rond 1500kcal/d innemen dan zal je BMR van 2400 > 2250 terugvallen volgens bovenstaande en zit ook hier niet het probleem van het falen van kcal restrictie.
Met andere woorden de reden dat het niet zou werken ligt imo nog steeds aan het niet goed implementeren en/of het niet uithouden.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
15-05-2020, 14:59 #387
Met hoeveel daalt je bmr dan? Voor die significant daalt moet je al bij extreme crashdieten zitten die geen mens hier volhoudt.
Moest het al zoveel invloed hebben, dan verlaag je gewoon je kcal in. Dat is toch een logische conclusie dat iemand van 80kg minder kcal nodig heeft dan iemand van 110kg?
Ofwel mis ik hier een groot punt maar die aantal procenten dat je bmr gaat dalen omdat je aan het "dieten" bent, die gaan echt geen invloed hebben op het succes van je gewichtsverlies.no votes
Reply With Quote
-
15-05-2020, 18:06 #388Approved 9liver
- Registered
- 05/11/03
- Location
- Bilzen
- Posts
- 3,571
- iTrader
- 66 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 17/45
Dat hongergevoel is wel van tel als het op volhouden aankomt.
Ander voorbeeld is dat als ik de dag slecht begin, de hele dag slecht is qua voeding. Maar langs de andere kant kan ik wel 24 uur vasten als ik mijn ding kan doen. Het is maar wat u op het lijf geschreven is.
Of dat nu met low carb/high fat, mod carb/mod fat of low fat/high carb is, maakt op zich toch allemaal niet uit. Uiteindelijk komt het neer op kcal in<kcal out. Maar het gevoel bij hetgeen je doet moet goed zitten om het vol te houden.no votes
Reply With Quote
-
16-05-2020, 11:16 #389Member
- Registered
- 03/08/02
- Location
- Gavere
- Posts
- 37,519
- iTrader
- 23 (100%)
- Mentioned
- 57 Post(s)
- Reputation
- 121/1281

En de grote mijlpaal die ik oorspronkelijk had opgesteld is bereikt! Mijn BMI is nu officieel ok volgens de geldende normen (24,7)
Het is niet zaligmakend, maar het was wel een enorme mentale grens voor mezelf. Ik moest dit bereiken. En het doet verschrikkelijk veel deugd.
En nu? Ik ga het toch nog wat doorzetten zodat ik rond de 80kg ga zitten. En ondertussen blijven lopen en mijn oefeningen blijven doen.7 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
16-05-2020, 11:24 #390Approved 9liver
- Registered
- 23/11/08
- Location
- Tessenderlo
- Posts
- 22,572
- iTrader
- 71 (100%)
- Mentioned
- 26 Post(s)
- Reputation
- 259/2948
9lives stopt op 31/01 -> BeyondGaming neemt de fakkel over
https://www.9lives.be/forum/algemene...12-2020-a.html1 members found this post helpful.
Reply With Quote


