Page 8 of 15 First ... 456789101112 ... Last
  1. #106
    Rubenowns's Avatar
    Registered
    26/07/03
    Location
    Wijtschate
    Posts
    1,721
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/40

    Samenwonen in huis partner

    Gratis leven? Ik zeg toch dat die partners (wie heeft het in godsnaam over vrouwen of mannen) alle andere vaste kosten mee betalen! Het is uw woning toch dus betaalt ervoor. Uw vriendin de lening laten afbetalen onder een vorm van huur komaan! Wees dan een man!? En zet haar mee op het huis en laat haar effectief iets mee af betalen. Als jij na 15 jaar er de brui aan geeft staat zij nergens.

    Ge moet da meiske geweldig graag zien

    Als je het serieus meent met uw vriendin moet je haar gewoon laten mee af betalen of een andere woning zoeken die je gezamenlijk kan aankopen.

    Btw. Dat huurders een lening afbetalen is normaal maar uw vriendin als huurder inschakelen om uw lening af te betalen meh....


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #107
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    166/553
    Maar jullie vinden het dan wél weer normaal dat je misschien je huis mag verkopen als de relatie gedaan is om die voormalige partner "uit te kopen" als na x jaar de relatie fout loopt....

    Als 2 volwassenen akkoord gaan met een regeling en beide het gevoel hebben dat ze niet tekort worden gedaan, is er toch geen probleem?
    En als zij mee bijdraagt heeft ze nog steeds de marge om zélf ook te sparen want een single heeft doorgaans geen lening van +1000 euro.

    Een ander uitmaken voor profiteur gaat niemand van. Visie doen veranderen hoor..
    Hij zegt ook duidelijk dat er een "huur" in verhouding met het inkomen is afgesproken. Dat geeft haar bvb ook de vrijheid om deeltijds te gaan werken mocht ze dat willen want ze "moet" niet voltijds werken omdat de huur/hypotheek moet afbetaald worden he. Want an sich is dat namelijk haar verantwoordelijkheid niet...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #108
    Rubenowns's Avatar
    Registered
    26/07/03
    Location
    Wijtschate
    Posts
    1,721
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    0/40
    Quote Originally Posted by Mulan View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar jullie vinden het dan wél weer normaal dat je misschien je huis mag verkopen als de relatie gedaan is om die voormalige partner "uit te kopen" als na x jaar de relatie fout loopt....

    Als 2 volwassenen akkoord gaan met een regeling en beide het gevoel hebben dat ze niet tekort worden gedaan, is er toch geen probleem?
    En als zij mee bijdraagt heeft ze nog steeds de marge om zélf ook te sparen want een single heeft doorgaans geen lening van +1000 euro.

    Een ander uitmaken voor profiteur gaat niemand van. Visie doen veranderen hoor..
    Hij zegt ook duidelijk dat er een "huur" in verhouding met het inkomen is afgesproken. Dat geeft haar bvb ook de vrijheid om deeltijds te gaan werken mocht ze dat willen want ze "moet" niet voltijds werken omdat de huur/hypotheek moet afbetaald worden he. Want an sich is dat namelijk haar verantwoordelijkheid niet...
    Ik zeg toch ook niet dat het een probleem is? Het is hier een forum dat betekent dat iedereen het recht heeft om zijn eigen mening te verkondigen en waar dan ook iedereen het recht heeft om er niet met akkoord te gaan.

    Ik zou het nooit niet over mijn hart kunnen krijgen om mijn vriendin huur te laten betalen. Indien het een serieuze relatie is zou ik samen een huis kopen en hetgeen ik nu in woon verhuren.

    Ik heb ook een veel groter bedrag in mijn bouw gestoken dan mijn vriendin en dit is gewoon beschreven bij de advocaat indien wij uit elkaar gaan. Je kan dit ongeveer als hetzelfde zien aangezien jullie al een deel afbetaald hebben.

    Ik zou alvast nooit niet bij mijn vriendin willen intrekken en huur betalen om haar lening af te betalen (als dit voor een lange periode is).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #109
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    117/1290
    Quote Originally Posted by Mulan View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar jullie vinden het dan wél weer normaal dat je misschien je huis mag verkopen als de relatie gedaan is om die voormalige partner "uit te kopen" als na x jaar de relatie fout loopt....
    Waarom zou je uw huis moeten verkopen als het ooit gedaan is? Als je start als alleen eigenaar van het huis dan wil dat zeggen dat je het zelf had kunnen afbetalen. Dus als de andere nu mee betaalt en deel eigenaar woont dan kan jij dat deel opsparen. Dus na die x jaar heb je het geld om dat deel terug te kopen.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #110

    Registered
    20/01/18
    Location
    -
    Posts
    1,105
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    5/119
    Huur vragen aan uw vriendin wat gaan we hier nog allemaal lezen. Ofwel is die gatachterlijk ofwel smoorverliefd. Als jij amper de maand haalt, dan is dat toch jouw eigen schuld en moest je maar geen zo’n grote lening afgesloten hebben *duh*

    Schat we gaan een zwembad laten steken in mijn huis, maar jij betaalt wel de helft he. Aja anders kom ik nie rond!


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #111
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    166/553
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom zou je uw huis moeten verkopen als het ooit gedaan is? Als je start als alleen eigenaar van het huis dan wil dat zeggen dat je het zelf had kunnen afbetalen. Dus als de andere nu mee betaalt en deel eigenaar woont dan kan jij dat deel opsparen. Dus na die x jaar heb je het geld om dat deel terug te kopen.
    Ik weet niet hoe dat bij jou zit, maar ik geef veel meer uit dan toen ik single was: uit eten, eens samen op reis,.. Dus kan ik ook minder sparen dan wat ik "uitspaar aan hypotheek".
    Ook krijg je minder uitkering als je bvb langdurig ziek wordt, je werk verliest,.. Dan toen je alleen woonde.
    Dus het is niet zo simpel als je voorstelt, weet ik uit ervaring.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #112
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    117/1290
    Quote Originally Posted by Mulan View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik weet niet hoe dat bij jou zit, maar ik geef veel meer uit dan toen ik single was: uit eten, eens samen op reis,.. Dus kan ik ook minder sparen dan wat ik "uitspaar aan hypotheek".
    Ook krijg je minder uitkering als je bvb langdurig ziek wordt, je werk verliest,.. Dan toen je alleen woonde.
    Dus het is niet zo simpel als je voorstelt, weet ik uit ervaring.
    Dat meer uitgeven is zelfbeheersing eh. Ik geef veel minder uit dan toen ik single was. Punt is dat als je daar in stapt je heel makkelijk kan zeggen ik zou normaal x euro moeten betalen aan hypotheek, dus effectief bestaat dat geld niet voor mij. Direct opzij zetten wanneer het binnen komt.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #113
    Mulan's Avatar
    Registered
    02/01/16
    Location
    Oudenaarde
    Posts
    5,499
    iTrader
    0
    Mentioned
    26 Post(s)
    Reputation
    166/553
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat meer uitgeven is zelfbeheersing eh. Ik geef veel minder uit dan toen ik single was. Punt is dat als je daar in stapt je heel makkelijk kan zeggen ik zou normaal x euro moeten betalen aan hypotheek, dus effectief bestaat dat geld niet voor mij. Direct opzij zetten wanneer het binnen komt.
    And again: allemaal zo simpel niet... Ik leefde heel zuinig als single, elke euro ging naar mijn huis. Luxe was niet nodig.
    Je kan toch moeilijk zeggen: "nee, ik ga niet mee uit eten of op reis want dat kan ik niet betalen, ik moet namelijk alles wat ik van jou krijg opzij zetten om je ooit terug te betalen als we uit elkaar gaan"
    Lijkt me eerder het ideale recept om inderdaad te zorgen dat je snel terug single bent...

    Er is geen 1 oplossing waar iedereen zich goed bij voelt en die voor iedereen werkt, dat heb ik hier al meermaals gezegd!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #114

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    121/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Denkt ge dat een huurder ook niet iemand lening afbetaalt en daar niks anders voor terugkrijgt dan het feit dat hij er mag wonen? Krijg je daar ook de kriebels van?
    Los van de argumenten pro of contra vind ik het wel nogal van de pot gerukt om uw partner te vergelijken met een huurder.

    Ik krijg de kriebels van mensen dat het normaal vinden gratis te leven (en dus niet moeten gaan huren) op kosten van een ander die hopen intrest loopt af te betalen en 30j commitment gemaakt heeft. Terwijl de inwonende vriendin jaarlijks duizenden euro's geld uitspaart en een spaarrekening van jewelste bij elkaar aan het rapen is op uw kap.
    Zoals al gezegd, hetgeen jij in je huis steekt is ook sparen, maar dan op een andere manier. Dat is ook geen geld dat je kwijt bent.
    Los daarvan ben ik ook niet van die gedachte dat stabiele partners elk hun eigen spaarpotjes moeten opbouwen, maar ik begrijp dat ik daar nogal klassiek in ben en dat velen tegenwoordig kiezen om hun financiën eerder in te richten op een gemakkelijke breuk dan op een gezamenlijke toekomst.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #115
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    1/426
    Eniac, dat lijkt mij gewoon praktisch. Dat een gedeelte kan komen van uw partner, daar kan ik nog in volgen.

    Maar de scheidingsstatistieken zijn te hoog om hier ignorant mee om te springen.

    Persoonlijk zal ik mijn kot verder afbetalen. En had die wettelijke bepaling niet bestaan dan had vriendin ook meebetaald voor de huur of meergezegd het gebruiksgenot. Heb echter geen zin om eenzelfde problematiek te moeten doormaken als mijn pa of anderen waar het nu hard tegen hard is en ze elkaar de duvel aandoen... dan liever duidelijke afspraken van het begin waar beiden zich goed bij voelen en de 1 het niet aanvoelt als dat er misbruik van gemaakt wordt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #116

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    121/1281
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eniac, dat lijkt mij gewoon praktisch. Dat een gedeelte kan komen van uw partner, daar kan ik nog in volgen.

    Maar de scheidingsstatistieken zijn te hoog om hier ignorant mee om te springen.
    Ja, daarom dat ik zeg dat ik daar nogal klassiek in ben. Ik begrijp dat anderen daar anders mee omgaan en ik snap ook waarom, alleen wil ik dat voor me-/onszelf niet zo doen. Ik heb ook mijn ouders zien scheiden, maar ik heb niet als reactie gehad om mijn leven financieel anders in te richten daarom. Eerder meer gericht op een andere/sterkere visie van het gezin.

    We zien wel binnen een jaar of 20-25 of dat gelukt is of niet. Maar dat zie ik dan wel...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #117

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    52/789
    Quote Originally Posted by The Prophet View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Huur vragen aan uw vriendin wat gaan we hier nog allemaal lezen. Ofwel is die gatachterlijk ofwel smoorverliefd. Als jij amper de maand haalt, dan is dat toch jouw eigen schuld en moest je maar geen zo’n grote lening afgesloten hebben *duh*
    Ik begrijp uw argument niet hoor. De enige periode in je leven dat je gratis onderdak hebt is als je bij mama en papa woont. Verder is het normaal om te betalen voor een onderdak, en al zeker evenredig naargelang het inkomen. Je moet wel gatachterlijk zijn om gratis onderdak uit te delen aan mensen, of het moet zijn dat jij haar bijdrage accepteert in natura. Het sta u vrij uw vriendin op die manier te aanzien natuurlijk.

    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Los daarvan ben ik ook niet van die gedachte dat stabiele partners elk hun eigen spaarpotjes moeten opbouwen, maar ik begrijp dat ik daar nogal klassiek in ben en dat velen tegenwoordig kiezen om hun financiën eerder in te richten op een gemakkelijke breuk dan op een gezamenlijke toekomst.
    Ons oorspronkelijk idee was om onze beide woningen op beide namen te zetten en zo alles te delen, alsook verbouwingen etc. Maar dat kost u tienduizenden euro's aan registratierechten. Om te starten, maar nog eens opnieuw als je uit elkaar zou gaan. Vandaar deze tussenoplossing. Die is ook het meest eerlijk.

    Niet iedereen trouwt na 2 jaar. Sommigen trouwen nooit. En dat huis of die lening wordt nooit van naam verzet want dat kost enorm veel geld.

    Wie geen '"woonstbijdrage" durft vragen aan zijn vriendin (of dit niet eens durft bediscussieren) die ligt bij voorbaat al onder de sloef. Of er ontstaat al direct een onevenwicht a la "jij woont hier wel gratis bij mij he! ik ben hier wel nog altijd de baas!". En zelfs al wordt dat niet uitgesproken, dat gevoel is er wel. Dat vinden vele mannen natuurlijk geweldig, een vrouw zou dat nooit zo snel toestaan.

    "Kom maar bij mij wonen!!" met in het achterhoofd dat de vriendin zich dan bindt, afhankelijk wordt en de man direct 'de baas' is. Geweldig. Natuurlijk durven die mannen het dan nadien niet over geld hebben, het is een uitgesloten zaak dat daar ooit over gepraat wordt. Geruchten over bijdragen direct de kop indrukken als gatachterlijk etc. Lees er maar op na.
    Last edited by Five-seveN; 01-05-2018 at 17:05.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #118

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    121/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Wie geen '"woonstbijdrage" durft vragen aan zijn vriendin (of dit niet eens durft bediscussieren) die ligt bij voorbaat al onder de sloef. Of er ontstaat al direct een onevenwicht a la "jij woont hier wel gratis bij mij he! ik ben hier wel nog altijd de baas!". En zelfs al wordt dat niet uitgesproken, dat gevoel is er wel. Dat vinden vele mannen natuurlijk geweldig, een vrouw zou dat nooit zo snel toestaan.

    "Kom maar bij mij wonen!!" met in het achterhoofd dat de vriendin zich dan bindt, afhankelijk wordt en de man direct 'de baas' is. Geweldig.
    Als je een woonbijdrage vraagt aan je partner is die net harder gebonden en afhankelijker, want kan minder opzijzetten voor de dag dat hij/zij het alleen moet gaan rooien.


    En ik vind het niet vragen geen kwestie van onder de sloef liggen. De ene betaalt dan zijn/haar hypotheek en de andere betaalt een toekomstige woning in de vorm van sparen. Als je dan beiden samen instaat voor de leefkosten en kosten aan de woning vind ik dat fair. Enige twijfelpunt dat ik zie zijn dan nog verbouwingen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #119
    Scifo's Avatar
    Registered
    28/12/05
    Location
    Tessenderlo
    Posts
    13,276
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Ik heb de discussie hier niet goed meegevolgd.

    Maar sommige durven dus aan de intrekkende partner huur + delen in vaste kosten vragen? Ok, goed bezig zou ik zeggen Kmoet me dringend zo een partner vinden
    Last edited by Scifo; 01-05-2018 at 17:17.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #120

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    52/789
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je een woonbijdrage vraagt aan je partner is die net harder gebonden en afhankelijker, want kan minder opzijzetten voor de dag dat hij/zij het alleen moet gaan rooien.
    Waarom? Kan die persoon dan minder hard sparen vergeleken met het scenario waarin zij niet bij u zou intrekken? De vriendin wordt juist afhankelijk van u omdat ze zichzelf een uitgavepatroon kan aanmeten waarin geen huur zit. Dus dat is zeker afhankelijkheid creeeren.

    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En ik vind het niet vragen geen kwestie van onder de sloef liggen. De ene betaalt dan zijn/haar hypotheek en de andere betaalt een toekomstige woning in de vorm van sparen. Als je dan beiden samen instaat voor de leefkosten en kosten aan de woning vind ik dat fair.
    Akkoord als je onder de gezamelijke kosten van de woning ziet:
    - herstellingen van het dak
    - behandelen van de muren tegen vocht
    - grondbelastingen, woningbelasting
    - brandverzekering
    - reparatie grasmachine
    - interesten die betaald worden op de lening, schuldsaldoverzekering

    Maar dat vind ik veel absurder dan gewoon een vaste bijdrage leveren vergelijkbaar met een normale huur.
    Je weet namelijk niet hoe lang de relatie nog duurt en een huurvergoeding kan je direct stopzetten.

    En nu gaat men zeggen "jij zou die kosten ook gehad hebben als je alleen zou blijven wonen!".
    Ja en dan? Zij zou ook die kosten gehad hebben als zij alleen zou wonen. Er moet een evenwicht zijn.

    En als je een relatie hebt van meerdere jaren, dan komen ook nog
    - veranda plaatsen (want de vriendin zit o zo graag in een varanda)
    - tuin inrichten (want de vriendin wil een schone tuin)
    - herstellingen of vervangen van de verwarmingsinstallatie (vriendin wil graag langer kunnen douchen, het warm water is te rap op)
    - plaatsing nieuwe garagepoort (want de vriendin vindt die garagepoort vervallen en lelijk)
    Hoe ga je dat allemaal regelen? Ook allemaal uit uw eigen zak betalen? Natuurlijk niet.

    Maar sommige durven dus aan de intrekkende partner huur + vaste kosten vragen?
    Niet vanaf dag 1. Maar na 2 jaar en met 28 jaar interesten, belastingen, schuldsaldo afbetalen voor de boeg, is dat niet meer dan normaal.

    Ok, goed bezig zou ik zeggen
    Kan je daar ook argumenten voor geven, of vind je het normaal dat uw vriendin u enkel vergoed in natura of je haar aanziet als een kind?
    Last edited by Five-seveN; 01-05-2018 at 17:34.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in