Pagina 13 van 15 Eerste ... 39101112131415 Laatste
  1. #181

    Lid sinds
    27/01/09
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    766
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Natuurlijk mag ze sparen. Maar dat hoeft niet op mijn kap te gebeuren. Er moet wel ergens een faire overeenkomst zijn.
    Het huis komt dan ook mee op haar naam te staan?
    Weet wel als ze maandelijks een groter bedrag overschrijft, dit bij het uiteengaan kan aanzien worden als aflossing en deel mede-eigenaar.

    Ik zou enkel de kosten rekenen of afronden op 100 euro fzo maar zeker ze zeker niet een deel van de lening laten betalen, uw aflossing had je ervoor ook al.

    Ik veronderstel dat jij ook zonder de financiële regeling voordeel aan uit het samenwonen haalt?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

  2. #182
    iamhollywood's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/06
    Locatie
    /
    Berichten
    4.602
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    100/118
    Ik vind het ergens maar normaal dat ze een bijdrage zou doen (zonder daarin te overdrijven). De woonst ondergaat ook een zekere slijtage, hij kan daarmee een potje aanleggen om in toekomstige kosten te voorzien?
    Everybody wants to be hollywood

  3. #183
    HUSKE's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/06/03
    Locatie
    Koersel
    Berichten
    4.885
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/59
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Castil Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het huis komt dan ook mee op haar naam te staan?
    Weet wel als ze maandelijks een groter bedrag overschrijft, dit bij het uiteengaan kan aanzien worden als aflossing en deel mede-eigenaar.

    Ik zou enkel de kosten rekenen of afronden op 100 euro fzo maar zeker ze zeker niet een deel van de lening laten betalen, uw aflossing had je ervoor ook al.

    Ik veronderstel dat jij ook zonder de financiële regeling voordeel aan uit het samenwonen haalt?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk
    Hoe zou ik voordeel doen als iemand zonder financiële regeling komt inwonen? Door de 50€ in gemeenschappelijke kosten? Daar ga ik gigantisch rijk van worden ja.

    We zijn ons in het verleden al bij de notaris gaan bevragen. Aangezien het huis er reeds is kan een latere partner nooit aanspraak maken op de woning, ookal zou ze de hypotheek alleen afbetalen. Ze staat immers nergens in de akte.

    Nogmaals, verwacht niet ‘rijk’ te worden van een partner, maar wil wel een faire bijdrage. Een bijdrage die ik gerust deels terug wil investeren in het woongenot. Anders mag zij iets kopen en gaan we daar in wonen .

    Dat is uiteindelijk ook de bedoeling, dat ze een eigen opbrengsteigendom koopt, dus haar kapitaal kan ze daar mee opbouwen.

  4. #184

    Lid sinds
    27/01/09
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    766
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoe zou ik voordeel doen als iemand zonder financiële regeling komt inwonen? Door de 50€ in gemeenschappelijke kosten? Daar ga ik gigantisch rijk van worden ja.
    Zonder financiële regeling, niet alles moet enkel maar financieel voordelig zijn, een relatie ga je normaal ook voor het sociale aspect aan => uw voordeel.
    We zijn ons in het verleden al bij de notaris gaan bevragen. Aangezien het huis er reeds is kan een latere partner nooit aanspraak maken op de woning, ookal zou ze de hypotheek alleen afbetalen. Ze staat immers nergens in de akte.

    Nogmaals, verwacht niet ‘rijk’ te worden van een partner, maar wil wel een faire bijdrage. Een bijdrage die ik gerust deels terug wil investeren in het woongenot. Anders mag zij iets kopen en gaan we daar in wonen .

    Dat is uiteindelijk ook de bedoeling, dat ze een eigen opbrengsteigendom koopt, dus haar kapitaal kan ze daar mee opbouwen.[/QUOTE]

    Zonder financiële regeling, niet alles moet enkel maar financieel voordelig zijn, een relatie ga je normaal ook voor het sociale aspect aan => uw voordeel.
    Collega had nochtans van zijn notaris te horen gekregen dat wanneer het te betalen deel kwa bedrag leek op huur dat de partner dit kon terugvorderen bij een eventuele breuk. Is ook wel al kleine 10 jaar geleden dus kan reeds anders zijn nu.

    Nu ieder doet het op zijn manier, ik persoonlijk zou enkel deel van de kosten vragen, eventueel de volledige kosten maar ik zou ze nooit deel van de lening laten betalen.

  5. #185
    TNTim's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/07/13
    Locatie
    Dichtbij
    Berichten
    2.003
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    10/78
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We zijn ons in het verleden al bij de notaris gaan bevragen. Aangezien het huis er reeds is kan een latere partner nooit aanspraak maken op de woning, ookal zou ze de hypotheek alleen afbetalen. Ze staat immers nergens in de akte.
    Ze wordt inderdaad niet mede-eigenaar, maar ze heeft wél een schuldvordering op jou als de relatie ooit eindigt.
    Alleszins, dat is toch wat ik een aantal jaren geleden hoorde...

  6. #186

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    3.410
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    19/416
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik wil gaan samenwonen met mijn vriendin in mijn gekocht huis (hypotheek 940€/maand, huis van 2016).
    Vaste kosten (Gas/water/elektriciteit) is ongeveer 90€/maand door BEN woning en zonnepanelen. de helft daarvan is dus 45€/maand. Internet heb ik via mijn werkgever.
    Het is mijn huis en ik hoor de hypotheek zelf te dragen, maar iemand laten inwonen voor 45€/maand klinkt mij ook niet fair. We weten niet goed hoe we dat moeten regelen... .

    Ale, ik moet een substantieel deel van mijn loon afgeven voor de woonst en zij mag er voor 45€ gebruik van maken. Zo kan ik ook 'slapend' rijk worden natuurlijk.
    We gaan dus een prijs afspreken voor 'woongenot'.
    Hier eenzelfde soort. Zij verhuurt haar appartement en woont bij mij in.

    Water, gas, elektriciteit, vuilnis, TV, internet wordt 50/50 verdeeld. Eten wordt 60/40 verdeeld (omdat ik meer eet).
    Dan, de helft van de huurinkomsten worden naar mij doorgestort als "wooncompensatie".
    Dat is ongeveer 285€ per maand.

    En als uw vriendin bijvoorbeeld geen appartement heeft om te verhuren, dan had ik wel een ander model verzonnen:
    - brandverzekering + allerlei huis belastingen + de interest die jij moet betalen, allemaal 50/50. Dat zal ook wel uitkomen rond de 285€ per maand.
    Dat blijft nog altijd een peulschil om ergens te kunnen wonen in een alleenstaand huis waar alle reparaties en mankementen door de eigenaar betaald worden.

    Laat haar dan wel dit betalen met de juiste commentaar in de overschrijving, zodat heel duidelijk is dat dit niet dient om het kapitaal mee af te lossen.
    Als er een (groot) verschil is in inkomsten, dan kan je ipv 50/50 nog wel een ratio toepassen naargelang de inkomens.

    45€/maand lol dat zorgt toch voor een onbalans in de relatie ook. "Jij woont hier al quasi gratis in! Een beetje respect mag wel he! Zonder mijn goedheid zou je veel meer moeten betalen!". En ja uit mijn ervaring bij 9lives blijkt dat veel mannen dat normaal vinden en graag deze vorm van macht en afhankelijkheid uitoefenen op hun vrouwtje (of zichzelf graag onder de sloef laten leggen om hun vrouw te 'veroveren') maar een billijke regeling is beter.
    Laatst gewijzigd door Dieter85; 17 november 2019 om 18:12
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded.

  7. #187
    HUSKE's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/06/03
    Locatie
    Koersel
    Berichten
    4.885
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/59
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TNTim Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze wordt inderdaad niet mede-eigenaar, maar ze heeft wél een schuldvordering op jou als de relatie ooit eindigt.
    Alleszins, dat is toch wat ik een aantal jaren geleden hoorde...
    Wij zijn vorige maand geweest. Zelfs haar meenemen in de hypotheek geedt haar GEEN recht op enige compensatie na een breuk. Je kan perfect je partner je huis laten afbetalen en met lege handen laten vertrekken. Hij was daar heel expliciet in.

    Ik wil geen financieel voordeel, maar net zoals Dieter95 een faire regeling. Ze verdient nagenoeg hetzelfde als ik, dus zie niet in waarom ik alle kosten alleen zou moeten dragen.
    Moesten we samen huren zou het 50/50 zijn eh. Ik. Verwacht niet de helft van de hypotheek te krijgen, dat zou belachelijk zijn, maar een stuk van de intresten en de rest 50/50 is wel schappelijk denk ik.
    Ze wil (zoals het hoort) op gelijke hoogte staan in de relatie, dus dat trekken we wel door .

  8. #188
    glashelder's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/08/10
    Locatie
    De Pinte
    Berichten
    22.477
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    275/673
    Regeling qua afbetaling en mede-eigenaar is idd niet zo zwart wit. Hier zelfde aan de hand (maar dan ex-vrouw van mijn vriend die eventueel betaling aan hypotheek zou kunnen terugeisen). Volgens advocaat van mijn vriend niet zo simpel, aangezien je ook kan argumenteren dat ze woongenot in de plaats heeft gekregen.

    Tussen mijn vriend en ik is het wél op papier gezet.
    "A confident people is not exclusive. A great religion affirms other religions. A great culture affirms other cultures. A great nation affirms other nations. A great individual affirms other individuals, validates the being-ness of others and the vitality." ~ Leonard Cohen

  9. #189
    KieKsKe's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/04/03
    Locatie
    Drongen
    Berichten
    295
    iTrader
    11 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/1
    In mijn ogen compleet logisch dat uw lief een soort van huur betaalt aan u als jij volle eigenaar van de woning bent.

    Algemene kosten ook nog eens delen door 2. Als uw lief hier niet mee akkoord is, zou ik er er toch snel over twijfelen want of dat hij/zij nu iets huurt of bij u inwoont....kost sowieso geld he. Zegt meer dan genoeg over het karakter van die persoon.

    Als je zelf jaloers wordt op uw lief zijn/haar financiële situatie door huur te betalen, gaan er nog bakken discussies vallen over banale zaken.

  10. #190
    TNTim's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/07/13
    Locatie
    Dichtbij
    Berichten
    2.003
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    10/78
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wij zijn vorige maand geweest. Zelfs haar meenemen in de hypotheek geedt haar GEEN recht op enige compensatie na een breuk. Je kan perfect je partner je huis laten afbetalen en met lege handen laten vertrekken. Hij was daar heel expliciet in.
    In een cursus die ik ooit volgde, stond het omgekeerde, maar kan wel zijn dat het daar over gehuwden ging.
    Als een partner mee afbetaalt voor de woning die 100% eigendom is van de andere partner, verkrijgt de ene partner een schuldvordering op de andere partner. (Zo moet je bijv oppassen met gezamenlijke rekeningen die gebruikt worden om panden van 1 eigenaar af te betalen.)

    Wat jij beweert zou me toch onlogisch lijken, waarom zou er geen compensatie komen voor de hypothecaire schuld die je van een ander afbetaalt.

    Naja, soit.
    Ik heb een 5tal minuten gezocht voor de juridische verwijzing via Google, maar vind ze niet meteen. En heb geen zin om er meer tijd in te steken.

  11. #191
    HUSKE's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/06/03
    Locatie
    Koersel
    Berichten
    4.885
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/59
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TNTim Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    In een cursus die ik ooit volgde, stond het omgekeerde, maar kan wel zijn dat het daar over gehuwden ging.
    Als een partner mee afbetaalt voor de woning die 100% eigendom is van de andere partner, verkrijgt de ene partner een schuldvordering op de andere partner. (Zo moet je bijv oppassen met gezamenlijke rekeningen die gebruikt worden om panden van 1 eigenaar af te betalen.)

    Wat jij beweert zou me toch onlogisch lijken, waarom zou er geen compensatie komen voor de hypothecaire schuld die je van een ander afbetaalt.

    Naja, soit.
    Ik heb een 5tal minuten gezocht voor de juridische verwijzing via Google, maar vind ze niet meteen. En heb geen zin om er meer tijd in te steken.
    Ik beweer niks, dat zijn de rechtstreekse woorden van de notaris vorige maand. Ik neem aan dat die zijn zaken kent, die kende ook alle regeltjes ivm woonbonus etc.
    Als uw partner mee betaald terwijl die niet in de akte staat is ze bij een breuk en onwil van de andere partner gewoon alles kwijt. Wettelijk heb je geen poot om op te staan. En het was dan nog de vaste notaris van mijn vriendin, die haar daarvoor waarschuwde.

    Nu, we willen niet van elkaar profiteren ofzo, maar zoeken beiden een faire regeling.
    Er zijn dan ook zoveel mogelijkheden...
    Ze wil sowieso zelf ook iets kopen en 1 van de ideeën is dan om ook ALLES op 1 hoop te gooien, behalve de eigendommen en de huidige spaargelden.
    We leggen dus een basisbedrag in de gemeenschappelijke pot (elk 10k ofzo) en de lonen + opbrengst huur en gaan van daaruit de 2 panden betalen. Bij een relatiebreuk is het geld/2 en ieder zijn woonst + spaargeld.
    Dit moet natuurlijk deftig op papier staan, maar daar zijn net notarissen voor.

  12. #192
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    9.356
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/193
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik beweer niks, dat zijn de rechtstreekse woorden van de notaris vorige maand. Ik neem aan dat die zijn zaken kent, die kende ook alle regeltjes ivm woonbonus etc.
    Als uw partner mee betaald terwijl die niet in de akte staat is ze bij een breuk en onwil van de andere partner gewoon alles kwijt. Wettelijk heb je geen poot om op te staan. En het was dan nog de vaste notaris van mijn vriendin, die haar daarvoor waarschuwde.

    Nu, we willen niet van elkaar profiteren ofzo, maar zoeken beiden een faire regeling.
    Er zijn dan ook zoveel mogelijkheden...
    Ze wil sowieso zelf ook iets kopen en 1 van de ideeën is dan om ook ALLES op 1 hoop te gooien, behalve de eigendommen en de huidige spaargelden.
    We leggen dus een basisbedrag in de gemeenschappelijke pot (elk 10k ofzo) en de lonen + opbrengst huur en gaan van daaruit de 2 panden betalen. Bij een relatiebreuk is het geld/2 en ieder zijn woonst + spaargeld.
    Dit moet natuurlijk deftig op papier staan, maar daar zijn net notarissen voor.
    JPV heeft het vroeger anders uitgelegd. Zoals TNTim het hier heeft uitgelegd. Argumentatie erachter was dat een relatie meer is dan alleen het financiële. Omdat met het betalen van "huur" er een directe correlatie was met het mee afbetalen van de andere partner zijn woning. Waardoor er een claim twv de afbetaling was op deze woning bij het beëindigen van deze relatie. Misschien dat je daar onderuit kunt komen door woongenot te schrijven, dat weet ik niet, maar dat is toch wat er destijds hier besproken was. En waar er toen toch wel redelijk wat onderbouwing voor was...

    mja, het kan misschien veranderd zijn, maar ik betwijfel het. Of er is een zeer specifieke verwoording die je moet gebruiken die JPV toen niet heeft vermeld. Ik vond het persoonlijk destijds ook een beetje erover maar de origine van de claim zat in het feit dat wanneer je allebei huurt je geen kapitaal opbouwt (omdat het geld niet naar u gaat) terwijl als je dit doet in uw eigen woning dat je de andere partner uw woning gedeeltelijk laat afbetalen. Dat zij daar dan een budgettair voordeel aan had, maakte toen zogezegd niet uit...

  13. #193
    HUSKE's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/06/03
    Locatie
    Koersel
    Berichten
    4.885
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/59
    Nogmaals, zijn niet mijn woorden maar die van de notaris. Nu is notaris n=1, maar vooraleer we stappen ondernemen ga ik dat uiteraard af toetsen bij mijn eigen notaris.

  14. #194

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    3.410
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    19/416
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door HUSKE Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze wil sowieso zelf ook iets kopen en 1 van de ideeën is dan om ook ALLES op 1 hoop te gooien, behalve de eigendommen en de huidige spaargelden.
    Dat zal ook wel moeten want als je de eigendommen op 1 hoop wil gooien dan zal je moeten trouwen of elk een paar tienduizend euro aan registratierechten moeten betalen.

    We leggen dus een basisbedrag in de gemeenschappelijke pot (elk 10k ofzo) en de lonen + opbrengst huur en gaan van daaruit de 2 panden betalen.
    - Betreffende betalingen exclusief kapitaalaflossingen:
    Dus als jij in uw huis een nieuwe keuken of garagepoort wilt, of dure reparaties aan de gasketel, dan wordt die betaalt uit de gezamenlijke pot? Terwijl het huis wel 100% uw eigendom blijft?
    Dat zal nooit gebeuren he. Als uw vriendin u dan verlaat dan zal je toch half die nieuwe garagepoort of dat tuinhuis moeten terugbetalen.
    Kosten van 2 woningen zijn nooit hetzelfde, zeker niet als 1 woning een andere leeftijd of grootte heeft dan een andere.

    - Betreffende kapitaalaflossingen:
    Tenzij de kapitaalaflossingen van beide woningen exact hetzelfde zijn, denk je toch niet dat het eerlijk is dat uw (duurder) huis met zwaardere kapitaalaflossing ook betaald wordt uit een gemeenschappelijke 50/50 pot? Zonder dat deze aflossingen gemeenschappelijke rechten verwerven? Nee dat kan echt niet.
    Bij een relatiebreuk is het geld/2 en ieder zijn woonst + spaargeld.
    Zie boven
    Dit moet natuurlijk deftig op papier staan, maar daar zijn net notarissen voor.
    Notaris zal u direct zeggen dat dit een slecht idee is. Je kan daar natuurlijk nog mee door gaan maar het zal tot discussies leiden.
    Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded.

  15. #195
    HUSKE's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/06/03
    Locatie
    Koersel
    Berichten
    4.885
    iTrader
    30 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    13/59
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dieter85 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat zal ook wel moeten want als je de eigendommen op 1 hoop wil gooien dan zal je moeten trouwen of elk een paar tienduizend euro aan registratierechten moeten betalen.


    - Betreffende betalingen exclusief kapitaalaflossingen:
    Dus als jij in uw huis een nieuwe keuken of garagepoort wilt, of dure reparaties aan de gasketel, dan wordt die betaalt uit de gezamenlijke pot? Terwijl het huis wel 100% uw eigendom blijft?
    Dat zal nooit gebeuren he. Als uw vriendin u dan verlaat dan zal je toch half die nieuwe garagepoort of dat tuinhuis moeten terugbetalen.
    Kosten van 2 woningen zijn nooit hetzelfde, zeker niet als 1 woning een andere leeftijd of grootte heeft dan een andere.

    - Betreffende kapitaalaflossingen:
    Tenzij de kapitaalaflossingen van beide woningen exact hetzelfde zijn, denk je toch niet dat het eerlijk is dat uw (duurder) huis met zwaardere kapitaalaflossing ook betaald wordt uit een gemeenschappelijke 50/50 pot? Zonder dat deze aflossingen gemeenschappelijke rechten verwerven? Nee dat kan echt niet.

    Zie boven

    Notaris zal u direct zeggen dat dit een slecht idee is. Je kan daar natuurlijk nog mee door gaan maar het zal tot discussies leiden.
    Waarom zou het niet kunnen? Ik breng ik ook veel meer in de gezamelijke pot op jaarbasis (je spreekt gauw over 10k/jaar + een wagen, internet,...).. Dus dat er wat meer uitgehaald wordt maakt niet uit. Je kan nooit alles 100% gelijktrekken eh, als je dat wil moet je alleen blijven. Het op een hoop gooien zal niet het voordeligst voor mij zijn hoor.

    Veranderingen aan het gebouw zouden we wel apart doen. Mijn huis is 3 jaar oud, de kans dat daar iets gedaan moet worden ivm een 20-25 jaar oud appartement is minimaal.

    Het makkelijkste blijft verkopen en helemaal opnieuw beginnen, maar mijn huis ligt op een goede locatie in een streek die op dit moment wel wat aan waarde aan het winnen is.
    Als de voorzieningen blijven wat ze vandaag zijn zie ik er mij wel nog wonen op mijn oude dag.
    Laatst gewijzigd door HUSKE; 18 november 2019 om 10:26

Pagina 13 van 15 Eerste ... 39101112131415 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen