1. #3826
    blub's Avatar
    Registered
    09/06/03
    Location
    Burst
    Posts
    1,605
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    27/30
    https://www.youtube.com/watch?v=xKnv1qOaBuY

    Voila Nipt, maar erin blijkbaar. Dichter als dit gaan we qua bewijsmateriaal niet komen. (Voor de ongeduldigen: sec 55)
    Hoist Your Colours High!
    1 members found this post helpful.  

  2. #3827
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    511/1420
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lambrecht stond er ook relatief bij maar hij hanteerde de regels wel correct, nl. laten doorspelen als je niet zeker bent.
    Jezus, ik ben het zelf beu constant in herhaling te vallen maar doet ge dat nu met opzet? Ik heb u regels hierboven gegeven, namelijk in alle gevallen is het op basis van contact met de lijnrechter en zijn signalen. Dus dat in het vet is al fout, geen idee waarom ge dat blijft herhalen en doet "alsof het volgens de regels is" zonder iets te citeren.

    Verder, waar is het volgens de regels om zomaar iets te laten doorgaan als ge niet zeker zijt? Bij buitenspel was dat vroeger min of meer de instructie ja, voordeel aan de aanvaller als ge niet echt zeker waart omdat er geen vangnet van de VAR was. Maar dat is sinds de introductie van het VARvangnet toch veranderd naar wachten tot de fase is afgelopen zodat ge de fase niet onterecht afbreekt om dan uw oordeel te geven (en te MOETEN geven zoals eerder in de thread ook al de regels geciteerd zijn) dat dan wel of niet bevestigd zal worden door de VAR. Is dat hier dan ook niet gewoon gebeurd? Wachten tot de bal buiten was voor een doeltrap maar daarna maakt de lijnrechter er, met vlag in de lucht zoals voorgeschreven en te zien op de beelden, de ref erop attent dat hij vindt dat de bal wél over de lijn was en dat wordt dan wel of niet bevestigd door de VAR.


    Al die verzinsels hier mogen onderhand wel stoppen. En dat onnozel referee department mag ook eens de moeite om al die bucht zelf te citeren en procedures uit te leggen op hun site met een uitgebreide uitleg in plaats van die Tim Potsierlijke uitleg van één zinnetje.
    2 members found this post helpful.  

  3. #3828
    Affinity's Avatar
    Registered
    18/05/09
    Location
    Rarara
    Posts
    12,945
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    20/63
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je moet zeker zijn dat hij er in zat om het doelpunt te geven.
    Je moet niet zeker zijn dat hij er niet in zat want als je niet zeker bent dat hij er niet in zat moet je gewoon doorspelen.
    Vreemde redenering. Het lijkt mij dat je in beide gevallen zeker moet zijn.
    no votes  

  4. #3829
    Remi's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Schoten
    Posts
    5,172
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    9/62
    Quote Originally Posted by Affinity View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vreemde redenering. Het lijkt mij dat je in beide gevallen zeker moet zijn.
    Dat kan je niet (in dit geval)
    Als je twijfelt laat je het spel doorgaan tot de eerstvolgende mogelijkheid om het te controleren (bv als de bal buiten gaat). Dan kan je de beelden rustig analyseren en beslissen:
    a) de bal was duidelijk over de lijn -> goal en aftrap
    b) de bal was duidelijk niet over de lijn -> het spel is verder gespeeld zoals het moest
    c) er is geen duidelijkheid, dus de situatie blijft gelijk ze was voor de betwistbare fase -> het spel is verder gespeeld en de fase is afgesloten.
    Lijkt me het zoals van buitenspel te zijn. bij twijfel laat men ook doorspelen tot het spel stil ligt. Wanneer de fase beslissend was (bij een goal), zal men dan ook de beelden beter bekijken om al dan niet te oordelen of het buitenspel was of niet. Bij twijfel blijft de huidige situatie behouden.
    Ik snap trouwens niet waarom men wel een unanieme beslissing moet hebben bij een fout (clear error), maar niet bij een beloning.
    Pain heals... Chicks dig scars... Glory lasts forever

    Speel mee met NineFL, de NFL Fantasy League van 9lives
    no votes  

  5. #3830
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    91/378
    Quote Originally Posted by Remi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat kan je niet (in dit geval)
    Als je twijfelt laat je het spel doorgaan tot de eerstvolgende mogelijkheid om het te controleren (bv als de bal buiten gaat). Dan kan je de beelden rustig analyseren en beslissen:
    a) de bal was duidelijk over de lijn -> goal en aftrap
    b) de bal was duidelijk niet over de lijn -> het spel is verder gespeeld zoals het moest
    c) er is geen duidelijkheid, dus de situatie blijft gelijk ze was voor de betwistbare fase -> het spel is verder gespeeld en de fase is afgesloten.
    Lijkt me het zoals van buitenspel te zijn. bij twijfel laat men ook doorspelen tot het spel stil ligt. Wanneer de fase beslissend was (bij een goal), zal men dan ook de beelden beter bekijken om al dan niet te oordelen of het buitenspel was of niet. Bij twijfel blijft de huidige situatie behouden.
    Ik snap trouwens niet waarom men wel een unanieme beslissing moet hebben bij een fout (clear error), maar niet bij een beloning.
    Wacht, nu verwar je wel zaken hé. De fout (clear error) = foute beslissing van de ref's. Dit is altijd in het voor- of nadeel van 1 van de 2 ploegen. Dus wat dan die beloning erbij komt doen, dat heeft er toch niks mee te maken? Elke beslissing is altijd een beloning of een straf voor 1 van de ploegen hé.

    En voor de 1000ste maal, die lijnrechter was gewoon 100% zeker dat die bal over de lijn was, klaar. Dan kan iedereen hier nu wel theorietjes gaan verzinnen waarom dat wel of niet kan, als die mens zeker is van zijn stuk, wat is dan het probleem? Hij twijfelt niet, hij beslist dat het doelpunt was. Klaar. Als de VAR dan duidelijk kan zien dat het niet zo is, dan zullen ze hem afkeuren. Maar dat kon hier niet. En de meningen zijn verdeeld, sommigen denken dat hij binnen was, anderen niet, maar dit op basis van onduidelijke TV-beelden. 2 mensen die in elk geval beter geplaatst zijn en waren dan ons, nl de lijnrechter en Richie De Laet (nota bene van Antwerp) oordeelden blijkbaar dat hij binnen was. Wie zijn wij dan om te zeggen "dakanie dat die dat gezien hebben"?

    Je hebt toch de superbowl gezien hé? Die 1ste TD van Williams, ze beslissen dat het TD is op het veld, voor ons als tv-kijker kon je dat ook gewoon onmogelijk zien. Maar toch was daar minstens 1 ref die er van overtuigd was. Nadien op de beelden was het ook echt gewoon niet duidelijk of de voet dan wel de bal eerst de lijn raakte. Dus geven ze hem, omdat ze zo hebben geruled on the field. Wel, hier was dit exact zo. De lijnrechter is zeker van zijn stuk, hij vlagt, de VAR kan het niet zeker zien, dus telt de beslissing op het veld. Klaar.
    no votes  

  6. #3831
    Pegasus's Avatar
    Registered
    01/12/10
    Location
    Vosselare
    Posts
    2,246
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    150/309
    no votes  

  7. #3832
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    91/378
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij een geldig doelpunt moet je het doelpunt geven. Dan is er geen discussie. Dat kan met doellijntechnologie of met een lijnrechter die op de achterlijn staat op de moment dat de bal al dan niet over de achterlijn gaat.

    Je moet zeker zijn dat hij er in zat om het doelpunt te geven.
    Je moet niet zeker zijn dat hij er niet in zat want als je niet zeker bent dat hij er niet in zat moet je gewoon doorspelen. Jij maakt al even kromme redeneringen als Filip Joos.
    Jouw redenering is pas krom.

    Dus: de beelden tonen niet duidelijk aan dat het al dan niet doelpunt is, juist? Dus het kan doelpunt zijn, maar het kan ook geen doelpunt zijn.

    Maar volgens jou moet je in dat geval geen doelpunt goedkeuren. Ook al zou het doelpunt kunnen zijn? Dus het is wel ok om dan Club te benadelen, maar nu Antwerp eventueel benadeeld is (want het kan gewoon een terecht doelpunt zijn), dat kan echt niet?

    Nu heeft Club chance, volgende keer mss Antwerp. Zo is het altijd, leer er mee leven. Maar die theorieën over wat en wanneer een ref nu wel of niet mag beslissen worden toch wel gekker met de minuut hier.
    no votes  

  8. #3833

    Registered
    04/06/13
    Location
    Beveren
    Posts
    1,253
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    51/79
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De lijnrechter is zeker van zijn stuk, hij vlagt, de VAR kan het niet zeker zien, dus telt de beslissing op het veld. Klaar.
    Voila!
    De VAR bestaat om de beslissingen van de scheidsrechter (en dus ook de lijnrechter) te controleren en te verbeteren.
    Lijnrechter beslist en de VAR volgt.
    Of de VAR nu volgt omdat ze geen deftige beelden hebben om hem te overrulen, of omdat ze deftige beelden hebben die hem gelijk geven maakt op zich niet uit (al zouden ze dat laatste wel even mogen communiceren!)

    Vo tzelfde geld denkt onze vriend dat het geen goal is en vlagt hij niet.
    Dan kan het ofwel zijn dat de VAR dus idd geen deftige beelden heeft en hem ook volgt, maar kan het ook zijn dat de VAR wel goeie beelden heeft en hem verbeterd.

    In elk geval heb ik voor ongeveer de eerste keer ooit spijt dat Vormer niet gewoon gescoord heeft voor deze fase. Dan had dit allemaal veel minder uitgemaakt

    Quote Originally Posted by Svartálfar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Terechte winst voor Club al de rest is zever en geween.
    Das bullshit en dat weet ge ook...
    Mocht de goal afgekeurd zijn en het 0-0 gebleven zijn had hier net dezelfde discussie geweest (met hoogstwaarschijnlijk ook tientallen foute regels) over het al dan niet bestolen zijn van Club
    Idem mocht dezelfde situatie zich aan de overkant hebben afgespeeld...

    Neemt niet weg dat als er 1 ploeg de 3 punten verdiende het idd Club was natuurlijk, maar het leuke aan voetbal is net dat de betere ploeg niet altijd wint...
    1 members found this post helpful.  

  9. #3834
    Pieterjan94's Avatar
    Registered
    10/01/12
    Location
    Gent
    Posts
    8,857
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    97/610
    Fooooorzaaaaaa

    Raaaaaaaciiiiiiiiing
    no votes  

  10. #3835
    DBK's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    10,087
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    39/89
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jezus, ik ben het zelf beu constant in herhaling te vallen maar doet ge dat nu met opzet? Ik heb u regels hierboven gegeven, namelijk in alle gevallen is het op basis van contact met de lijnrechter en zijn signalen. Dus dat in het vet is al fout, geen idee waarom ge dat blijft herhalen en doet "alsof het volgens de regels is" zonder iets te citeren.

    Verder, waar is het volgens de regels om zomaar iets te laten doorgaan als ge niet zeker zijt? Bij buitenspel was dat vroeger min of meer de instructie ja, voordeel aan de aanvaller als ge niet echt zeker waart omdat er geen vangnet van de VAR was. Maar dat is sinds de introductie van het VARvangnet toch veranderd naar wachten tot de fase is afgelopen zodat ge de fase niet onterecht afbreekt om dan uw oordeel te geven (en te MOETEN geven zoals eerder in de thread ook al de regels geciteerd zijn) dat dan wel of niet bevestigd zal worden door de VAR. Is dat hier dan ook niet gewoon gebeurd? Wachten tot de bal buiten was voor een doeltrap maar daarna maakt de lijnrechter er, met vlag in de lucht zoals voorgeschreven en te zien op de beelden, de ref erop attent dat hij vindt dat de bal wél over de lijn was en dat wordt dan wel of niet bevestigd door de VAR.


    Al die verzinsels hier mogen onderhand wel stoppen. En dat onnozel referee department mag ook eens de moeite om al die bucht zelf te citeren en procedures uit te leggen op hun site met een uitgebreide uitleg in plaats van die Tim Potsierlijke uitleg van één zinnetje.
    Ik ben akkoord met wat je citeert in die Engelstalige tekst en dat het op aangeven is van de lijnrechter en dat is maar logisch ook. Dat betwist ik ook niet. Dat bevestigt zelfs ook wat ik zei dat Lambrechts initieel niet reageert en dan pas op aangeven van de linesman het doelpunt geeft. Zit ik hier nog juist? Want dan zitten we nog steeds op dezelfde lijn.
    Over het VAR-vangenet heb ik het puur gevoelsmatig iets moeilijker omdat je weet dat de VAR hier 90% van de tijd geen clear error kan ik zien omdat zij geen goede beelden hebben. Ze hebben hier dus wel correct gehandeld. Dat stuk snap ik ook goed genoeg.
    Alles komt dus terug op de man met de vlag en zijn overtuiging dat de bal over de lijn was.

    Daarom 1 vraag waar ik het antwoord niet op ken omdat mijn kennis van de regels niet zo goed is als die van jou: Moet de lijnrechter in deze fase een standpunt innemen? Mag hij ook gewoon zeggen: 'Sorry, ik stond niet ideaal opgesteld, ik weet het niet.'?

    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jouw redenering is pas krom.

    Dus: de beelden tonen niet duidelijk aan dat het al dan niet doelpunt is, juist? Dus het kan doelpunt zijn, maar het kan ook geen doelpunt zijn.

    Maar volgens jou moet je in dat geval geen doelpunt goedkeuren. Ook al zou het doelpunt kunnen zijn? Dus het is wel ok om dan Club te benadelen, maar nu Antwerp eventueel benadeeld is (want het kan gewoon een terecht doelpunt zijn), dat kan echt niet?

    Nu heeft Club chance, volgende keer mss Antwerp. Zo is het altijd, leer er mee leven. Maar die theorieën over wat en wanneer een ref nu wel of niet mag beslissen worden toch wel gekker met de minuut hier.
    Ja, ik blijf bij mijn standpunt dat je een doelpunt pas geeft als je 100% zeker bent. Zeker in dit soort fase waar als je lijnrechter weet dat de VAR je niet kan helpen om je te corrigeren indien nodig.
    Ergens ben ik blij dat Brugge zoveel beter was want nu discussier ik enkel omdat ik het interessant vind en niet omdat ik het zo'n zure of onverdiende nederlaag vond.
    no votes  

  11. #3836
    Svartálfar's Avatar
    Registered
    09/09/06
    Location
    Maasmechelen
    Posts
    5,339
    iTrader
    31 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    147/228
    Quote Originally Posted by Sond View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Das bullshit en dat weet ge ook...
    Mocht de goal afgekeurd zijn en het 0-0 gebleven zijn had hier net dezelfde discussie geweest (met hoogstwaarschijnlijk ook tientallen foute regels) over het al dan niet bestolen zijn van Club
    Idem mocht dezelfde situatie zich aan de overkant hebben afgespeeld...

    Neemt niet weg dat als er 1 ploeg de 3 punten verdiende het idd Club was natuurlijk, maar het leuke aan voetbal is net dat de betere ploeg niet altijd wint...
    Maar moeten we daar 3 dagen nadien nog altijd over liggen leuteren waar er toch niet geluisterd wordt naar elkaars uileg en gewoon langs elkaar door gepraat wordt omdat beide kanten overtuigd zijn van hun gelijk?
    no votes  

  12. #3837
    Kenneke10's Avatar
    Registered
    17/02/09
    Location
    evergem
    Posts
    27,258
    iTrader
    702 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    151/921
    Zouden we niet anders onze 2 pnt terug geven dan is iedereen blij
    no votes  

  13. #3838
    BleKKie's Avatar
    Registered
    02/02/05
    Location
    W-VL
    Posts
    23,388
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    110/134
    Quote Originally Posted by sharpshot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je zou bijna denken dat ze daar fout trainen!
    Sas loopt daar rond hé, kan toch bijna geen toeval meer zijn?
    Toen die bij Club zat was het ook constant van dat.
    ++ Winnaar 9lives JPL prono - seizoen 2012-2013 ++
    ++ Member of eXposed Catastrofal Gamers ++
    ++ ForZa FCB Blue Army ++ You'll Never Walk Alone ++ Liverpool FC ++
    1 members found this post helpful.  

  14. #3839
    Svartálfar's Avatar
    Registered
    09/09/06
    Location
    Maasmechelen
    Posts
    5,339
    iTrader
    31 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    147/228
    Quote Originally Posted by BleKKie View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sas loopt daar rond hé, kan toch bijna geen toeval meer zijn?
    Toen die bij Club zat was het ook constant van dat.
    Zit die daar nog altijd ja? Dacht dat die daar ondertussen ook al terug weg was.
    no votes  

  15. #3840
    BleKKie's Avatar
    Registered
    02/02/05
    Location
    W-VL
    Posts
    23,388
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    110/134
    Quote Originally Posted by Svartálfar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zit die daar nog altijd ja? Dacht dat die daar ondertussen ook al terug weg was.
    Nu doe je me twijfelen, maar ik dacht van wel ja.

    En opgezocht terwijl: https://kristofsas.be/nl/
    Dr. Kristof Sas is hoofd van de medische dienst van voetbalclub RSC Anderlecht en is zelf ex-profvoetballer.
    ++ Winnaar 9lives JPL prono - seizoen 2012-2013 ++
    ++ Member of eXposed Catastrofal Gamers ++
    ++ ForZa FCB Blue Army ++ You'll Never Walk Alone ++ Liverpool FC ++
    1 members found this post helpful.  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in