Pagina 2 van 2 Eerste 12
  1. #16

    Lid sinds
    18/02/17
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    24
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sarcastr0 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    TW died after m2tw

    Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
    Nostalgische onzin. Napoleon was heel goed gefinetuned, Shogun 2 was ook erg goed, en zelfs Attila was nog fun. Het is sinds die WH bullshit dat ze er met hun pet naar gooien

  2. #17
    Archangelus's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Berchem
    Berichten
    3.809
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    1/23
    Haha, zo heeft iedereen zijn visie denk ik

    Ik ben zelf begonnen bij Rome en dan Barbarian Invasion, Medieval 2 en Kingdoms gespeeld. Daar heb ik me allemaal goed mee geamuseerd, maar Empire was een ramp bij launch en sindsdien pre-order ik geen CA games meer. Napoleon heb ik geskipt omdat Empire op dat moment nog steeds niet helemaal gefixt was.
    Bij Shogun 2 heb ik de kat eerst uit de boom gekeken, maar na een tijd wel gekocht. Dat was een mooi afgewerkt spel, maar voor mij niet echt herspeelbaar omdat alle clans zo op elkaar lijken en dus hetzelfde spelen (er zit veel meer natie/unit variatie in de games in de oudheid, middeleeuwen of Warhammer). Daarom heb ik ook de uitbreiding niet gekocht, want die veranderde daar naar mijn mening weinig aan.
    Rome 2 was weer zo'n crappy launch, al heb ik daar eerlijk gezegd niet zoveel last van gehad (weer gewacht tot er wat patches waren). Attila nooit gespeeld omdat ik nooit echt overtuigd geraakt ben van Rome 2.

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik de Warhammer versie eigenlijk heel geslaagd vind. Zoals altijd heb ik wel een hele tijd gewacht om hem te kopen zodat er voldoende patches uit waren, maar ik vind die qua afwerking en variatie toch echt een van de betere sinds Medieval 2. Fantasy is misschien niet voor iedereen, maar ik ben wel fan van Warhammer.
    Ik vermoed dat Games Workshop hier ook wat mee te maken heeft: dat zij strenge kwaliteitseisen stellen en CA dus gedwongen is om deftige QA te doen voor launch, wat met enkel CA + Sega misschien niet het geval is (zie voorgaande TW games en Britannia). Warhammer 2 staat op mijn wishlist maar heb ik nog niet gespeeld.

    Bij Britannia had ik op voorhand al schrik voor beperkte scope en variatie (beetje het Shogun-probleem: 1 eiland met zeer gelijkaardige bevolkingsgroepen), dus die komt hier niet in huis.

    CA wil snellere iteraties van TW titels en daarom denken ze dat het een goed idee is om de traditionele TW titels te combineren met kleinere TW Saga titels. Daarnaast willen ze ook langere iteraties, dus brengen ze meer DLC uit voor de games. Maar voor een developer die zo al problemen had met kwaliteit te leveren en een publiek dat helemaal niet zit te wachten op meer streamlined oppervlakkige games vrees ik dat dat in hun gezicht gaat ontploffen.
    What a difference indifference can make.

  3. #18

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    4.490
    iTrader
    0
    Reputation
    1/549
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door testsubject Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nostalgische onzin. Napoleon was heel goed gefinetuned, Shogun 2 was ook erg goed, en zelfs Attila was nog fun. Het is sinds die WH bullshit dat ze er met hun pet naar gooien
    Napoleon was geen tw voor mij, te lineair
    Shogun2 waar ge 5 verschillende troepen had in 100 verschillende kleurtjes...

    Voor mij ging TW dood nadat ze de modmogelijkheden zwaar gecut hadden. Dat was na m2

    De mods waren voor mij wat de games speelbaar maakten.

    Europa barbarorum, Rome Total realism, stainless steel, deus lo vult...

    De vanilla game was meestal Total crap

    De enige reden waarom rome2 enige speeluren heeft op mijn steam is DeI

    Just my 2 cents


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

  4. #19

    Lid sinds
    18/02/17
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    24
    iTrader
    0
    Reputation
    0/0
    Ja als je games beoordeelt op basis van de modmogelijkheden ipv de game zelf valt er niet veel over te zeggen.....

    Ze steken gewoon geen moeite meer in de historische games, het zijn pure reskins geworden om de wh games te financieren. Moesten ze dezelfde teams op de niet WH-games laten werken, dan had je ook kwaliteit. het heeft niets te maken of het nu fantasy of geschiedenis is als setting.
    Ik geloof best dat de WH games hele goeie games zijn, maar die setting interesseert me niet, ik heb TW altijd voor de geschiedenis gespeeld. Maar nu ze zelfs hun "major historical game" (dixit) gaan baseren op een roman ipv echt historisch werk, met allemaal historische abnormaliteiten erin, moet het voor mij niet meer.

  5. #20
    Shaguar's schermafbeelding
    Lid sinds
    19/01/04
    Locatie
    Leuven/Yukon(Bear Creek)
    Berichten
    1.213
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    0/16
    Ik heb het gekocht met de steamsales, ik heb gezien dat de reviews niet volledig denderend zijn. Soit ik heb er geen volle pot voor betaald.

    Ik denk wel dat Warhammer 2 een beter game is, maar ik heb niet voor zo'n fantasy tijdslijn. 3 Kingdoms staat wel hoog op mijn lijst.
    Mij ook laten gaan op een heleboel DLC voor Rome2 , zo ben ik zeker tot Maart zoet.
    "The most dangerous poison is the feeling of achievement. The antidote is to every evening think what can be done better tomorrow"

Pagina 2 van 2 Eerste 12

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen