1. #571
    BuYcKi's Avatar
    Registered
    18/12/03
    Location
    Desselgem
    Posts
    20,158
    iTrader
    249 (99%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    38
    Mwa, dan valt een rijder uit door pech. Dat wil je toch ook niet?


    Misschien moeten we het gewoon ergens zoeken: misschien is het geld dat ze extra krijgen per punt niet genoeg/onevenwichtig verdeeld? Als Renault al voor P4 kiest ipv voor P3 te proberen vechten. Moet toch ergens iets zijn dat ze kiezen voor de zekerheid. (Mss is Renault een slecht voorbeeld, want die hebben al veel miserie gehad.)

    De trainingen/kwalificatie wezen er op dat dit een topper ging worden en na ronde 1 was het al formatie rijden.


    Of wel ging het natuurlijk gewoon niet, kijk naar Albon. Die heeft eigenlijk niets te verliezen en mag altijd racen van RedBull.


    Ik denk toch ook eerder dat het aan de banden ligt momenteel, je hoort/leest het ook in alle interviews van teams/rijders. Snelle oplossing kan zijn: meerdere pitstops. En dan hopen dat in die window de banden lang genoeg mee gaan dat ze kunnen pushen. Dan is het toch wat aan de rijder om gans de race te kunnen blijven pushen/consistent rijden. Sommige zullen ook harder verdedigen doordat ze hun banden dan niet kwijt zijn voor de rest van de race..

    Akkoord, iedereen zal dan uiteraard voor het minimum aantal pitstops gaan, maar bij de eerste wave zit je al met het potentieel banden verschil van de Q. En in de tweede wave gaan er dan misschien (afhankelijk van hun positie), kiezen om toch vroeger/later binnen te komen. Ik denk dat de race dan moeilijker te simuleren wordt, maar is moelijk te zeggen ofc.

    Hetgeen ze daar gedaan hebben in de UK maw, dat ze het gewoon nog eens proberen, slechter kan het (hopelijk) niet worden.
    Last edited by BuYcKi; 01-09-2020 at 08:53.
    Goodbye 9lives, welcome BeyondGaming!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #572
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    62
    Quote Originally Posted by Shaddix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan krijgen we zeker niet minder tyre management. We hebben vorig decenia toch al gehad dat ze een hele race op dezelfde set moeten rijden. Ik kan me daar weinig voordelen aan herinneren.

    Eigenlijk is Mercedes echt de enige spelbreker, anders had het al heel wat spannender geweest. De vraag is over welke magie die beschikken dat de andere teams niet mee kunnen...
    Dan krijg je inderdaad niet minder tyre management, maar gooi je strategie wel terug wat meer open.

    Maar het grootste probleem blijft gewoon de onneindige computer kracht achter zo'n team. Simulaties en modellen maken tot ze erbij neer vallen. Hoe vaak hoor je niet dat ze een pace bepalen om dan in de laatste 2-4 rondes de overtake verwachten te doen. Dat is gewoon altijd van toepassing in de laatste stint, of managen tegenover uw achterligger. Zelden zie je nog iemand die echt veel posities wint in de laatste stint.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #573

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    188
    Liever wat minder verplichtingen dan wat meer verplichtingen eerlijk gezegd. Wat de F1 echt nodig heeft, imo:
    - een set van technische regels die meer sturen naar wagens die goed zijn om mee te racen, wagens die andere wagens wel kunnen volgen. Minder leunen op aerodynamica voor lap times, meer op mechanische grip.
    - sowieso minder complexe en rigoreuze technische regels, zodat teams weer out of the box kunnen gaan denken en ook kleinere teams plots vooraan kunnen verschijnen omdat ze ergens aan dachten waar niemand anders aan dacht. De huidige technische regels zijn zodanig dichtgetimmerd dat elke wagen die eraan voldoet er min of meer hetzelfde uitziet, en de teams met meer budget meer windtunneltijd/computing time kunnen kopen om de boel verder te perfectioneren waar de kleinere teams dit niet kunnen omdat ze daar het geld niet voor hebben.

    De gigantische budgetten van een paar teams helpen het natuurlijk ook niet. De sport graviteert altijd naar degenen met de hogere budgetten. Dat probleem kan je maar op 2 manieren aanpakken, ofwel een algemene budgetverlaging, ofwel een spec chassis en motor introduceren (of die motor aan strikte outputvereisten te kppelen). Dat eerste is moeilijk omdat het nauwelijks te controleren valt, dat tweede is moeilijk omdat dat tegen het DNA van F1 ingaat.

    Andere zaken zoals verplicht gebruik van tyre compounds, verplichte stops, etc, zijn imo eerder symptoombestrijding. Liever het probleem bij de bron aanpakken.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #574
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    62
    Budgetcap ben ik wel benieuwd naar wat dat gaat opleveren. Ferrari had ik verwacht als team dat het hardste zou wegzakken, maar gezien ze dat dit jaar al doen kan er in 2022 niet veel meer gebeuren...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #575
    Hit Hard's Avatar
    Registered
    10/04/03
    Location
    Overpelt
    Posts
    752
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4
    Je kan wel zeggen dat Ferrari aan het wegzakken is, maar aangezien ze een chassis hebben wat van de paardjesmolen komt, en er tot eind volgend jaar niet veel aan veranderd mag worden, zullen ze al wel even bijna al hun resources op de 2022 wagen met de nieuwe aero regels hebben staan. Wie weet is dat zelfs deels de reden voor die draak van een wagen die ze hebben nu. Aan de huidige wagen verder werken heeft toch geen zin, daar kunnen ze nooit een WK mee winnnen.

    En ze hebben nog een klein voordeeltje: omdat ze minder vooraan gaan staan bij de constructeurs, gaan ze meer windtunneltijd krijgen.

    Ik zie ze in 2022 nog wel heel hard terugkomen, mits ze hun motor op orde krijgen tegen dan. Maar ik denk niet dat die motor écht slecht is, anders stonden Haas en Alfa helemaal achteraan. Nu kunnen die nog wedijveren met Williams (en zelfs met Ferrari zelf afgelopen weekend), en met Alpha Tauri als er geen Gasly in zit.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #576
    sink's Avatar
    Registered
    22/10/05
    Location
    Lievegem
    Posts
    7,086
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    140
    Jaja, dit is geen photoshop blijkbaar
    nieuw snelheidsrecord op Spa

    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #577
    BuYcKi's Avatar
    Registered
    18/12/03
    Location
    Desselgem
    Posts
    20,158
    iTrader
    249 (99%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    38
    Budgetcap voor 2022 is zo'n moeilijke.. ze hadden beter eerst dat aangekondigd, en dan de nieuwe regels voor 2022. Zodat ze nog maar 1 jaar hadden, nu gaat iedereen weeral vollenbak voorbereid zijn denk ik. Op een paar na die hun huiswerk niet hebben gedaan.
    Goodbye 9lives, welcome BeyondGaming!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #578
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    28
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Liever wat minder verplichtingen dan wat meer verplichtingen eerlijk gezegd. Wat de F1 echt nodig heeft, imo:
    - een set van technische regels die meer sturen naar wagens die goed zijn om mee te racen, wagens die andere wagens wel kunnen volgen. Minder leunen op aerodynamica voor lap times, meer op mechanische grip.
    - sowieso minder complexe en rigoreuze technische regels, zodat teams weer out of the box kunnen gaan denken en ook kleinere teams plots vooraan kunnen verschijnen omdat ze ergens aan dachten waar niemand anders aan dacht. De huidige technische regels zijn zodanig dichtgetimmerd dat elke wagen die eraan voldoet er min of meer hetzelfde uitziet, en de teams met meer budget meer windtunneltijd/computing time kunnen kopen om de boel verder te perfectioneren waar de kleinere teams dit niet kunnen omdat ze daar het geld niet voor hebben.
    F1 heeft wel meerdere saaie periodes gehad maar nu is het echt wel erg aan't worden. Minder aero zou al een goeie stap vooruit zijn, terug van die cleane eind jaren '80, begin jaren "90 wagens
    Ik zou ook wel eens willen zien wat een budget cap met een vrij reglement geeft. Laat het ene team een V6 hybride maken en een ander een V12, zolang ze maar niet boven het vooropgestelde budget komen.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #579
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    62
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    F1 heeft wel meerdere saaie periodes gehad maar nu is het echt wel erg aan't worden. Minder aero zou al een goeie stap vooruit zijn, terug van die cleane eind jaren '80, begin jaren "90 wagens
    Ik zou ook wel eens willen zien wat een budget cap met een vrij reglement geeft. Laat het ene team een V6 hybride maken en een ander een V12, zolang ze maar niet boven het vooropgestelde budget komen.
    In de LMP1 in 2015 had je;

    - Toyota 3.7 L V8
    - ByKolles AER P60 2.4 L Turbo V6
    - Audi TDI 4.0 L Turbo Diesel V6
    - Porsche 2.0 L Turbo V4

    Ik zou niet weten waarom dat principe dan in de F1 onmogelijk is?
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #580
    marcel's Avatar
    Registered
    12/03/03
    Location
    Everberg
    Posts
    15,333
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    188
    zoiets hadden ze in de F1 tot begin jaren '90
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #581

    Registered
    09/09/11
    Location
    Uust-vloand'ren
    Posts
    1,388
    iTrader
    18 (100%)
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    31
    Ik vind ook dat iedereen zo voorzichtig racet. Nauwelijks nog startcrashes. Het kan ook mijn gevoel zijn, maar vroeger had je die toch veel meer? Er sneuvelt tegenwoordig amper nog een voorvleugel, vroeger lagen ze er soms uit met 4 in de eerste ronde.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #582
    Hit Hard's Avatar
    Registered
    10/04/03
    Location
    Overpelt
    Posts
    752
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    4
    Quote Originally Posted by Creeping Death View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    F1 heeft wel meerdere saaie periodes gehad maar nu is het echt wel erg aan't worden. Minder aero zou al een goeie stap vooruit zijn, terug van die cleane eind jaren '80, begin jaren "90 wagens
    Ik zou ook wel eens willen zien wat een budget cap met een vrij reglement geeft. Laat het ene team een V6 hybride maken en een ander een V12, zolang ze maar niet boven het vooropgestelde budget komen.
    Dat werkt niet, omdat ze erachter gaan komen dat bijvoorbeeld een V6 hybride het beste is. En met alle computersimulaties vrees ik dat ze dat redelijk vroeg in de ontwerpfase al gaan ontdekken wat de beste oplossing gaat zijn. En met wat pech ziet 1 fabrikant dat niet op tijd, en heeft die een paar jaar achterstand op de andere fabrikanten.

    Van mij moet er in het reglement niet staan hoeveel cylinders er moeten zijn. Maar op zich maakt dat niet uit, want er gaat maar 1 aantal het beste zijn. Op zich mooi om te denken dat iemand een geniale ingeving kan krijgen met een V5 of zo, maar dat lijkt me eerder wishful thinking. Dus of dat nu in het reglement staat of niet, is eigenlijk irrelevant. Misschien dat ze er dan beter verplicht viercylinders van maken om de kosten te drukken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #583

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    188
    Quote Originally Posted by marcel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    zoiets hadden ze in de F1 tot begin jaren '90
    Deels. Motorinhoud heeft altijd al vast gelegen. (lange tijd wel 2: 1 voor N/A en 1 voor turbo's), het aantal cilinders was vaak wel vrij te kiezen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #584
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    62
    Quote Originally Posted by Hit Hard View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat werkt niet, omdat ze erachter gaan komen dat bijvoorbeeld een V6 hybride het beste is. En met alle computersimulaties vrees ik dat ze dat redelijk vroeg in de ontwerpfase al gaan ontdekken wat de beste oplossing gaat zijn. En met wat pech ziet 1 fabrikant dat niet op tijd, en heeft die een paar jaar achterstand op de andere fabrikanten.
    Een beetje exact wat je ook vandaag ziet, dus niet echt een excuus?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #585
    xDama's Avatar
    Registered
    28/09/04
    Posts
    8,825
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    51
    RIP Williams 1977-2020
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in