1. #3796
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by SithCloud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tjah die wetten zijn er dan ook hogstwaarschijnlijk gekomen omdat men vroeger gewoon andere mensen aanviel omdat ze een ander geloof aanhingen. Tegenwoordig gebruiken religies gewoon die wetten om hun eigen extra rechten toe te kennen.
    Mensen aanvallen op straat mag al lang niet, als dat de bekommernis was waren wetten voor godsdienstvrijheid nooit nodig geweest. Godsdienstvrijheid gaat wel degelijk om het openbaar mogen belijden van een godsdienst en het uitvoeren van de tradities die ermee gepaard gaan. Want da's ook wat er vroeger gebeurde, het was zelden zo dat er iemand met een pistool naast je hoofd stond om je te dwingen te geloven in christelijke god en de onfeilbaarheid van de paus. Wat meestal gebeurde was dat het verboden was erediensten voor een andere godsdienst te houden of bepaalde rituelen uit te voeren of religieuze geschriften te hebben of nog een stap verder, om iedereen te verplichten deel te nemen aan de juiste eredienst en de voorschriften van de dominante godsdienst uit te voeren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3797

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Nahrtent View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Al de rest van deze belachelijke discussie even buiten beschouwing laten (serieus jongen het is genoeg geweest): deze uitspraak is onwaar en illustreert een gebrek aan achtergrondkennis over hoe religie werkt.
    die kennis is ook niet nodig

    als ik iemand weiger aan te nemen enkel omdat 'm niet in x gelooft dan maak ik me schuldig aan racisme en discriminatie en de reden waarom ik discrimineer doet er doorgaans niet toe.

    als iemand stelt dat godsdienstvrijheid hier racisme of discriminatie mogelijk maakt dan heeft die volgens mij niet begrepen waar de grenzen van die vrijheid liggen.
    jij mag geloven wat je wil maar dit mag geen implicaties op derden hebben. Soms mag ik het als butienstaander wel zien maar op sommige momenten ook gewoon niet.
    voor het beerschotvak een bataljon flikken met antwerpsjaals zetten lijkt me bv geen slim idee

    Op gene enkel moment hoef ik enige kennis van dit geloof te hebben, net zoals ik geen kennis hoef te hebben hoe een hobbyclub zichzelf organiseert
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3798
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mensen aanvallen op straat mag al lang niet, als dat de bekommernis was waren wetten voor godsdienstvrijheid nooit nodig geweest. Godsdienstvrijheid gaat wel degelijk om het openbaar mogen belijden van een godsdienst en het uitvoeren van de tradities die ermee gepaard gaan. Want da's ook wat er vroeger gebeurde, het was zelden zo dat er iemand met een pistool naast je hoofd stond om je te dwingen te geloven in christelijke god en de onfeilbaarheid van de paus. Wat meestal gebeurde was dat het verboden was erediensten voor een andere godsdienst te houden of bepaalde rituelen uit te voeren of religieuze geschriften te hebben of nog een stap verder, om iedereen te verplichten deel te nemen aan de juiste eredienst en de voorschriften van de dominante godsdienst uit te voeren.
    Maar tegenwoordig is het dus blijkbaar wél oké om kinderen te dwingen halal voedsel, geslacht in naam van een godsdienst waar hun ouders niet in geloven en zij dus waarschijnlijk al helemaal niet, te eten.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3799
    MikeHunt's Avatar
    Registered
    07/05/12
    Location
    -
    Posts
    2,144
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    237/435
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mensen aanvallen op straat mag al lang niet, als dat de bekommernis was waren wetten voor godsdienstvrijheid nooit nodig geweest. Godsdienstvrijheid gaat wel degelijk om het openbaar mogen belijden van een godsdienst en het uitvoeren van de tradities die ermee gepaard gaan. Want da's ook wat er vroeger gebeurde, het was zelden zo dat er iemand met een pistool naast je hoofd stond om je te dwingen te geloven in christelijke god en de onfeilbaarheid van de paus. Wat meestal gebeurde was dat het verboden was erediensten voor een andere godsdienst te houden of bepaalde rituelen uit te voeren of religieuze geschriften te hebben of nog een stap verder, om iedereen te verplichten deel te nemen aan de juiste eredienst en de voorschriften van de dominante godsdienst uit te voeren.

    Een beetje zoals er nu ook beslist wordt welke religies "echt" zijn terwijl minder dominante ideologieën zoals De Orde Van Gonzo afgedaan worden als belachelijke verzinseltjes die geen bestaansrecht hebben?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3800
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar tegenwoordig is het dus blijkbaar wél oké om kinderen te dwingen halal voedsel, geslacht in naam van een godsdienst waar hun ouders niet in geloven en zij dus waarschijnlijk al helemaal niet, te eten.
    Ik wou gewoon wat context geven over de bestaansreden van godsdienstvrijheid den wat het beschermt. Er wordt al rap van uitgegaan dat rituelen en gewoontes bijkomstigheden zijn terwijl dat net het centrale punt van godsdienstvrijheid.

    Ik vind het niet ok om mensen te dwingen halal vlees te eten. Maar ik denk wel dat het voor de meeste mensen die erover klagen een puur principiële discussie is. Er wordt nu pas over geklaagd omdat er een anti-islam sentiment heerst, maar in de praktijk doen we het al tientallen jaren, misschien zelfs eeuwen en niemand maakte daar ooit problemen van. Iets halal maken is voor een groot deel van de markt nu éénmaal heel belangrijk terwijl het slechts minimale inspanning vraagt voor de producent en de rest van de consumenten kan (of kon blijkbaar) het niets schelen. Maar ik ben zeker dat als er genoeg vraag is naar eten dat expliciet niet halal is, de voedingsindustrie die mensen op hun wenken zal bedienen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3801
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by MikeHunt View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een beetje zoals er nu ook beslist wordt welke religies "echt" zijn terwijl minder dominante ideologieën zoals De Orde Van Gonzo afgedaan worden als belachelijke verzinseltjes die geen bestaansrecht hebben?

    Het gaat niet over het echt zijn of het belachelijk zijn van een religie, godsdienstvrijheid dient om rituelen, erediensten en gebruiken die delen van de bevolkingsgroepen enorm belangrijk vinden te beschermen. Die wetten zijn gemaakt in een tijd waarin mensen niet voor de lol een religie starten, ze zijn dan ook niet gemaakt om daarmee om te gaan. Ze zouden misschien beter een soort van voorwaarde aan het systeem koppelen dat als je ergens godsdienstvrijheid wil inroepen om een uitzondering te krijgen, je moet aantonen dat het om een traditie of gebruik gaat dat bvb al 100 jaar bestaat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3802
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat niet over het echt zijn of het belachelijk zijn van een religie, godsdienstvrijheid dient om rituelen, erediensten en gebruiken die delen van de bevolkingsgroepen enorm belangrijk vinden te beschermen. Die wetten zijn gemaakt in een tijd waarin mensen niet voor de lol een religie starten, ze zijn dan ook niet gemaakt om daarmee om te gaan. Ze zouden misschien beter een soort van voorwaarde aan het systeem koppelen dat als je ergens godsdienstvrijheid wil inroepen om een uitzondering te krijgen, je moet aantonen dat het om een traditie of gebruik gaat dat bvb al 100 jaar bestaat.
    Men moet die godsdienstvrijheid niet te ver proberen open te rekken om andere wetten te mogen omzeilen of overtreden. Om de site van de VDAB verder als voorbeeld te nemen: daar staan ook vacatures voor priester. Maar dat is dan wel rechtstreeks voor een VZW. En zo hoort het. Een religieus certificaat halal voor een persoon eisen, moet in die categorie van VZW's enzo blijven, en niet voor een interimkantoor of een industriele slagerij, kortom de prive. Zo een certificaat halal kan men niet gaan zien als een diploma of een attest dat je een opleiding gevolgd hebt bij een voedselagentschap ofzo. Dat is iets religieus, en moet in die sfeer blijven, anders staat de deur open naar discriminatie op basis van religie. En dat kan goed zijn dat jij dat een principekwestie noemt waar tot nu toe geen haan naar kraaide, maar eens een fenomeen steeds groter wordt, al is het traag, mag men daar wel eens over nadenken vind ik.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3803
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wou gewoon wat context geven over de bestaansreden van godsdienstvrijheid den wat het beschermt. Er wordt al rap van uitgegaan dat rituelen en gewoontes bijkomstigheden zijn terwijl dat net het centrale punt van godsdienstvrijheid.

    Ik vind het niet ok om mensen te dwingen halal vlees te eten. Maar ik denk wel dat het voor de meeste mensen die erover klagen een puur principiële discussie is. Er wordt nu pas over geklaagd omdat er een anti-islam sentiment heerst, maar in de praktijk doen we het al tientallen jaren, misschien zelfs eeuwen en niemand maakte daar ooit problemen van. Iets halal maken is voor een groot deel van de markt nu éénmaal heel belangrijk terwijl het slechts minimale inspanning vraagt voor de producent en de rest van de consumenten kan (of kon blijkbaar) het niets schelen. Maar ik ben zeker dat als er genoeg vraag is naar eten dat expliciet niet halal is, de voedingsindustrie die mensen op hun wenken zal bedienen.
    Dit is inderdaad een puur principiële discussie. Ik heb zelf zonder twijfel ook al halalvlees gegeten, zowel bewust toen ik vroeger al eens een kebab at (een kebabzaak is quasi 100% zeker "halal", gezond en hygiënisch daarentegen soms wat minder) als onbewust: zelfs nu ik fastfood zoveel mogelijk tracht te beperken: veel lamsvlees in de supermarkt zal vermoed ik ook halal zijn, ook al staat het er niet expliciet op. Mocht ik in dat laatste geval in de supermarkt kunnen kiezen tussen halal of niet-halal, dan zou ik daar wel degelijk rekening mee houden.

    Maar dit soort discussies hier gaat over contexten waarin er géén keuze is, waar je wél minstens een keuze zou mogen verwachten of zelfs zou mogen verwachten dat halal géén keuze zou mogen zijn: crèches waar de overheid minstens een deel van de factuur sponsort, officieel onderwijs dat ingericht wordt door diezelfde (nu ja, in dit land mogelijk ook een andere) overheid.

    Als dit ging over privé restaurants of slagers, dan doen die natuurlijk wat ze willen. Ook op dat vlak vind ik het eigenlijk triest dat je in Brussel kan rondlopen in wijken en daar meer Arabische opschriften kan tegenkomen dan zelfs Frans of Nederlands. Dat is in feite onze cultuur die verdrongen wordt, maar in dat geval heb je tenminste nog de keuze daar weg te blijven. Wanneer het op crèches of scholen aankomt is die keuze vaak een heel stuk beperkter of is ze er in de praktijk gewoonweg niet. In theorie kan je natuurlijk altijd naar een andere crèche of school gaan, maar dat past dan in hetzelfde verhaaltje dat je ook kan verhuizen om aan de andere kant van het land een job te vinden als er in je eigen streek geen werk is. Niet veel mensen zijn daartoe bereid, dus dat kan je ook moeilijk verwachten.

    De manier waarop de voedingsindustrie met dit gegeven omgaat is begrijpelijk. Alleen schieten de overheden van vele landen wat mij betreft hier tekort: niet in het minst door uitzonderingen voor religieuze slachtpraktijken nog steeds toe te laten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3804
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mensen aanvallen op straat mag al lang niet, als dat de bekommernis was waren wetten voor godsdienstvrijheid nooit nodig geweest. Godsdienstvrijheid gaat wel degelijk om het openbaar mogen belijden van een godsdienst en het uitvoeren van de tradities die ermee gepaard gaan. Want da's ook wat er vroeger gebeurde, het was zelden zo dat er iemand met een pistool naast je hoofd stond om je te dwingen te geloven in christelijke god en de onfeilbaarheid van de paus. Wat meestal gebeurde was dat het verboden was erediensten voor een andere godsdienst te houden of bepaalde rituelen uit te voeren of religieuze geschriften te hebben of nog een stap verder, om iedereen te verplichten deel te nemen aan de juiste eredienst en de voorschriften van de dominante godsdienst uit te voeren.
    Gij en loser slaagt er dan ook meteen in om die uitspraak kapot te ontleden hé. Alsof er geen religiehaat en discriminatie a volonté was in de voorbije paar 100'en jaren in Europa.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3805

    Registered
    04/07/19
    Location
    ledegem
    Posts
    3,312
    iTrader
    0
    Mentioned
    20 Post(s)
    Reputation
    145/675
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Ik vind het niet ok om mensen te dwingen halal vlees te eten. Maar ik denk wel dat het voor de meeste mensen die erover klagen een puur principiële discussie is. Er wordt nu pas over geklaagd omdat er een anti-islam sentiment heerst, maar in de praktijk doen we het al tientallen jaren, misschien zelfs eeuwen en niemand maakte daar ooit problemen van. Iets halal maken is voor een groot deel van de markt nu éénmaal heel belangrijk terwijl het slechts minimale inspanning vraagt voor de producent en de rest van de consumenten kan (of kon blijkbaar) het niets schelen. Maar ik ben zeker dat als er genoeg vraag is naar eten dat expliciet niet halal is, de voedingsindustrie die mensen op hun wenken zal bedienen.
    Wat een bullshit dat het komt omdat er een anti islam sentiment heerst. Het komt omdat men hier hun ideeen wil komen opleggen en de mensen dat niet tolereren. Vroeger werd hier ook geen hoofddoek gedregen en geen haan die er naar kraaide tot opeens iemand wil dat het toegelaten wordt. Wat leuk als ik je denkwijze eens omgekeerd toepas. En ik zou graag eens bewijs zien dat wij al jaren halal vlees naar binnen spelen. Ook stel in me nog altijd vragen als de dieren voor het slachten zeker nog in leven moeten zijn, wat met het dierenwelzijn bij halal vlees of mag die wet dat dieren volledig verdoofd moeten zijn voor ze geslacht worden? Of is dit ook een wet die mag overtreden worden in naam van godsdienstvrijheid?

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
    Ook na 9lives gaat dit mooie forum verder, registreer je nu op https://www.beyondgaming.be/forum/
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3806
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de jaren 50 werden mensen aangevallen op straat voor hun geloof?
    Ehrr ja? Zo een beetje wereldwijd? Gebeurt de dag van vandaag ook nog ? lol
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3807

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat niet over het echt zijn of het belachelijk zijn van een religie, godsdienstvrijheid dient om rituelen, erediensten en gebruiken die delen van de bevolkingsgroepen enorm belangrijk vinden te beschermen.
    is dat zo?

    godsdienst geeft jou het recht te geloven wat je wil, of niet te geloven voor mijn part.
    de daarbijhorende rituelen zijn ALTIJD ondergeschikt aan bestaand recht, bv strafrecht.

    je kunt onmogelijk anderen, bv ongelovigen, dwingen om zich te houden aan uw rituelen of regels.
    halalvlees valt daar onder. Jij mag je daaraan houden, geen verstoot tegen wetten, maar mij en mijn kinderen verplichten zich daaraan te houden is een paar bruggen te ver
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3808
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wou gewoon wat context geven over de bestaansreden van godsdienstvrijheid den wat het beschermt. Er wordt al rap van uitgegaan dat rituelen en gewoontes bijkomstigheden zijn terwijl dat net het centrale punt van godsdienstvrijheid.

    Ik vind het niet ok om mensen te dwingen halal vlees te eten. Maar ik denk wel dat het voor de meeste mensen die erover klagen een puur principiële discussie is. Er wordt nu pas over geklaagd omdat er een anti-islam sentiment heerst, maar in de praktijk doen we het al tientallen jaren, misschien zelfs eeuwen en niemand maakte daar ooit problemen van. Iets halal maken is voor een groot deel van de markt nu éénmaal heel belangrijk terwijl het slechts minimale inspanning vraagt voor de producent en de rest van de consumenten kan (of kon blijkbaar) het niets schelen. Maar ik ben zeker dat als er genoeg vraag is naar eten dat expliciet niet halal is, de voedingsindustrie die mensen op hun wenken zal bedienen.
    1) tuurljik is het principieel. Religie mag nooit terug een overheersende factor van onze maatschappij worden
    2)anti islam sentiment? Fuck dat. Die juifen gelijk een michael freilich mogen hun geneut op aalsters carnaval ook steken waar the sun doesn't shine.... Religies zijn degene dieextra rechten opeisen en hun lange tenen persé tussen elke deur willen steken om zichzelf boven de wet te stellen en zichzelf extra rechten toe te kennen.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3809
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia
    ;22183093
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dit is inderdaad een puur principiële discussie. Ik heb zelf zonder twijfel ook al halalvlees gegeten, zowel bewust toen ik vroeger al eens een kebab at (een kebabzaak is quasi 100% zeker "halal", gezond en hygiënisch daarentegen soms wat minder) als onbewust: zelfs nu ik fastfood zoveel mogelijk tracht te beperken: veel lamsvlees in de supermarkt zal vermoed ik ook halal zijn, ook al staat het er niet expliciet op. Mocht ik in dat laatste geval in de supermarkt kunnen kiezen tussen halal of niet-halal, dan zou ik daar wel degelijk rekening mee houden.

    Maar dit soort discussies hier gaat over contexten waarin er géén keuze is, waar je wél minstens een keuze zou mogen verwachten of zelfs zou mogen verwachten dat halal géén keuze zou mogen zijn: crèches waar de overheid minstens een deel van de factuur sponsort, officieel onderwijs dat ingericht wordt door diezelfde (nu ja, in dit land mogelijk ook een andere) overheid.

    Als dit ging over privé restaurants of slagers, dan doen die natuurlijk wat ze willen. Ook op dat vlak vind ik het eigenlijk triest dat je in Brussel kan rondlopen in wijken en daar meer Arabische opschriften kan tegenkomen dan zelfs Frans of Nederlands. Dat is in feite onze cultuur die verdrongen wordt, maar in dat geval heb je tenminste nog de keuze daar weg te blijven. Wanneer het op crèches of scholen aankomt is die keuze vaak een heel stuk beperkter of is ze er in de praktijk gewoonweg niet. In theorie kan je natuurlijk altijd naar een andere crèche of school gaan, maar dat past dan in hetzelfde verhaaltje dat je ook kan verhuizen om aan de andere kant van het land een job te vinden als er in je eigen streek geen werk is. Niet veel mensen zijn daartoe bereid, dus dat kan je ook moeilijk verwachten.

    De manier waarop de voedingsindustrie met dit gegeven omgaat is begrijpelijk. Alleen schieten de overheden van vele landen wat mij betreft hier tekort: niet in het minst door uitzonderingen voor religieuze slachtpraktijken nog steeds toe te laten.
    In principe ben ik het er mee eens. Je zou de keuze moeten hebben. Maar in de praktijk snap ik dat bvb scholen gewoon de extra administratie niet bij willen, als het allemaal gewoon is om een punt te bewijzen dan vind dat er wat over om er al die extra moeite in te steken. Maar da's natuurlijk ook omdat ik het zelf geen probleem vind.

    edit: had verkeerde persoon gequoted.
    Last edited by beryl; 08-12-2019 at 21:14.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3810
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by SithCloud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) tuurljik is het principieel. Religie mag nooit terug een overheersende factor van onze maatschappij worden
    2)anti islam sentiment? Fuck dat. Die juifen gelijk een michael freilich mogen hun geneut op aalsters carnaval ook steken waar the sun doesn't shine.... Religies zijn degene dieextra rechten opeisen en hun lange tenen persé tussen elke deur willen steken om zichzelf boven de wet te stellen en zichzelf extra rechten toe te kennen.

    Ik zeg niet dat het uit het niets komt, maar je kan toch niet ontkennen dat we heel kritisch geworden zijn voor de islam. Da's in zekere mate terecht maar dat zorgt er ook voor dat we op alles wat met de islam te maken heeft negatief beginnen te kijken. Er zullen ook al heel wat mensen zonder het te beseffen koosjer gegeten hebben gewoon omdat ze eten kopen van een leverancier die ook aan Joden levert, net zoals bij halal. Daar hoor je nooit iets van. Maar als Freilich zo doordoet komt dat misschien nog wel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in