1. #3766
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    1.935
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    185/331

  2. #3767

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.345
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    286/332
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Volgens verschillende islamgeleerden.
    religieuze geleerden die niet met ekaar akkoord gingen/gaan waarna we vreselijke godsdienstoorlogen allerhande zien/zagen ontstaan?

    feit blijft dat meer en meer duidelijk wordt dat jij in het racismevraagstuk, inclusief alle voorbeelden, zo goed als uitsluitend naar de betrokken bevolkingsgroepen kijkt om te oordelen of een daad al dan niet racistisch is, zelden naar de daad op zich.
    daarbij wordt duidelijk dat sommige bevolkingsgroepen zich bijna per definitie neit aan racisme schuldig kunnen maken.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3768
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.420
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1098/1140
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De poort wordt niet minder ‘poort’. Het vlees wordt wel minder ‘halalvlees’. Dat is de definitie van ‘wezenlijk en bepalend’.

    Niet hetzelfde. Jij vindt dat misschien hetzelfde. Voor jou is dat evenveel waard, omdat je niet gelooft. Prima. Maar het IS niet hetzelfde.
    Het is wel knal hetzelfde.
    Want halal is gewoon een ander woord voor wat rein is.
    Vlees wordt helemaal niet meer of minder 'rein' omdat de slager die het gesneden heeft wel of geen moslim is.
    Net omdat dit iets is dat alleen maar een idioot gelooft, is het alles behalve objectief gerechtvaardigd om daarop te discrimineren.

    Dat je al deze gekke kronkels moet maken om toch maar het tegendeel te kunnen blijven verdedigen zegt veel.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #3769
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.455
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    907/1085
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    religieuze geleerden die niet met ekaar akkoord gingen/gaan waarna we vreselijke godsdienstoorlogen allerhande zien/zagen ontstaan?

    feit blijft dat meer en meer duidelijk wordt dat jij in het racismevraagstuk, inclusief alle voorbeelden, zo goed als uitsluitend naar de betrokken bevolkingsgroepen kijkt om te oordelen of een daad al dan niet racistisch is, zelden naar de daad op zich.
    daarbij wordt duidelijk dat sommige bevolkingsgroepen zich bijna per definitie neit aan racisme schuldig kunnen maken.
    Ik verwijs uitsluitend naar de wet. Ik geef voorbeelden in allebei de richtingen.

    Wat vooral duidelijk is, is dat jij geen onderscheid kunt maken tussen de antidiscriminatiewet (en of iets dus discriminatie is) en de context die 1 van de bepalingen daarrond moet duiden.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  5. #3770
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.455
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    907/1085
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nog een laatste poging dan, leg mij het verschil eens uit tussen deze 2 uitspraken:

    Ik wil geen vlees dat geslacht is door een ongelovige wat ik geloof dat het product daardoor minderwaardig is.
    Ik wil geen garagepoort geïnstalleerd door een zwarte want ik geloof dat het product daardoor minderwaardig is.

    In beide gevallen verandert er niks aan het product zelf en is het enkel een kwestie van perceptie, maar toch vind je in het eerste geval discriminatie wel aanvaardbaar om zo tegemoet te komen aan de eisen van de klant. En uiteraard is dat ook gewoon een economische beslissing want die slager is ook alleen maar geïnteresseerd in zo veel mogelijk vlees verkopen dus waarom zou die garagepoortverkoper dan niet het zelfde mogen doen?

    Je verwijt ons dat we die eerste uitspraak niet willen begrijpen omdat we er zelf niet in geloven maar tegelijk lijk je niet te snappen dat veel mensen die tweede uitspraak ook oprecht geloven en dat dit idee voor hen even echt aanvoelt als voor een gelovige. En voor een buitenstaander die in geen van beide gelooft zijn ze alle twee even verwerpelijk dus waarom zouden we ze dan ook niet op dezelfde manier behandelen en toegeven dat ze allebei niet kunnen?





    Geleerden is hier toch eerder een relatieve term, want nogmaals religieuze boeken kunnen vrij geïnterpreteerd en vertaald worden dus als je lang genoeg zoekt kan je zowat alles rechtvaardigen aan de hand van religieuze geschriften. Dus wat maakt die geleerde meer gekwalificeerd dan een ander om daar over te oordelen en waarom heeft zijn mening zo veel meer waarde dat ze zelfs in staat is de wet te beïnvloeden?
    Je maakt het weer moeilijker dan het is. Dat zit al vervat in de wettekst: De vereiste moet ook in verhouding staan tot het beoogde effect.

    Je probeert gaatjes te prikken in een wet die al 30 jaar (?) bestaat. Snap je zelf niet dat dat een beetje... Quichotterig is?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is wel knal hetzelfde.
    Want halal is gewoon een ander woord voor wat rein is.
    Vlees wordt helemaal niet meer of minder 'rein' omdat de slager die het gesneden heeft wel of geen moslim is.
    Net omdat dit iets is dat alleen maar een idioot gelooft, is het alles behalve objectief gerechtvaardigd om daarop te discrimineren.

    Dat je al deze gekke kronkels moet maken om toch maar het tegendeel te kunnen blijven verdedigen zegt veel.
    ALS religie of godsdienstvrijheid niet bestond, had je gelijk. Maar da’s wel een heel grote als om niet even te vermelden, dat je hele argumentatie daarop steunt.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  6. #3771
    Gonzo the Great's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/04
    Locatie
    i
    Berichten
    1.397
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Godsdienstvrijheid geeft je het recht te geloven wat je wil, maar geeft je niet het recht om andere wetten te gaan interpreteren met een fabeltjesbril op. Het verklaart dus ook niet het verschil tussen de poort en het vlees.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #3772

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.421
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    300/325
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gonzo the Great Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Godsdienstvrijheid geeft je het recht te geloven wat je wil, maar geeft je niet het recht om andere wetten te gaan interpreteren met een fabeltjesbril op. Het verklaart dus ook niet het verschil tussen de poort en het vlees.
    Ik denk dat ik toch liever het woord van juristen en experts in mensenrechten geloof dan dat van Gonzo The Great over wat er nu onder godsdienstvrijheid verstaan moet worden.

    Godsdienstvrijheid geeft je het recht om je geloof te beleven (binnen redelijke grenzen, dus mensenoffers kunnen natuurlijk niet). Als je geloof voorschrijft dat jij iets specifieks moet eten (koosjer of halal), dan valt dat eronder. Als je zegt dat ze hun geloof niet mogen beleven zoals ze willen en zoals dat door dat geloof voorgeschreven wordt, dan heb je geen godsdienstvrijheid.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.

  8. #3773
    Gonzo the Great's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/04
    Locatie
    i
    Berichten
    1.397
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat ik toch liever het woord van juristen en experts in mensenrechten geloof dan dat van Gonzo The Great over wat er nu onder godsdienstvrijheid verstaan moet worden.

    Godsdienstvrijheid geeft je het recht om je geloof te beleven (binnen redelijke grenzen, dus mensenoffers kunnen natuurlijk niet). Als je geloof voorschrijft dat jij iets specifieks moet eten (koosjer of halal), dan valt dat eronder. Als je zegt dat ze hun geloof niet mogen beleven zoals ze willen en zoals dat door dat geloof voorgeschreven wordt, dan heb je geen godsdienstvrijheid.
    Jij gelooft wie je wil, dat valt inderdaad onder die vrijheid.

    Maar discriminatie bij de solicitatie bij die slagerij valt niet onder godsdienstvrijheid. Want dat zou net het omgekeerde zijn.

  9. #3774
    stungunner's schermafbeelding
    Lid sinds
    24/08/10
    Locatie
    Scheldewindeke
    Berichten
    1.852
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Vind de vergelijking tussen halal en de poort nogal vergezocht eerlijk gezegd.

    De lijn is bv veel dunner tss het volgende:

    Een moslima die weigert een (blanke) man een hand te geven is zogezegd onderdeel van haar godsdienstvrijheid.

    Een blanke man die een zwarte een man weigert een hand te geven zal altijd als racisme worden beschouwd.

    Waar ligt de lijn? Puur in godsdienstvrijheid? Kan je enkel op die basis goedpraten dat bepaalde groepen de gebruiken van het land waarin ze wonen verwerpen, of erger nog, hun gebruiken gaan opleggen?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  10. #3775

    Lid sinds
    19/02/12
    Locatie
    Arendonk
    Berichten
    3.583
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    171/436
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door stungunner Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vind de vergelijking tussen halal en de poort nogal vergezocht eerlijk gezegd.

    De lijn is bv veel dunner tss het volgende:

    Een moslima die weigert een (blanke) man een hand te geven is zogezegd onderdeel van haar godsdienstvrijheid.

    Een blanke man die een zwarte een man weigert een hand te geven zal altijd als racisme worden beschouwd.

    Waar ligt de lijn? Puur in godsdienstvrijheid? Kan je enkel op die basis goedpraten dat bepaalde groepen de gebruiken van het land waarin ze wonen verwerpen, of erger nog, hun gebruiken gaan opleggen?
    Die (blanke) hoeft daar niet te staan hoor.
    Dell Latitude E6500 - 4GB RAM - EVO 250GB - Core 2 Duo T9600 - Samsung 27'' 1080p

  11. #3776
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.420
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1098/1140
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ALS religie of godsdienstvrijheid niet bestond, had je gelijk. Maar da’s wel een heel grote als om niet even te vermelden, dat je hele argumentatie daarop steunt.
    Kronkel nr. 57 waarvan de logica ook niet opgaat.

    Vrijheid van godsdienst kan bestaan zonder dat het een vrijgeleide is om op basis van je geloof mensen te mogen discrimineren op elementen die indruizen tegen de discriminatiewet.
    Als jij zegt dat dat wel mag dan maak je van godsdienstvrijheid een absoluut recht dat primeert op de wetgeving.
    Je blijft beweren dat je dat niet zegt maar daar komt het iedere keer wel op neer.

    Je creeert voor de Islam hier een exclusief en absoluut recht dat je weigert door te trekken naar andere godsdiensten.

    Het is dubbel zo krom omdat je hier altijd een strijd tegen racisme maakt. Want het enige verschil tussen neonazisme en de Islam is dat het ene geloof erkend wordt en het andere niet.

    Discriminatie op basis van het geloof dat vlees onrein wordt als het door andere ethnische groep geslacht wordt zit je hier scheef te verdedigen terwijl het even goed een op niets objectief gebaseerd superioriteitsgeloof is tegenover andere ethnische groepen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #3777

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.345
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    286/332
    Als je geloof voorschrijft dat jij iets specifieks moet eten (koosjer of halal), dan valt dat eronder.
    het gaat over de bereiding van dat vlees
    volgens Loser is een moslimbeenhouwer blijkbaar een absolute basiseis, Ik heb dit nog nooit gehoord

    onverdoofd, richting mekka en schietgebedje dacht ik. Zet een imam in de fabriek voor dat gebedje en ik zie neit in waarom ik dat beest niet op die manier de keel zou mogen oversnijden. Moest een deur ingewijd moeten worden kan de houtbewerker ook een pastoor in dienst nemen terwijl de moslim de deur afwerkt.

    De blinde vlek blijft
    moslims mogen hier discrimineren maar met krek dezelfde argumentatie kan elke houtbewerker/poetsbedrijf/transportbedrijf/..., katholiek of niet, moslims weigeren, enkel omdat ze moslim zijn.

    [/QUOTE]Als je zegt dat ze hun geloof niet mogen beleven zoals ze willen en zoals dat door dat geloof voorgeschreven wordt, dan heb je geen godsdienstvrijheid. [/QUOTE]
    ca 90% van wat religieuze boekjes voorschrijven is gelukkig verboden. Ik zou niet durven beweren dat hun godsdienstvrijheid aangetast is
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  13. #3778
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.455
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    907/1085
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kronkel nr. 57 waarvan de logica ook niet opgaat.

    Vrijheid van godsdienst kan bestaan zonder dat het een vrijgeleide is om op basis van je geloof mensen te mogen discrimineren op elementen die indruizen tegen de discriminatiewet.
    Als jij zegt dat dat wel mag dan maak je van godsdienstvrijheid een absoluut recht dat primeert op de wetgeving.
    Je blijft beweren dat je dat niet zegt maar daar komt het iedere keer wel op neer.

    Je creeert voor de Islam hier een exclusief en absoluut recht dat je weigert door te trekken naar andere godsdiensten.

    Het is dubbel zo krom omdat je hier altijd een strijd tegen racisme maakt. Want het enige verschil tussen neonazisme en de Islam is dat het ene geloof erkend wordt en het andere niet.

    Discriminatie op basis van het geloof dat vlees onrein wordt als het door andere ethnische groep geslacht wordt zit je hier scheef te verdedigen terwijl het even goed een op niets objectief gebaseerd superioriteitsgeloof is tegenover andere ethnische groepen.
    Kronkels Ik post letterlijk dezelfde wettekst nu al een keer of 8. Da’s geen kronkel, da’s een rechte lijn.

    En vooral:
    Nergens staat er hier ook maar 1 recht dat de islam heeft en dat een ander erkend geloof niet heeft. Je hamert daarop, maar geef het voorbeeld?
    @tolya: dat de slager gelovig moet zijn, heb ik aangetoond met 2 wikiartikelen, een stuk uit de Koran en de quote van islamgeleerde. Jij zult toch echt moeten bewijzen dat het niet zo is, als je daar je argument op baseert.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  14. #3779
    jack|herrer's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/03
    Locatie
    Borgloon
    Berichten
    2.654
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    223/266
    Wat er ook van is, het is in alle geval tijd om een paar wetten aan te passen. En dan mogen ze ineens het EVRM een update geven.

  15. #3780

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.345
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    286/332
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    dat de slager gelovig moet zijn, heb ik aangetoond met 2 wikiartikelen,.
    mja

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Halal_en_haram
    Sommige islamitische geestelijken zijn de mening toegedaan dat vlees van toegestane dieren die door een niet-moslim zijn geslacht, maar wel op de door de moslims voorgeschreven wijze, ook halal is.
    je ziet het echt niet hé
    een moslim mag discrimineren en is volgens jou door oa het EVRM beschermd maar ik mag geen moslim discrimineren want dat is racisme

Pagina 252 van 287 Eerste ... 152202242248249250251252253254255256262 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen