1. #3721
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.371
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    902/1079
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TNTim Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee inderdaad, maar ik heb wel de indruk dat je laat doorschemeren dat je het wel ok vindt.

    Eerst 'Allahu akbar' bewust niet vernoemen en nu 'God bless us all' antwoorden om 'Allah akbar' te minimaliseren.
    'God bless us all' wordt in Belgie m.i. weinig gezegd, waarom dit dan opgeworpen wordt in een discussie over iets wat in Belgische slachthuizen gebeurt. Om het ook op zijn Engels te zeggen: 'beats me'.


    Zoals op de Wikipedia-pagina staat, sommige moslims zijn daar heel liberaal in.
    Als dit eender welke entiteit mag zijn en bijv ook met 'The Flying Spaghetti Monster' indachtig, heb ik er persoonlijk al heel wat minder problemen mee.


    Je verlegt mijn vraagstelling naar een kleinere dimensie omdat ze dan makkelijker te weerleggen is. Vanuit het standpunt van de firma is er inderdaad geen probleem.
    Als publieke instellingen, in casu scholen, 100% overschakelen op halal-vlees. Dan wordt mijn buurman/slager, die niet-moslim is, toch gediscrimineerd door een overheidsinstantie op basis van religie?
    Ik schreef "God bless us all" om aan te geven dat connotaties nu eenmaal verschillen, ook al betekenen ze voor degene die ze uitspreekt precies hetzelfde.
    Dus als jij er de terroristische connotatie aan hangt, betekent dat nog niet dat dat ook zo is voor de halalslager, die gewoon "god bless us all" zegt in zijn taal. Dat maakt het voor mij dus niet meer of minder aanvaardbaar om dat vlees te eten.

    En wat betreft je laatste zin: Klopt. Als alle scholen verplicht zouden overstappen op halalvlees en alleen halalvlees, zou ik dat een inbreuk vinden op scheiding tussen kerk en staat. Dan zou dat een veel groter probleem zijn dan alleen de eventuele discriminatie van enkele slagers, maar dan zou dat zwaar fout zijn, wat mij betreft.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    je discrimineert beenhouwers van een ander geloof.
    hier zie je het probleem weer wat de dubbele moraal en hypocrisie betreft

    iemand weigeren omdat 'm moslim is noem je racisme
    iemand weigeren omdat 'm GEEN moslim is stelt dan blijkbaar geen probleem, dat is dan een bijzaak
    Je discrimineert geen beenhouwers van een ander geloof. Je zegt dat je voor dàt soort beenhouwers een specifiek geloof moet hebben. Een erkend geloof, beschreven in het EVRM.
    Iemand weigeren omdat hij moslim is (zonder objectieve reden), is racisme.
    Iemand weigeren omdat hij geen moslim is (zonder objectieve reden), is racisme.

    Iemand weigeren op basis van zijn leeftijd, is discriminatie.
    Iemand weigeren omdat hij oud is en je een reclamespot wilt maken voor jeugdpuistjes, is geen discriminatie.

    Of denk je dat de Kerk ook verplicht is om moslims de mis te laten doen?
    @MikeHunt @TNTim : Erkend geloof. Erkend volgens het EVRM. Uiteraard.
    Dit is echt al 10x langsgekomen, en elke keer weer denken mensen even een gaatje te prikken in die rare, onlogische antidiscriminatiewet.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  2. #3722
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.389
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1085/1127
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Natuurlijk dat op zo'n bijzaak weer wordt gehamerd, hè... En dan over zoiets onnozels. Alsof het echt discriminatie is dat een halalslager moslim moet zijn. Dat snap je toch zelf ook wel?
    Gelukkig zit het ook netjes in de discriminatiewetgeving en het EVRM vervat, hoor, en hoef ik niks te "vinden" of "af te doen". Het is ook niet aan mij om dat te weerleggen eigenlijk, het is aan jou om aan te tonen dat het discriminatie is, jij komt met de stelling.

    Maar bon: De geloofsovertuiging is niet de objectief aantoonbare reden. Dat is een cirkelredenering. Er is geen discriminatie op religie op de jobmarkt in dit geval, omdat er een objectief aantoonbare reden is waarom de christelijke slager niet kan aangenomen worden in de halalslagerij. Dus het mag niet "opeens wel". Ik zeg nergens dat religie primeert op de wetgeving, integendeel. De wet zegt hier dat het niet verboden is om alleen moslims aan te nemen als halalslagers. Hoe kan ik boven dat niet-verbod dan nog eens de religie plaatsen? Dat het wel-wel mag? Je probeert dingen aan te tonen die er totaal niet zijn. Met dit kun je niet aantonen dat religie boven de wet staat.

    Maar je mag die christelijke slager dan weer niet uit je slagerij houden omdat je alleen met moslims wilt werken, ook al ben je geen halalslager. Dat zou dan weer wel discriminatie zijn. Echt, er wordt hier altijd gedaan alsof dat zooo moeilijk is, en je "tegenwoordig niet meer kunt weten wat discriminatie is en wat niet." Het is nochtans bijzonder simpel, en staat netjes uitgewerkt in de Antidiscriminatiewetgeving.
    Ik vind het bizar om de persoon die hier doorgaans in alles en nog wat racisme en discriminatie ziet, er niet slaagt om dit in zijn eigen redeneringen te herkennen.

    Dit bevestigt eigenlijk de kritiek dat uitgerekend de grootste voorvechters tegen racisme en discriminatie het meeste last hebben van een gigantische blinde vlek die ervoor zorgt dat ze discriminatie en racisme enkel maar in éénrichtingsverkeer kunnen toepassen wanneer het gaat om de meerderheid jegens een minderheid. Omgekeerd, wanneer een minderheid een meerderheid discrimineert, wordt dit altijd maar geëxcuseerd en goedgepraat met 'objectieve redenen' en verscholen achter EVRM en wat nog niet allemaal.
    Maar oh wee als de echte objectieve statistische redenen aangehaald worden als het gaat over criminaliteit, leerachterstand of tewerkstelling, dan is het hek van de dam.

    Een slagersfunctie is een technisch beroep. Het is geen religieuze functie. In principe zou iedereen, ongeacht zijn eigen geloofsovertuiging, in aanmerking moeten kunnen komen om dit beroep uit te oefenen. Ook wanneer het gaat om halal slachten volgens religieus geïnspireerde procedures. Er is geen enkele objectieve reden om te verantwoorden waarom enkel moslims dit beroep zouden mogen uitoefenen. Een Joodse persoon zou daar even goed opleiding voor kunnen krijgen. Dat is gewoon discriminatie.

    Goed, jij vindt dus dat discriminatie mag zolang die discriminatie maar door een of ander geloofsboek voorgeschreven wordt. Je gaat veel likes krijgen vanuit IS kampen waar ze het er mee eens zijn dat wetgeving die van God komt primeert.
    Een 'geloof' kan nooit ofte nooit doorgaan als 'objectieve reden'.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3723
    brandon_'s schermafbeelding
    Lid sinds
    12/07/12
    Locatie
    Antwerp
    Berichten
    1.611
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/96
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    het is niet omdat de woordspeling flauw is of dat je je als zwarte/neger/centraalafrikaan/... (kies zelf de pc term) beledigd voelt dat het daarom racistisch zou zijn.
    dat hij zich beledigd voelt zegt hooguit iets over de lengte van zijn teen.
    https://www.demorgen.be/nieuws/romel...2011~bfcad536/

    Opvallend dat hij hier geen commentaar op heeft gehad achteraf bezien.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #3724
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.371
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    902/1079
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik vind het bizar om de persoon die hier doorgaans in alles en nog wat racisme en discriminatie ziet, er niet slaagt om dit in zijn eigen redeneringen te herkennen.
    Dit bevestigt eigenlijk de kritiek dat uitgerekend de grootste voorvechters tegen racisme en discriminatie het meeste last hebben van een gigantische blinde vlek die ervoor zorgt dat ze discriminatie en racisme enkel maar in éénrichtingsverkeer kunnen toepassen wanneer het gaat om de meerderheid jegens een minderheid. Omgekeerd, wanneer een minderheid een meerderheid discrimineert, wordt dit altijd maar geëxcuseerd en goedgepraat met 'objectieve redenen' en verscholen achter EVRM en wat nog niet allemaal.
    Maar oh wee als de echte objectieve statistische redenen aangehaald worden als het gaat over criminaliteit, leerachterstand of tewerkstelling, dan is het hek van de dam.

    Een slagersfunctie is een technisch beroep. Het is geen religieuze functie. In principe zou iedereen, ongeacht zijn eigen geloofsovertuiging, in aanmerking moeten kunnen komen om dit beroep uit te oefenen. Ook wanneer het gaat om halal slachten volgens religieus geïnspireerde procedures. Er is geen enkele objectieve reden om te verantwoorden waarom enkel moslims dit beroep zouden mogen uitoefenen. Een Joodse persoon zou daar even goed opleiding voor kunnen krijgen. Dat is gewoon discriminatie.

    Goed, jij vindt dus dat discriminatie mag zolang die discriminatie maar door een of ander geloofsboek voorgeschreven wordt. Je gaat veel likes krijgen vanuit IS kampen waar ze het er mee eens zijn dat wetgeving die van God komt primeert.
    Jij noemt mij de persoon die in alles en nog wat racisme ziet. Ik noem jou de persoon die duidelijk de antidiscriminatiewetgeving niet snapt. Dat is het enige wat ik daarvan kan zeggen, hoor.

    Ik heb nog nooit in mijn leven gezegd dat racisme alleen kan van een meerderheid tegen een minderheid. Of dat discriminatie mag, zolang het door een geloofsboek voorgeschreven wordt. Wet boven religie, namelijk.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  5. #3725

    Lid sinds
    4/07/19
    Locatie
    ledegem
    Berichten
    374
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    37/42
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    je discrimineert beenhouwers van een ander geloof.
    hier zie je het probleem weer wat de dubbele moraal en hypocrisie betreft

    iemand weigeren omdat 'm moslim is noem je racisme
    iemand weigeren omdat 'm GEEN moslim is stelt dan blijkbaar geen probleem, dat is dan een bijzaak
    Altijd de minderheid beschermen, dat is wat hier mijn inziens veel te veel gebeurd.

    Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

  6. #3726
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    1.933
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    185/331
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jij noemt mij de persoon die in alles en nog wat racisme ziet. Ik noem jou de persoon die duidelijk de antidiscriminatiewetgeving niet snapt. Dat is het enige wat ik daarvan kan zeggen, hoor.

    Ik heb nog nooit in mijn leven gezegd dat racisme alleen kan van een meerderheid tegen een minderheid. Of dat discriminatie mag, zolang het door een geloofsboek voorgeschreven wordt. Wet boven religie, namelijk.
    Dat is LETTERLIJK wat jij zegt, zolang een religie erkend is mag ze discrimineren want dan valt dat onder het EVRM.

    En over die erkenningen is er hier in het verleden al genoeg gediscussieerd, het is een hypocriet systeem net omdat geloof zowat het meest subjectieve is dat er bestaat waardoor het bijna onmogelijk wordt om objectieve regels op te stellen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #3727
    jack|herrer's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/03
    Locatie
    Borgloon
    Berichten
    2.647
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    223/266
    Dan kunnen we nu ook moslims gaan weigeren ik katholieke scholen?

  8. #3728
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.371
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    902/1079
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is LETTERLIJK wat jij zegt, zolang een religie erkend is mag ze discrimineren want dan valt dat onder het EVRM.

    En over die erkenningen is er hier in het verleden al genoeg gediscussieerd, het is een hypocriet systeem net omdat geloof zowat het meest subjectieve is dat er bestaat waardoor het bijna onmogelijk wordt om objectieve regels op te stellen.
    Nee, dat is niet wat ik zeg. "Discriminatie mag, zolang het door het geloofsboek voorgeschreven wordt" is iets helemaal anders dan wat ik zeg. Zoals altijd is er hier weer geen plaats voor nuances.
    We volgen die regel. Stel dat de Bijbel voorschrijft dat ik Joden in het gezicht mag spuwen. Volgens die regel mag dat. Volgens de antidiscriminatiewet niet. Klaar.
    Stel dat de Bijbel zegt dat ik niet met moslims mag samenwerken. Ik open mijn bedrijfje in stucwerken. Volgens die regel, mag ik dan moslims weigeren bij een sollicitatie, enkel en alleen omdat ze moslim zijn. Volgens de antidiscriminatiewet niet. Klaar.

    Dus nee, dat is niet letterlijk wat ik zeg. En nee, dat is niet wat de antidiscriminatiewetgeving en antiracismewetgeving zeggen. En ja, ik ben het ermee eens dat het systeem van erkende geloven een beetje raar is, maar langs de andere kant ook het beste wat er voorlopig voorhanden is.
    @jack|herrer: op basis van welke objectieve reden?
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  9. #3729
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    1.933
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    185/331
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee, dat is niet wat ik zeg. "Discriminatie mag, zolang het door het geloofsboek voorgeschreven wordt" is iets helemaal anders dan wat ik zeg. Zoals altijd is er hier weer geen plaats voor nuances.
    We volgen die regel. Stel dat de Bijbel voorschrijft dat ik Joden in het gezicht mag spuwen. Volgens die regel mag dat. Volgens de antidiscriminatiewet niet. Klaar.
    Stel dat de Bijbel zegt dat ik niet met moslims mag samenwerken. Ik open mijn bedrijfje in stucwerken. Volgens die regel, mag ik dan moslims weigeren bij een sollicitatie, enkel en alleen omdat ze moslim zijn. Volgens de antidiscriminatiewet niet. Klaar.

    Dus nee, dat is niet letterlijk wat ik zeg. En nee, dat is niet wat de antidiscriminatiewetgeving en antiracismewetgeving zeggen. En ja, ik ben het ermee eens dat het systeem van erkende geloven een beetje raar is, maar langs de andere kant ook het beste wat er voorlopig voorhanden is.
    @jack|herrer: op basis van welke objectieve reden?

    De koran zegt dat vlees niet geslacht mag worden door niet-moslims. Volgens die regel mag je ongelovige slagers weigeren. Volgens de antidiscriminatiewetgeving niet.
    Maar volgens jou mag dit klaarblijkelijk wel omdat het gezien wordt als een objectieve reden om iemand te weigeren want bommakes kunnen toch ook geen puistenzalf verkopen.

  10. #3730
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.371
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    902/1079
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De koran zegt dat vlees niet geslacht mag worden door niet-moslims. Volgens die regel mag je ongelovige slagers weigeren. Volgens de antidiscriminatiewetgeving niet.
    Maar volgens jou mag dit klaarblijkelijk wel omdat het gezien wordt als een objectieve reden om iemand te weigeren want bommakes kunnen toch ook geen puistenzalf verkopen.
    Volgens mij?

    Oké, nog maar eens dan maar:

    Art. 7. Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn

    Art. 8. § 1. In afwijking van artikel 7, en onverminderd de overige bepalingen van deze titel, kan een direct onderscheid op grond van leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap in de in artikel 5, § 1, 4°, 5° en 7°, bedoelde aangelegenheden uitsluitend gerechtvaardigd worden op grond van wezenlijke en bepalende beroepsvereisten.
    § 2. Van een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste kan slechts sprake zijn wanneer :
    - een bepaald kenmerk, dat verband houdt met leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap, vanwege de aard van de betrokken specifieke beroepsactiviteiten of de context waarin deze worden uitgevoerd, wezenlijk en bepalend is, en;
    - het vereiste berust op een legitieme doelstelling en evenredig is ten aanzien van deze nagestreefde doelstelling.
    § 3. De rechter onderzoekt in elk concreet geval of een bepaald kenmerk een wezenlijke en bepalend beroepsvereiste vormt.
    § 4. De Koning kan, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, na raadpleging van de in artikel 10, § 4, bedoelde organen, een exemplatieve lijst van situaties bepalen waarin een bepaald kenmerk overeenkomstig § 2 een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste vormt.
    Wanneer één van de geraadpleegde organen zich niet heeft uitgesproken binnen twee maanden na de aanvraag, wordt zijn advies geacht positief te zijn.

    https://www.ejustice.just.fgov.be/cg...table_name=wet

    Zeg nog eens hoe dat "volgens mij" is? En hoe je volgens deze regel ongelovige slachters niet mag weigeren?
    Ah, je kijkt naar één artikel van de wet, maar vergeet alle andere artikels. Ja, dan mogen agenten ook niet door het rood rijden als ze prioritair rijden, hè. Nee, want je mag niet door het rood rijden, het artikel waarin staat dat het niet geldt voor prioritaire voertuigen, vergeten we even.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  11. #3731
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    1.933
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    185/331
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Volgens mij?

    Oké, nog maar eens dan maar:

    Art. 7. Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn

    Art. 8. § 1. In afwijking van artikel 7, en onverminderd de overige bepalingen van deze titel, kan een direct onderscheid op grond van leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap in de in artikel 5, § 1, 4°, 5° en 7°, bedoelde aangelegenheden uitsluitend gerechtvaardigd worden op grond van wezenlijke en bepalende beroepsvereisten.
    § 2. Van een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste kan slechts sprake zijn wanneer :
    - een bepaald kenmerk, dat verband houdt met leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap, vanwege de aard van de betrokken specifieke beroepsactiviteiten of de context waarin deze worden uitgevoerd, wezenlijk en bepalend is, en;
    - het vereiste berust op een legitieme doelstelling en evenredig is ten aanzien van deze nagestreefde doelstelling.
    § 3. De rechter onderzoekt in elk concreet geval of een bepaald kenmerk een wezenlijke en bepalend beroepsvereiste vormt.
    § 4. De Koning kan, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, na raadpleging van de in artikel 10, § 4, bedoelde organen, een exemplatieve lijst van situaties bepalen waarin een bepaald kenmerk overeenkomstig § 2 een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste vormt.
    Wanneer één van de geraadpleegde organen zich niet heeft uitgesproken binnen twee maanden na de aanvraag, wordt zijn advies geacht positief te zijn.

    https://www.ejustice.just.fgov.be/cg...table_name=wet

    Zeg nog eens hoe dat "volgens mij" is? En hoe je volgens deze regel ongelovige slachters niet mag weigeren?
    Ah, je kijkt naar één artikel van de wet, maar vergeet alle andere artikels. Ja, dan mogen agenten ook niet door het rood rijden als ze prioritair rijden, hè. Nee, want je mag niet door het rood rijden, het artikel waarin staat dat het niet geldt voor prioritaire voertuigen, vergeten we even.

    En waarom zouden deze regels dan plots niet meer van toepassing zijn wanneer ik uit geloofsovertuiging zwarte slagers wil weigeren?

  12. #3732
    TNTim's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/07/13
    Locatie
    Dichtbij
    Berichten
    2.046
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    34/80
    @Loser
    Werd dit al geverifieerd door een arrest van het EHRM?
    Zoniet lijkt het mij een interpretatie van wetgeving door jou.

  13. #3733
    jack|herrer's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/03
    Locatie
    Borgloon
    Berichten
    2.647
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    223/266
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @jack|herrer: op basis van welke objectieve reden?
    Het school reglement.

    Op basis van het feit dat in het reglement het volgende gezet kan worden: dat iedereen het katholiek geloof moet respecteren en aan alle activiteiten moet deelnemen.

    Dus moslims zullen naar de kerk moeten, over de bijbel leren en bidden in de klas.

    Onderschrijven ze het schoolreglement niet, kunnen we hun weigeren.

  14. #3734
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.371
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    902/1079
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En waarom zouden deze regels dan plots niet meer van toepassing zijn wanneer ik uit geloofsovertuiging zwarte slagers wil weigeren?
    Maar allee, je ziet het daar zwart op wit staan...
    Is het feit dat die slager zwart is "wezenlijk en bepalend vanwege de aard van de betrokken specifieke beroepsactiviteit?" Nee.
    EN is het feit dat die slager niet zwart mag zijn een vereiste die berust op een legitieme doelstelling en evenredig ten aanzien van deze nagestreefde doelstelling? Nee.

    2x nee, terwijl 2x ja verplicht is... Lijkt me redelijk duidelijk waarom dan, hè.
    Tenzij jij een geloofsovertuiging kent die stelt dat dat een probleem zou zijn, dus wezenlijk en bepalend voor het vak "slager" dat hij blank is, EN dat het feit dat hij blank moet zijn berust op een legitieme doelstelling, en geen minimaal, marginaal probleem tov een gigantisch probleem dat het zou creëren. maar dat denk ik dus niet, hè?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jack|herrer Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het school reglement.

    Op basis van het feit dat in het reglement het volgende gezet kan worden: dat iedereen het katholiek geloof moet respecteren en aan alle activiteiten moet deelnemen.

    Dus moslims zullen naar de kerk moeten, over de bijbel leren en bidden in de klas.

    Onderschrijven ze het schoolreglement niet, kunnen we hun weigeren.
    En kijk nu eens naar de wettekst. Denk je dat je kunt verantwoorden dat lesgeven niet kan zonder aan alle activiteiten deel te nemen? Maw dat deelnemen aan de religieuze activiteiten "wezenlijke en bepalende beroepsvereisten" zijn?

    Want als je dat niet kunt, zal je schoolreglement (terecht) als discriminerend gezien worden.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door TNTim Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @Loser
    Werd dit al geverifieerd door een arrest van het EHRM?
    Zoniet lijkt het mij een interpretatie van wetgeving door jou.
    Leg het eens uit, hoe kan een citaat uit de Wet ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie, Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000, een interpretatie van een wetgeving door mij zijn? Het is een citaat.

    Als jij wilt beweren dat het EHRM dit niet erkend, ga jij daar documentatie voor moeten vinden, niet ik.
    Laatst gewijzigd door Loser; 6 december 2019 om 14:37
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  15. #3735
    jack|herrer's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/03
    Locatie
    Borgloon
    Berichten
    2.647
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    223/266
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    En kijk nu eens naar de wettekst. Denk je dat je kunt verantwoorden dat lesgeven niet kan zonder aan alle activiteiten deel te nemen? Maw dat deelnemen aan de religieuze activiteiten "wezenlijke en bepalende beroepsvereisten" zijn?

    Want als je dat niet kunt, zal je schoolreglement (terecht) als discriminerend gezien worden.
    https://www.scholierenkoepel.be/arti...choolreglement

Pagina 249 van 280 Eerste ... 149199239245246247248249250251252253259 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen