1. #3451
    Sir.Killalot's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    14.652
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    381/521
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loalwa Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vergelijk de gemiddelde Belg van Latino of Chinese afkomst die hier is geboren en opgegroeid eens met de gemiddelde Belg van islamitische afkomst die hier ook is geboren.
    Beide gevallen komen uit een totaal andere cultuur met andere waarden en normen. Toch zal de eerste zich in vrijwel alle gevallen zich in de "grote hoop" hebben gemengd en participeert die met de rest de samenleving, terwijl de tweede na jaren nog altijd in datzelfde getto/concentratiewijk bevindt, zonder opleiding, zonder contact met mensen van buiten hun gemeenschap en vaak allerhande politionele en juridische problemen.
    Dàt stoort de mensen. En je kan dat nu graag hebben of niet, maar de mensen gaan dat nu niet leuk vinden, en over 50 jaar gaan ze die moslims nog altijd niet leuk vinden. Dat terwijl de Belgen met een andere migratieachtergrond al vaak wel compleet hun weg hebben gevonden tussen en met de "blanke Belgen". Over wie zegt dat dan het meest?

    Zolang de islam niet evolueert naar de 21e eeuw en dus ook moslims even oubollig blijven denken gaat die vijandigheid blijven. Niet alleen in België, ook in de VS, Australië, Myanmar enzovoort.
    Ja, fijn hoor, maar je hebt op geen enkele van mijn vragen geantwoord. Dus, opnieuw.

    Wat zijn trouwens onze waarden en normen? Kan iemand mij dat eens uitleggen? En dan vooral op welk vlak de modale moslim die waarden en normen niet heeft, en bijvoorbeeld een conservatieve christen die wel zou hebben? En wanneer is iemand precies geïntegreerd? Wanneer precies behoort iemand tot "onze mensen"?

  2. #3452
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.786
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    426/878
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ga er morgen wat dieper op in. Maar waar Zara op aanstuurt, is gewoon geloofsvrijheid afschaffen. Geloven afschaffen. Daar zie ik nog wel de logische, argumenteerbare waarde van in. Daar kan ik niet veel anders op zeggen dan: Dat vind ik geen goeie oplossing. Maar dat mag, hè?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nahrtent Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ben het volkomen met u eens dat niet-medisch noodzakelijke besnijdenissen al lang verboden hadden moeten zijn, maar ge moet het kind niet wegsmijten met het badwater. Spiritualiteit (al dan niet religieus, dat is dan nog een apart debat) kan een meerwaarde zijn in het leven.

    Ik vind het trouwens een bijzonder moeilijk vraagstuk en helemaal geen no-brainer zoals zovelen lijken te stellen.
    Zoals ik het zie leidt het momenteel zeer hippe radicaal atheïsme, of anti-theïsme misschien eerder, evenzeer tot ongewenste uitwassen. Individualisering en dalend geluksgevoel op kop. Met wat meer religie in de maatschappij zouden we misschien ook een stuk minder special snowflakes en gedoe met identiteit hebben, en God knows dat we die stiekem allemaal haten.
    Ik ga deze twee toch eens samen nemen om nog maar eens duidelijk te stellen dat 'zara helemaal niet aanstuurt op het afschaffen/verbieden van geloof en geloven'.

    Mijn standpunt is dat iedereen mag geloven in wat hij of zij wilt, maar dat we als een maatschappij onze beslissingen moeten nemen op basis van feiten. Maw dat geloof geen argument kan zijn. Dat wil dus zeggen dat jongens of meisjes besnijden ok is voor medische redenen maar niet omdat iemand gelooft dat dat zo zou moeten. Dat wil niet zeggen dat jij niet mag geloven dat dat zo zou moeten en dat wil ook niet zeggen dat iemand die die beslissing kan maken niet voor zichzelf mag beslissen om die procedure uit te voeren. Dat wil wel zeggen dat we geen uitzonderingen gaan maken in het wettelijke kader op basis van geloof. Ik heb geen probleem met al dan niet hoofddeksels of kledingvoorschriften in bepaalde locaties of functies. Maar dan wel een algemene regel en niet op basis van geloof. Iedereen mag alles dragen Ok. Niemand mag X of Y dragen? Ok.

    Waarom ben ik daar zo op gebeten? Omdat die uitzondering voor geloof ook de voedingsbodem is voor alle andere argumenten die op niet meer gebaseerd zijn dan 'ik denk dat'. Hoe kan je iemands idiote klimaat argument verwerpen als je tegelijk wetten maakt gebaseerd op iets anders dat iemand gelooft zonder enige basis? Hoe kan je tegen anti-vaxxers zijn? etc Lijkt me dat de enige manier om op langere termijn positieve evoluties te zien is om liever gisteren dan morgen te stellen dat beleid getoetst moet zijn aan feiten.

    Mijn ideaal beeld is dat geloof dan op natuurlijke wijze weg zal vallen op lange termijn, maar dat is geen startpunt.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3453

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.179
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/317
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    We kunnen misschien al eens starten met islam juist te schrijven, als we er over willen discussiëren.


    Wat zijn trouwens onze waarden en normen? Kan iemand mij dat eens uitleggen? En dan vooral op welk vlak de modale moslim die waarden en normen niet heeft, en bijvoorbeeld een conservatieve christen die wel zou hebben? En wanneer is iemand precies geïntegreerd? Wanneer precies behoort iemand tot "onze mensen"?


    Ook ongelofelijk dat de groep die steeds het hardst zit te roepen om vrijheid van meningsuiting wel continue willen bepalen hoe een bepaalde groep mensen zich moet gedragen, hoe ze zich moeten kleden en zelfs wat ze moeten geloven. Wie denkt dat je zo mensen kan laten "integreren" dwaalt.
    scheiding kerk en staat : dat is voor islam al een probleem
    vrijheid van geloof : is voor islam al een probleem
    iedereen gelijk voor de wet : is voor de islam al een probleem

    lees wel dat ik islam zeg en geen moslims, moslims kunnen er geen problemen mee hebben maar geloof heeft dat wel

    dan nog cultureel :
    alcohol : is al 4000 jaar deel van westerse cultuur : is voor islam een probleem
    varkensvlees : al duizenden jaren lang groot deel van ons voedingspatroon : is voor islam een probleem
    naaktheid : is voor islam een probleem : nu tot een tijdje geleden was het voor de kerk ook een probleem alhoewel ze kunstwerken wel toelieten.
    emancipatie van de vrouw : is voor de islam een probleem.


    Als je over islam spreekt en hun wrijvingen met de westerse cultuur dan komt het meestal omdat de islam geen verlichting heeft gehad.
    Het is ook nog niet nodig geweest mss zoals de katholieke kerk.
    Islam was een vooruitstrevend geloof zeker in vergelijking met christelijk geloof. Echter zijn ze blijven hangen en is het niet meer vooruitstrevend.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #3454

    Lid sinds
    27/12/18
    Locatie
    Wetteren
    Berichten
    412
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/20
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    scheiding kerk en staat : dat is voor islam al een probleem
    vrijheid van geloof : is voor islam al een probleem
    iedereen gelijk voor de wet : is voor de islam al een probleem

    lees wel dat ik islam zeg en geen moslims, moslims kunnen er geen problemen mee hebben maar geloof heeft dat wel

    dan nog cultureel :
    alcohol : is al 4000 jaar deel van westerse cultuur : is voor islam een probleem
    varkensvlees : al duizenden jaren lang groot deel van ons voedingspatroon : is voor islam een probleem
    naaktheid : is voor islam een probleem : nu tot een tijdje geleden was het voor de kerk ook een probleem alhoewel ze kunstwerken wel toelieten.
    emancipatie van de vrouw : is voor de islam een probleem.


    Als je over islam spreekt en hun wrijvingen met de westerse cultuur dan komt het meestal omdat de islam geen verlichting heeft gehad.
    Het is ook nog niet nodig geweest mss zoals de katholieke kerk.
    Islam was een vooruitstrevend geloof zeker in vergelijking met christelijk geloof. Echter zijn ze blijven hangen en is het niet meer vooruitstrevend.
    Islam is sinds 1974 een erkende religie. Wat kan jij anno 2019 niet meer doen sinds de erkennening dat je VOOR de erkenning wel kon doen? Kun je eens zeggen welke concrete actie uw vrijheid heeft ontnomen?

  5. #3455
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.786
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    426/878
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dadels Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Islam is sinds 1974 een erkende religie. Wat kan jij anno 2019 niet meer doen sinds de erkennening dat je VOOR de erkenning wel kon doen? Kun je eens zeggen welke concrete actie uw vrijheid heeft ontnomen?
    Een flesje water meenemen door de security in Zaventem?
    *** Also sprach Zarathustra ***
    5 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  6. #3456

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.179
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/317
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dadels Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Islam is sinds 1974 een erkende religie. Wat kan jij anno 2019 niet meer doen sinds de erkennening dat je VOOR de erkenning wel kon doen? Kun je eens zeggen welke concrete actie uw vrijheid heeft ontnomen?
    Dat zou pas heel erg zijn dat ik moet inboeten aan vrijheid door de erkenning van een religie.

    Ik geef de wrijvingen aan dat je hebt met westerse cultuur, daarvoor nog geen inboetingen aan vrijheden : Dat is mijn eerste punt BTW SCHEIDING van kerk en staat.

  7. #3457
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.813
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    640/1152
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sir.Killalot Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ja, fijn hoor, maar je hebt op geen enkele van mijn vragen geantwoord. Dus, opnieuw.

    Wat zijn trouwens onze waarden en normen? Kan iemand mij dat eens uitleggen? En dan vooral op welk vlak de modale moslim die waarden en normen niet heeft, en bijvoorbeeld een conservatieve christen die wel zou hebben? En wanneer is iemand precies geïntegreerd? Wanneer precies behoort iemand tot "onze mensen"?
    Een exhaustieve lijst maken lijkt mij moeilijk maar zaken zoals religieuze wetten niet boven de wereldse plaatsen, gelijkheid man en vrouw, evenwaardige behandeling van mensen ongeacht afkomst of denkbeelden, ... lijken mij wel redelijk centraal te staan. Die evenwaardige behandeling is dan ook de paradox van Popper die volgens M°°nblade geen paradox is. Voor mijn part moeten we trouwens ook geen checklist afvinken om mensen in hokjes te verdelen, dat kan alles enkel maar erger maken, maar het toont wel aan waar de pijnpunten liggen. Een conservatieve christen (denk bible belt Nederland) voldoet daar niet aan trouwens, terwijl wat jij een modale moslim noemt dat misschien wel doet.

    Kijk, de eerder genuanceerde posts van Loalwa en Nahrtent vatten het voor mij goed samen. Het is ook niet Islam=bad mkay en Vermeersch is dood wat Dieter graag blijft herhalen. Alsof complexe maatschappelijke issues tot één factor te herleiden zijn.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #3458
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    9.452
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    907/1085
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    je relativeert alles zodanig kapot, veegt alles onder de mat en verschuift de verantwoordelijkheid op de racistische vlaming dt het haast niet anders kan.

    moest je in een concetratiewijk wonen dan zou je, by definition, kindjes van de lagere school zien die met hoofddoeken rondlopen. Dan zou je onmogelijk blijven vasthouden aan godsdienstvrijheid en vrije keuze en beseffen dat dit pure religieuze dwang en onderdrukking is.
    Ik ga deze post gebruiken als springplank, omdat het netjes gaat over een paar van de thema's die ik wil aangeven.
    Eerst een beetje terzijde: Ik vind het storend dat ik je één post geleden al gezegd heb dat je aanname niet klopt. En toch kachel je verder met die foute aanname. Dus nog één keer: Nee, het klopt niet wat je zegt. Ik heb veel uitersten van veel geloven van heel dichtbij gezien. En nog veel meer gematigde versies. Ik woon en heb gewoond in heel multiculturele wijken. En toch blijf ik vasthouden aan godsdienstvrijheid en vrij keuze. Dus zo onmogelijk is dat niet.

    Maar waar het mij echt om gaat, is die eerste zin. Die staat hier nu al een paar keer. Ik relativeer alles kapot, veeg alles onder de mat en verschuif de verantwoordelijkheid naar de racistische Vlaming. Terwijl ik dat letterlijk nergens heb gedaan. Er is een heel groot verschil tussen de oorzaak van iets zoeken, en de verantwoordelijkheid bij iemand leggen. Ik heb nog nooit de persoonlijke verantwoordelijk ontkend van mensen die dingen mispeuteren. Ik heb nooit ontkend dat het integratieproces op verschillende vlakken gefaald heeft en dat daar grote problemen mee zijn. Dat is ook gewoon zo.

    Maar waar het om gaat, is om het juist benoemen. Ironisch genoeg is dat dus net het probleem. Ja, de islam is daar ongetwijfeld een factor in. Wie dat ontkent, start al automatisch met de handrem op om het probleem op te lossen. Maar het gaat wel ver om meteen, zonder enige andere aanleiding daarvoor, er vanuit te gaan dat dat de enige oorzaak is. Je hebt alle economische en sociale factoren ook, de bekende "ladder van immigratie", waarbij de nieuwste nieuwkomers altijd onderaan belanden. De opgebouwde reflex die er soms bestaat om mensen die Mohammed heten niet aan te nemen. Waar je ook niet noodzakelijk iemand dat kwalijk kunt nemen, net zomin als je Mohammed het kwalijk kunt nemen dat hij dat niet eerlijk vindt. En dat heeft niks te maken met wie er verantwoordelijkheid draagt in specifieke gevallen van gefaalde integratie, niks met doen alsof het probleem niet bestaat. Maar je moet het wel juist identificeren om het goed te kunnen aanpakken. Als je je gaat toeleggen op hun geloof en proberen om dat "eruit te werken", en blijkt dat het weinig met het geloof an sich te maken heeft, dan heb je niet veel mensen geholpen.

    Ik heb de voorbeelden hier al vaker aangehaald, maar er zijn meer dan genoeg christelijke immigranten waar ook problemen mee zijn. Waar ook gettovorming is en geen enkel teken van integratie. Het lijkt wel alsof dat dan benoemd wordt als "onder de mat vegen" terwijl het eigenlijk gewoon aangeven is dat het niet zo eenduidig is als die ene mythische vijand "de islam" waarzonder, als we die verslaan, het een paradijs zou worden.

    Ik ben zelf atheïst. Maar ik ben het bijna 100% met @Nahrtent zijn post eens. Ik snap dat spiritualiteit en religie een (groot) deel van iemands persoonlijke geluk kan uitmaken, en van het geluk van een grote groep mensen of een maatschappij. Er zijn veel facetten die hier meteen afgedaan worden, maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Iets korter gesteld geldt ook welk: Je komt er niet vanaf. Geloof zal altijd bij de mens horen. Dus regelen we een manier waarop we dat netjes kunnen laten verlopen. Dat lijkt mij eerder integratie en een manier om samen te leven dan één godsdienst als oorzaak van al het kwade te beschouwen.

    Maar waar het hiermee gestart is, is Walter De Donder die het had de facto over een soort tweederangsburgers. En dan kan @Loalwa niet zeggen dat het gaat om ongelukkig woordgebruik, want dat ongelukkige woordgebruik wordt door verschillende mensen hier (en hierbuiten) toegejuicht. De verdediging kan niet tegelijk zijn "hij drukt zich per ongeluk fout uit" en "hij heeft gelijk". Voor wie het eerste stelt kan ik zeggen: Oké, maar dan is hij niet heel goed in zijn werk. Maar ik vind het heel kwalijk dat een volksvertegenwoordiger komt stellen dat sommige van de burgers wel "zijn volk" zijn en andere maar gasten die minder rechten hebben (=zich koest houden). En ik vind het kwalijk wanneer iemand komt doen alsof er één grote boze wolf is, en daarzonder zou iedereen het beter hebben.

    Onder andere @stungunner zegt dat "links" te rap op de kar racisme springt. Maar als iets discriminatie is op basis van afkomst, dan is dat de definitie van racisme. Weet je wat een ander probleem is? Dat het R-woord niet meer mag vallen, of het is drama en polarisering. Als iets racistisch is, mag dat niet benoemd worden, want meteen is daar de groep die op voorhand vindt dat niets racistisch is, en "links" altijd onterecht daarop hamert.

    Iets kan ook (uiterst)rechts en islamkritisch/migratiekritisch zijn en tegelijk niét racistisch. Ik zou zelfs zeggen dat die racistische uitspraak meer schade toebrengt aan de gegronde en niet-racistische islamkritische/migratiekritische stem, dus ik zou net verwachten dat die mensen zich maar wat graag zouden distantiëren van een duidelijk racistische uitspraak.
    Het omgekeerde lijkt waar. Meteen Van Grieken die ergens komt toeteren dat "links weer racisme roept". Door telkens weer een racistische uitspraak te komen verdedigen, ontstaat toch net het idee dat zijn rechtse gedachtegoed onlosmakelijk verbonden is met zulke racistische uitspraken? Terwijl dat net het hele punt is, dat dat niet zo is. Daar kan ik niet bij.

    Ik weet sowieso al niet wat links of rechts betekent op gebied van migratie of geloof, dus dat vind ik al moeilijk. Maar ik vind zelfs dat alle zijden van het spectrum islamkritisch en migratiekritisch horen te zijn. Net zoals ze ook niet blind mogen zijn voor alle andere factoren die meespelen.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  9. #3459

    Lid sinds
    27/12/18
    Locatie
    Wetteren
    Berichten
    412
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/20
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat zou pas heel erg zijn dat ik moet inboeten aan vrijheid door de erkenning van een religie.

    Ik geef de wrijvingen aan dat je hebt met westerse cultuur, daarvoor nog geen inboetingen aan vrijheden : Dat is mijn eerste punt BTW SCHEIDING van kerk en staat.
    Uw opsomming is eerder goed voor mensen die zich vervelen of op koffie gaan bij bompa en daar wat leuteren over al die zaken. Maar kunnen we hier wat serieus houden?
    De "wrijvingen" die je aangeeft geven aanleiding tot CONCREET geen inboetingen aan vrijheden. Ah ja probleem opgelost dus.

  10. #3460
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.272
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    134/287
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dadels Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.demorgen.be/meningen/mis...zijn~bb84e86b/

    Dit is een goede samenvatting van de 230 pagina's in deze topic. Kunnen we de zaken nu eindelijk wat concretiseren?

    Wat ik na 230 pagina's in deze topic nog altijd NIET gelezen heb. Welke CONCRETE maatregelen moeten er nog genomen worden? Theo Francken had al een rechtse beleid en werd nu en dan teruggefloten door Raad van State. Dus hij zat al op het randje van het mogelijke. Wat gaat Vlaams Belang doen? Of wat zijn JULLIE CONCRETE maatregelen, want er wordt hier gesmeten met woorden woorden a la "islam is evil MMMKAY" waar we niet ver mee komen.
    Dus nogmaals: wat moet er concreet gebeuren volgens kabouter plop , posterboy, vlaams belang en volgens jullie?
    alle soorten geloof stoppen met subsidies aan toe te kennen en schrappen uit EVRM als een voorrecht. Vrijheid van geloof moet blijven, echter moet het aanschouwd worden als eigen keuze
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #3461
    TooChé's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/11/02
    Locatie
    Waarmaarde
    Berichten
    8.272
    iTrader
    71 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    134/287
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dadels Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Islam is sinds 1974 een erkende religie. Wat kan jij anno 2019 niet meer doen sinds de erkennening dat je VOOR de erkenning wel kon doen? Kun je eens zeggen welke concrete actie uw vrijheid heeft ontnomen?
    Gaan zwemmen op eender welk uur.


    Spoiler:
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #3462

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.179
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/317
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dadels Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Uw opsomming is eerder goed voor mensen die zich vervelen of op koffie gaan bij bompa en daar wat leuteren over al die zaken. Maar kunnen we hier wat serieus houden?
    De "wrijvingen" die je aangeeft geven aanleiding tot CONCREET geen inboetingen aan vrijheden. Ah ja probleem opgelost dus.
    gewoon laatste 20 jaar van terreuraanslagen eventjes opzij zetten omdat er geen wrijvingen zijn tussen islam en westerse maatschappij want welke vrijheden heb je moeten inboeten.


    Ondanks de wrijvingen hebben we gelukkig geen vrijheden moeten inboeten.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  13. #3463
    Sir.Killalot's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Brugge
    Berichten
    14.652
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    381/521
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    scheiding kerk en staat : dat is voor islam al een probleem
    vrijheid van geloof : is voor islam al een probleem
    iedereen gelijk voor de wet : is voor de islam al een probleem

    lees wel dat ik islam zeg en geen moslims, moslims kunnen er geen problemen mee hebben maar geloof heeft dat wel

    dan nog cultureel :
    alcohol : is al 4000 jaar deel van westerse cultuur : is voor islam een probleem
    varkensvlees : al duizenden jaren lang groot deel van ons voedingspatroon : is voor islam een probleem
    naaktheid : is voor islam een probleem : nu tot een tijdje geleden was het voor de kerk ook een probleem alhoewel ze kunstwerken wel toelieten.
    emancipatie van de vrouw : is voor de islam een probleem.
    Ja maar, je wil niet dat moslims hun heilige boeken letterlijk nemen ... en dan reken je ze af op wat er in hun heilige boeken staat. Al die punten zijn (met uitzondering van varkensvlees en alcohol) ook bijzonder problematisch in het christendom en het jodendom.

    En concreet:

    - Vrijheid van geloof: dat is inderdaad een heel belangrijke binnen onze waarden ... maar we schenden die eigenlijk voortdurend door te willen bepalen wat moslims wel en niet mogen geloven.
    - Iedereen gelijk voor de wet: islam heeft hier in principe geen probleem mee, net zoals wij daar in principe geen probleem mee hebben

    Die culturele kan je, met uitzondering van de gelijkheid van man en vrouw, moeilijk waarden en normen noemen. Enfin, sinds wanneer is het eten van varkensvlees en het drinken van alcohol een waarde of norm? Een cultureel gebruik, ja. Maar dan heb ik het er toch moeilijk mee dat je de gelijkheid van man en vrouw op gelijke hoogte zet als het eten van varkens. Trouwens is alcohol ook eeuwenlang gedronken in de islamitische wereld, da's ook maar de afgelopen 50 jaar dat men daar in bepaalde regio's radicaal is in geworden.

    Gelijkheid van man en vrouw ... je moet er de topic 'Vrouwendiscriminatie' maar op nalezen dat ook veel "echte" Belgen of Vlamingen het daar nog steeds moeilijk mee hebben.

    Dus ja, ik heb nog altijd niet echt een antwoord vrees ik.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #3464
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    7.420
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    1098/1140
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Die evenwaardige behandeling is dan ook de paradox van Popper die volgens M°°nblade geen paradox is.
    If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them.
    ... We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant.

    Popper en ik zeggen dus eigenlijk gewoon hetzelfde, namelijk dat je tolerantie moet begrenzen, om het te kunnen beschermen.

    Het enige verschil is dat ik dat wat buiten de grenzen van tolerantie valt, niet meer benoem als tolerantie maar als lafheid. Iemand die oproept om elementen die onze samenleving afbreken te 'tolereren' is eigenlijk niet meer dan een lafaard. Want een lafaard is iemand die uit angst voor conflicten deze kost wat kost wil vermijden en daarom ook altijd het in stand houden van de kortetermijnsvrede zal verkiezen boven langetermijnsconflict. Dit is emotioneel en geen rationeel gedrag. Soms zijn conflicten gewoon nodig.

    Hetzelfde geldt voor altruïsme. Iemand die zijn eigenbelang of dat van zijn volk opoffert voor een ander uit schuldgevoel of minderwaardigheidscomplex, noem ik geen altruïst maar gewoon iemand met een negatief zelfbeeld. Daar is niets lovend aan. Die persoon doet daar namelijk geen moeite voor, die wordt gewoon gedreven door zijn instinct.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  15. #3465

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    3.342
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    286/332
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar waar het om gaat, is om het juist benoemen. Ironisch genoeg is dat dus net het probleem.
    maar hoe kun je iets benoemen als je de termen niet mag gebruiken? ok, juridisch mag je ze gebruiken maar als je de shitstorm nu ziet rond het woordje eigen? dat zou toch niet mogen?
    onderaan weiger je zelfs de term racisme nog voluit te schrijven, waarom?

Pagina 231 van 287 Eerste ... 131181221227228229230231232233234235241281 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen