1. #3076
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een anekdote is een éénmalig voorval. Als je al 10 keer na elkaar dezelfde ervaring gehad hebt, dan is het meer dan een anekdote.


    Jij kan helemaal niet weten of dat de stereotypes ook niet gelden voor de overgrote meerderheid van die bepaalde bevolkingsgroep.
    Oneerlijkheid is daarnaast ook zeer moeilijk te definiëren. Uiteindelijk komt dat vooral neer op 'point of perspective'.

    Denk je dat een vrouw het eerlijk vind om een hogere levensverzekeringspremie te betalen dan uit haar persoonlijke levensverwachtingen zou blijken omdat de verzekeraar geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen?
    Denk je dat die werkgever het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door iemand in dienst te nemen waarmee het in 9 van de 10 gevallen in het verleden misgelopen is omdat dat anders als racisme gelabeld wordt?
    Denk je dat een verhuurder het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door zijn appartement aan iemand zonder loonfiche te verhuren omdat dat anders discriminatie op sociale status genoemd wordt?
    Ten eerste, nee, 10 keer na elkaar hetzelfde voorval is nog altijd statistisch niks zeggend, dus nog altijd puur anekdotisch.

    Ten tweede, over je voorbeelden. Het gaat er ook niet om of het "oneerlijk" is. Het gaat erom of het "oneerlijk is en gebeurt op basis van de 19 gedefinieerde persoonlijke kenmerken.
    Dus de werkgever mag het oneerlijk vinden, maar het is niet op basis van een persoonlijk kenmerk waar hij niks aan kan doen. Dus het is geen discriminatie. De verhuurder en die vrouw, hetzelfde.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #3077
    SwaffelBaffel's Avatar
    Registered
    12/08/19
    Location
    Brugge
    Posts
    91
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/9
    Quote Originally Posted by mrc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jij draait de zaken wel snel om he. Sowieso is dat hele Bilal verhaal zinloos, wie weet deed Bilal wel alsof hij alles 10x sneller begreep of komt hij te pas en te onpas niet opdagen als hij geen zin heeft. Wie weet is Bilal een gemotiveerd genie die eigenlijk een veel belangrijkere en betere functie verdiende, dat weten we niet.

    En het is niet omdat een blanke een andere blanke aanwerft boven een noord-afrikaan dat de blanke meteen een racist is.
    Paar vraagstukken voor jou:
    Je wordt 10x gebeten door een hond van een bepaald hondenras, koop je zelf een hond van dat ras ?
    Je wordt 10x gedrogen door een blonde griet die caitlyn noemt, begin je dan nog iets met een blonde griet die caitlyn noemt ?
    Je bezit 10x een renault in je leven en 10x blijkt dat een wagen te zijn die meer in de garage staat dan iets anders, koop je dan nog een renault ?
    Je werft 10x een noord-afrikaan aan en 10x blijkt dat geen goede werknemer te zijn, werf je dan nog een noord-afrikaan aan ?

    Gewoon om aan te tonen: mensen worden gevormd door voorgaande gebeurtenissen in hun leven, door hun omgeving en door wat ze horen/zien gebeuren in de wereld. Niet alleen mensen trouwens, zo steekt het leven gewoon in elkaar. Is iemand die handelt vanuit negatieve ervaringen in het verleden de facto een racist als hij die ervaring als criterium gebruikt ? Naar de letter van de wet misschien wel, maar naar de geest ?

    Als jij zelf een veronderstelling maakt of beslissing neemt, dan kan je dat voor jezelf motiveren en dus lijkt dat een terechte beslissing. Stel dat je een slechte dag hebt, alles slaat tegen en een collega vraagt iets op een slecht moment, dan kan het zijn dat je eens uitvalt tegen hem/haar. Perfect verdedigbaar in jouw ogen.
    Omgekeerd: jij komt aan op het werk en uit het niets lijkt een collega uit te vallen tegen jou, de reactie is dan van "djeezes, wat een *sshole". Zo zijn mensen, onze eigen acties kunnen we goedpraten omdat we de motivering kennen, maar bij anderen maken we gek genoeg die denkoefening niet.
    Dat is wat jij doet door meteen dat "racisme" vingertje in het rond te zwaaien.

    Opnieuw: natuurlijk is er ook gewoon plat racisme aanwezig in de maatschappij (eender welke maatschappij) en natuurlijk is dat fout, maar dat wilt niet zeggen dat ALLES racisme is

    In alle opzichten ja.
    Het gedrag van hondenrassen is sterk afhankelijk van training, dus dat je 10 keer door een pitbull van een marginaal wordt gebeten, zegt weinig over het ras zelf. Bovendien zijn hondenrassen totaal anders dan mensenrassen, maar daar gaat het hier niet om.
    Blond en caitlyn heten hebben niks te maken met vreemdgaan, dus ja.
    En ga zo maar door en verder en door.

    Praktijkervaring is sowieso poep om op af te gaan, wat hele landelijke groepen betreft.

    Het is zo vaak aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat menselijke anekdotes niet kloppen met de gehele werkelijkheid. Bijvoorbeeld het lengteverschil tussen Vlamingen en Nederlanders is op zijn hoogst maar 5 of 6 centimeter.

    Veel mensen hebben de persoonlijke ervaring echter dat Hollanders minstens 10 of 12 centimeter langer lijken gemiddeld, zeker in gebieden als Friesland. Statistisch klopt dit niet.
    Bij dezen
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #3078
    SwaffelBaffel's Avatar
    Registered
    12/08/19
    Location
    Brugge
    Posts
    91
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/9
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een anekdote is een éénmalig voorval. Als je al 10 keer na elkaar dezelfde ervaring gehad hebt, dan is het meer dan een anekdote.


    Jij kan helemaal niet weten of dat de stereotypes ook niet gelden voor de overgrote meerderheid van die bepaalde bevolkingsgroep.
    Oneerlijkheid is daarnaast ook zeer moeilijk te definiëren. Uiteindelijk komt dat vooral neer op 'point of perspective'.

    Denk je dat een vrouw het eerlijk vind om een hogere levensverzekeringspremie te betalen dan uit haar persoonlijke levensverwachtingen zou blijken omdat de verzekeraar geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen?
    Denk je dat die werkgever het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door iemand in dienst te nemen waarmee het in 9 van de 10 gevallen in het verleden misgelopen is omdat dat anders als racisme gelabeld wordt?
    Denk je dat een verhuurder het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door zijn appartement aan iemand zonder loonfiche te verhuren omdat dat anders discriminatie op sociale status genoemd wordt?

    Als je deel uitmaakt van een negatief gestereotypeerde bevolkingsgroep (en ieder bevolkingsgroep heeft die) waarbij jij de uitzondering van de regel bent, lijkt het mij niet zo moeilijk om bv. aan de hand van tevreden werkgevers aan te tonen dat de discriminatie tov. jezelf onterecht is en jij echt wel bij de 10% hoort.
    In de realiteit is het echter vooral de andere 90% die wel beantwoordt aan de stereotypes die dan maar beginnen zeuren over racisme als parapluwoordje om de problemen te verdoezelen en te ontwijken.
    HIer zit trouwens nog een psychologisch probleem. Je ziet hetgeen waarop je geprimed bent.

    Ergo, iemand met een hekel aan marokkanen zal het percentage marokkanen in een straat veel hoger inschatten dan iemand die dat niet heeft.

    Als je zelf een bepaalde auto koopt, valt die auto je opeens overal op, bijvoorbeeld.

    Bovendien zul je een werknemer van een groep met negatieve stereotypes strenger behandelen dan een neutrale werknemer. Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.
    Bij dezen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #3079
    SwaffelBaffel's Avatar
    Registered
    12/08/19
    Location
    Brugge
    Posts
    91
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/9
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een anekdote is een éénmalig voorval. Als je al 10 keer na elkaar dezelfde ervaring gehad hebt, dan is het meer dan een anekdote.


    Jij kan helemaal niet weten of dat de stereotypes ook niet gelden voor de overgrote meerderheid van die bepaalde bevolkingsgroep.
    Oneerlijkheid is daarnaast ook zeer moeilijk te definiëren. Uiteindelijk komt dat vooral neer op 'point of perspective'.

    Denk je dat een vrouw het eerlijk vind om een hogere levensverzekeringspremie te betalen dan uit haar persoonlijke levensverwachtingen zou blijken omdat de verzekeraar geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen?
    Denk je dat die werkgever het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door iemand in dienst te nemen waarmee het in 9 van de 10 gevallen in het verleden misgelopen is omdat dat anders als racisme gelabeld wordt?
    Denk je dat een verhuurder het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door zijn appartement aan iemand zonder loonfiche te verhuren omdat dat anders discriminatie op sociale status genoemd wordt?

    Als je deel uitmaakt van een negatief gestereotypeerde bevolkingsgroep (en ieder bevolkingsgroep heeft die) waarbij jij de uitzondering van de regel bent, lijkt het mij niet zo moeilijk om bv. aan de hand van tevreden werkgevers aan te tonen dat de discriminatie tov. jezelf onterecht is en jij echt wel bij de 10% hoort.
    In de realiteit is het echter vooral de andere 90% die wel beantwoordt aan de stereotypes die dan maar beginnen zeuren over racisme als parapluwoordje om de problemen te verdoezelen en te ontwijken.
    Tien keer is nog steeds anekdotisch.

    Trouwens, waar haal jij die voorbeelden vandaan dat je als arme werkgever bang bent voor minderheden omdat je als racist wordt bestempeld? En dan? Bang van Unia, een tandeloze organisatie? Bang van de rechtbank? Rechters zijn ook geen fan van marokkanen. De meeste klachten van racisme, daar gebeurt rien de knots mee. Zelfs al zouden ze willen, want het gerechtsapparaat is enorm onderbemand.
    Bij dezen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #3080
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Quote Originally Posted by SwaffelBaffel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.
    Komen zeggen dat anekdotes niet tellen en niet representatief zijn en dan dit komen zeggen. LoL
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #3081
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ten eerste, nee, 10 keer na elkaar hetzelfde voorval is nog altijd statistisch niks zeggend, dus nog altijd puur anekdotisch.
    Statistisch gezien klopt wat je zegt niet. Die 10 keer na elkaar kan weldegelijk uiterst relevant zijn afhankelijk van de totale populatiegrootte en de prevalentie van de observatie.

    Daarnaast hebben we een woord voor iemand die niet uit de fouten van zijn verleden wil leren. We noemen zo iemand een idioot. Wie anders gaat er in de praktijk na 10 negatieve outcomes, opnieuw dezelfde keuze maken 'in de hoop dat het de 11de keer wel anders zal zijn'?

    Ten tweede, over je voorbeelden. Het gaat er ook niet om of het "oneerlijk" is. Het gaat erom of het "oneerlijk is en gebeurt op basis van de 19 gedefinieerde persoonlijke kenmerken.
    Dus de werkgever mag het oneerlijk vinden, maar het is niet op basis van een persoonlijk kenmerk waar hij niks aan kan doen. Dus het is geen discriminatie. De verhuurder en die vrouw, hetzelfde.
    Of dat het nu gaat over kenmerken die volgens de wet een sterretje hebben gekregen of niet maakt niet uit, je gaat er het oneerlijkheidsgevoel niet mee wegkrijgen.
    Het is niet dat nationalisten het op basis van hun stemgedrag eerlijk vinden om weggezet te worden als collaborateur of racist omdat stemgedrag nu eenmaal geen kenmerk is die van de wet een speciaal sterretje gekregen heeft.
    Je kan geen samenleving laten draaien op een soort geconditioneerde tolerantie tov. stereotypes. In sommige gevallen kan het juist perfect eerlijk zijn om discriminatie toe te passen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #3082
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by SwaffelBaffel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    HIer zit trouwens nog een psychologisch probleem. Je ziet hetgeen waarop je geprimed bent.

    Ergo, iemand met een hekel aan marokkanen zal het percentage marokkanen in een straat veel hoger inschatten dan iemand die dat niet heeft.

    Als je zelf een bepaalde auto koopt, valt die auto je opeens overal op, bijvoorbeeld.

    Bovendien zul je een werknemer van een groep met negatieve stereotypes strenger behandelen dan een neutrale werknemer. Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.
    Wat je aanhaalt is 'observer bias'. We je daarbij vergeet te vermelden is dat ook jij last kan hebben van 'observer bias'.

    Immers, misschien wil je dat nu net zo graag zien dat een marrokaan strenger afgerekend wordt dan een chinees , dat het je gewoon veel harder opvalt.

    Hell, misschien wil ik wel zo graag zien dat jij observer bias hebt, dat dit me bij jou gewoon harder opvalt.

    Inception ....

    Quote Originally Posted by SwaffelBaffel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tien keer is nog steeds anekdotisch.

    Trouwens, waar haal jij die voorbeelden vandaan dat je als arme werkgever bang bent voor minderheden omdat je als racist wordt bestempeld? En dan? Bang van Unia, een tandeloze organisatie? Bang van de rechtbank? Rechters zijn ook geen fan van marokkanen. De meeste klachten van racisme, daar gebeurt rien de knots mee. Zelfs al zouden ze willen, want het gerechtsapparaat is enorm onderbemand.
    Wat heeft bang zijn ermee te maken? (stereotype van 'bange blanke man' misschien? )
    Het gaat erom dat een werkgever het oneerlijk vindt om iemand niet te mogen discrimineren op statistisch bewezen verhoogde risico's.

    10 keer is niet perse anekdotisch. Als je een zeldzame hersentumor hebt die maar 1 op 10 miljoen inwoners voorkomt en 'toevallig' wonen 10 mensen met zo'n hersentumor in hetzelfde gehucht in Vlaanderen dan is het al eens de moeite dan Volksgezondheid een onderzoek doet en gaan ze niet afkomen met 'lol anekdotisch'
    Last edited by M°°nblade; 06-09-2019 at 17:55.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #3083

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    12/37
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar zoals ik al zei is dit puur het ontlopen van de discussie rond het echte probleem. Het echte probleem is hier niet dat een werkgever een 90% risico uit de weg gaat op basis van een eigenschap die wij nu toevallig labelen als 'racisme' of 'discriminatie', want dat is perfect logisch. De echte kern van het probleem is HOE het komt 9 op de 10 werknemers van een bepaalde minderheid ongeschikt zijn voor het uitoefenen van een job.
    Op lange termijn kun je idd daarover discussiëren.

    OP KORTE TERMIJN echter...mogen we die minderheid die hun best doen niet discrimineren. En dat is nu wel aan het gebeuren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #3084

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Dadels View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op lange termijn kun je idd daarover discussiëren.

    OP KORTE TERMIJN echter...mogen we die minderheid die hun best doen niet discrimineren. En dat is nu wel aan het gebeuren.
    Wat is het ergste?

    - een grote meerderheid van een bevolking die uit ervaring ongeschikt blijkt voor een job
    - een kleine minderheid van een bevolking dat onterecht gediscrimineerd wordt voor dezelfde job

    Jij zegt: het eerste is een probleem om op de lange baan te schuiven, het tweede moet direct aangepakt worden.
    Ik vind juist andersom.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #3085

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    12/37
    Ik heb nergens gesproken van op lange baan schuiven. Ik zeg dat je sommige problemen niet vandaag op morgen kunt oplossen. Een 45 jarige die geen Nederlands spreekt, gaat JAREN duren eer die dat een beetje onder de knie heeft.


    On a side note: https://www.demorgen.be/nieuws/hafsa...7b54c49d223c1c

    Een fantastisch madam!!
    Last edited by Dadels; 06-09-2019 at 19:30.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #3086

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Ik las ergens dat ons geheugen maar 1 functie heeft, en dat is om te leren uit onze fouten.
    Nu als je dan gaat nadenken over wat voor fouten dat zijn, dan discrimineren wij nogal wat fouten.

    een vrouw dat jarenlang misbruikt is, heeft geleerd venten niet meer te vertrouwen en gedraagt zich als harde b*tch -> nu discrimineert zij mannen!
    een kind dat misbruikt is geweest door pastoors, haat nu de katholieke kerk -> het discrimineert katholieken!
    een gast dat een zware voedselvergiftiging heeft gehad door het eten van sushi, eet nu geen sushi meer -> hij discrimineert alle sushi restaurants!
    iemand dat opgelicht is geweest op 2dehands, aanvaard alleen nog maar overschrijvingen -> hij discrimineert mensen die alleen cash kunnen betalen!

    Die zaken worden wel allemaal geaccepteerd, omdat dat 'persoonlijke keuze's' zijn, zelfs al zijn die gebasseerd op 1 anekdote, en is het overduidelijk dat de andere populatie absoluut NIKS te maken had of geen enkel verband had met dat ene voorval, no problem. Maar vanaf het dan gaat over iemand anders dat iets van u moet hebben, een gunst, een job, een huurcontract, zelfs al heb je 10 anekdotes en zie je verbanden, dan plots is discriminatie wel een probleem.
    Last edited by Five-seveN; 06-09-2019 at 19:52.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #3087

    Registered
    27/12/18
    Location
    Wetteren
    Posts
    825
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    12/37
    Privé en openbaar. Veel verschil he Dieter85.

    Roep maar thuis zoveel maar heil hitler, maar doe je in dat in het openbaar, dan heb je problemen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #3088

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Dadels View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Privé en openbaar. Veel verschil he Dieter85.

    Roep maar thuis zoveel maar heil hitler, maar doe je in dat in het openbaar, dan heb je problemen.
    De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #3089
    SwaffelBaffel's Avatar
    Registered
    12/08/19
    Location
    Brugge
    Posts
    91
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    9/9
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.
    En is ook allemaal onjuist. Het is begrijpelijk dat iemand die is aangerand door priesters de katholieke kerk als een pedofielenhol beschouwd. Wil niet zeggen dat het juist is om te doen.

    Trouwens, we discrimineren ook niet eerlijk naar alle groepen toe.

    De meeste westvlamingen die ik ken kunnen geen fatsoenlijk nederlands. Wil niet zeggen dat je ze daarom bij n job bij voorbaat mag discrimineren als hollandse bedrijfseigenaar.

    Het ding is ook dat we gewoon op uiterlijk en taal af zitten te gaan. Hoe herken je een marokkaan? Is het een Libier misschien, een Libanees, een Israelier(die heb je ook met arabische namen, en velen van hen zijn bruin).

    Bijvoorbeeld: jij neemt 10 blanken aan uit verschillende gebieden. No problemo. Vervolgens twee west-vlamingen, en die zijn niks waard.

    Ga je dan zeggen ik neem geen blanken meer aan? Nee, niemand doet dat, ten eerste omdat je zelf blank bent en dan eigenlijk jezelf beledigt.

    Maar ik heb hier gelezen dat iemand 10 zwarten had aangenomen, no problemo, en dan twee Nigerianen die er niks van konden.

    Toen zij hij, ik ben in t vervolg toch voorzichtiger negers aan te nemen. Vreemd is dat, alsof zwarten een monoliet zijn. Alsof een zwarte canadees, surinamer, congolees of somalier hetzelfde zijn. Geen land, geen geloof, nee slechts neger.
    Bij dezen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3090
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.
    Natuurlijk niet. Bij de kebab wordt niemand oneerlijk of ongelijk behandeld op basis van persoonlijke kenmerken.

    Als die vrouw zich nu gedraagt als bitch door haar vorige ervaring met mannen, mag ze dat. Als dat ervoor zorgt dat ze een man oneerlijk of ongelijk behandeld omwille van zijn geslacht, is dat ook gewoon discriminatie. Geen idee waarom je stelt dat dat ‘oke’ zou zijn
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in