1. #2401

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee. Immers, van een verhuurder kan je op voorhand niet weten of die mogelijks racistisch is. 40% is het wel.
    als ik een jpv'tje wil doen zou ik nu vragen of ze strafrechtelijk veroordeelt zijn

    het probleem zit 'm nog steeds in de methodiek
    40% is racistisch? da's teveel aangezien verhuurders uiteindelijk wel willen verhuren en die inkomsten meestal nodig hebben.
    het is vervelend dat iedereen wel iets vermoed, en een vermoeden is altijd gepasseerd op aannames en veralgemeningen, dat doe jij nu ook aangezien ej al die verhuurders onmogelijk kunt kennen.

    is de methodiek effectief enkel op basis van naam en dan enkel nog op Turken en Marokkanen? da's te simpel hé.
    hebben ze Duitse name getest, Zuid-AMerikanen? de hoogopgeleide it'er uit Japan en China?
    indien niet lijkt het er eerder op dat men richting een resultaat gewerkt heeft. A
    Als men bv Turken heeft laten bellen met half gebroken nederlands dan geeft dat een beeld en triggert dat vemroedens bij een mens. zeker als m'n nadien jan in gewoon Vlaams heeft laten bellen.
    dit weet ik niet maar ze gaan, volgens mijn vermoeden, niemand laten bellen met naam Mohamed en 'm dan Vlaams laten klappen gelijk pa Backeljauw of de mannen van katastroof of een vrt-journaalanker.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2402
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by xTwL- View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Interessant, zou men dat onderzoek nu ook eens niet moeten doen dan wanneer een Li (die amper Nederlands kan) of een Smith (die enkel Engels kan) belt om te huren. In die twee onderzoeken spreekt men echt enkel over Marokkaanse en Turkse allochtonen, wat misschien toch echt wel gewoon een beetje iets over die gemeenschap wil zeggen eh,...
    Da's heel het punt van wat ze willen vermijden. Er mag niet gediscrimineerd worden op basis van afkomst, zelf al hebben bepaalde groepen mensen een slechte reputatie. Individuen zijn verantwoordelijk voor zichzelf, wat mensen van hun gemeenschap of groep of dergelijke doen zijn ze niet verantwoordelijk voor en daarop mogen ze dan ook niet afgerekend worden. Als iemand zou verhuren aan Li maar niet aan een Mohammed dan is dat net zowel onterechte discriminatie.

    In dat opzicht vind ik het wel wat contraproductief dat er niet meer gevraagd mag worden naar inkomen of dat bijvoorbeeld het strafregister niet mag opgevraagd worden. Want nu heb je een situatie waarbij je verhuurders hebt die eigenlijk niet onrechtmatig willen discrimineren maar geen criminelen of mensen die niet kunnen betalen in huis willen, Die verhuurders worden nu gepushed om andere parameters te gebruiken om die groepen eruit te filteren. Zowat de enige informatie waarover je als verhuurder nog beschikking hebt is naam, huidskleur en taal en dan is het jammer maar ergens ook logisch dat mensen die parameters gaan gebruiken om te kiezen.

    Moest je kunnen aantonen dat iemand niet wil verhuren aan een Mohammed zonder strafblad en met voldoende inkomen maar wel aan een Belg in dezelfde situatie, zou een veroordeling van onterechte discriminatie, op zijn minst op moreel vlak, toch al iets zwaarder doorwegen vind ik.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2403

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    Als de overheid een soort waarborgfonds opzet dat opdraait voor onbetaalde huur, schade en gerechtskosten dan wil ik gerust verhuren aan eender wie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2404

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Da's heel het punt van wat ze willen vermijden. Er mag niet gediscrimineerd worden op basis van afkomst, zelf al hebben bepaalde groepen mensen een slechte reputatie. Individuen zijn verantwoordelijk voor zichzelf, wat mensen van hun gemeenschap of groep of dergelijke doen zijn ze niet verantwoordelijk voor en daarop mogen ze dan ook niet afgerekend worden. Als iemand zou verhuren aan Li maar niet aan een Mohammed dan is dat net zowel onterechte discriminatie.

    In dat opzicht vind ik het wel wat contraproductief dat er niet meer gevraagd mag worden naar inkomen of dat bijvoorbeeld het strafregister niet mag opgevraagd worden. Want nu heb je een situatie waarbij je verhuurders hebt die eigenlijk niet onrechtmatig willen discrimineren maar geen criminelen of mensen die niet kunnen betalen in huis willen, Die verhuurders worden nu gepushed om andere parameters te gebruiken om die groepen eruit te filteren. Zowat de enige informatie waarover je als verhuurder nog beschikking hebt is naam, huidskleur en taal en dan is het jammer maar ergens ook logisch dat mensen die parameters gaan gebruiken om te kiezen.

    Moest je kunnen aantonen dat iemand niet wil verhuren aan een Mohammed zonder strafblad en met voldoende inkomen maar wel aan een Belg in dezelfde situatie, zou een veroordeling van onterechte discriminatie, op zijn minst op moreel vlak, toch al iets zwaarder doorwegen vind ik.
    Maar, net zoals hier werd aangehaald "40% van de verhuurders is racistisch, dus je weet het op voorhand niet dus moet je ervan uit gaan dat ze allemaal racistisch zijn" kan je in die zin "racistisch" door "kansarm" vervangen en "verhuurder" door "allochtoon".

    En dan kan je dus by default Alle allochtonen weigeren.

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2405
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar, net zoals hier werd aangehaald "40% van de verhuurders is racistisch, dus je weet het op voorhand niet dus moet je ervan uit gaan dat ze allemaal racistisch zijn" kan je in die zin "racistisch" door "kansarm" vervangen en "verhuurder" door "allochtoon".

    En dan kan je dus by default Alle allochtonen weigeren.

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    De context is anders, het is zoals bij zwangere vrouwen die solliciteren en die toegelaten worden te liegen over hun zwangerschap: dat wil daarom niet zeggen dat die vrouwen alle werkgevers over één kam scheren en ervan uitgaan dat iedere werkgever hen zal discrimineren, maar als die werkgevers hen niet discrimineren is die informatie toch niet van belang, een niet discriminerende werkgevers ondervindt er dus geen schade door. Het werkt ook zo met die huurder zijn naam: als de verhuurder toch niet discrimineert ondervindt hij ook geen schade.

    Dat is bij een verhuurder die buitenlandse huurder uitsluit wel anders, daar heeft de huurder wel degelijk last van.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2406
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Misschien, héél misschien, zou ik gewoon volledig zelf mogen beslissen wie er in mijn eigendom komt wonen om mezelf in de beste situatie te plaatsen, zonder dat de staat daar verder iets achter moet zoeken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2407

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De context is anders, het is zoals bij zwangere vrouwen die solliciteren en die toegelaten worden te liegen over hun zwangerschap: dat wil daarom niet zeggen dat die vrouwen alle werkgevers over één kam scheren en ervan uitgaan dat iedere werkgever hen zal discrimineren, maar als die werkgevers hen niet discrimineren is die informatie toch niet van belang, een niet discriminerende werkgevers ondervindt er dus geen schade door. Het werkt ook zo met die huurder zijn naam: als de verhuurder toch niet discrimineert ondervindt hij ook geen schade.

    Dat is bij een verhuurder die buitenlandse huurder uitsluit wel anders, daar heeft de huurder wel degelijk last van.
    Daar is de context ook anders: de wet zegt namelijk dat je geen zwangere vrouwen mag discrimineren omdat ze zwanger zijn. En je mag geen allochtonen discrimineren omdat ze allochtoon zijn. Maar blijkbaar is 40% voldoende om te zeggen "dan is het risico groot genoeg" en dan weiger je die allochtoon omdat hij kansarm kan zijn.

    Persoonlijk vind ik zelfs het liegen over afkomst al reden genoeg om iemand te weigeren? Als er iemand komt solliciteren voor een job als ingenieur en dat diploma blijkt dan plots uit *insert achtergesteld land* te komen, dan mag je die toch ook weigeren? (Anders zouden "gelijkgestelde diplomas" niet moeten bestaan). Terwijl dat ook niet wil zeggen dat hij de job niet kan he.

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2408
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar is de context ook anders: de wet zegt namelijk dat je geen zwangere vrouwen mag discrimineren omdat ze zwanger zijn. En je mag geen allochtonen discrimineren omdat ze allochtoon zijn. Maar blijkbaar is 40% voldoende om te zeggen "dan is het risico groot genoeg" en dan weiger je die allochtoon omdat hij kansarm kan zijn.

    Persoonlijk vind ik zelfs het liegen over afkomst al reden genoeg om iemand te weigeren? Als er iemand komt solliciteren voor een job als ingenieur en dat diploma blijkt dan plots uit *insert achtergesteld land* te komen, dan mag je die toch ook weigeren? (Anders zouden "gelijkgestelde diplomas" niet moeten bestaan). Terwijl dat ook niet wil zeggen dat hij de job niet kan he.

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    Nee inderdaad, maar daar heb je al die extra informatie van het diploma die het niet meer nodig maakt te oordelen over afkomst. Daarom vind ik dat de info die er echt toe doet beter beschikbaar zou moeten zijn voor verhuurders, als die kunnen oordelen op zaken die er echt toe doen, gaan de goedmenende verhuurders niet meer moeten oordelen op basis van afkomst (zowat de enige info die ze nu hebben over potentiële huurders) om in te schatten hoeveel kans ze hebben dat hun huurder een crimineel is of iemand die een te duur huist huurt voor zijn inkomen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2409
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by xTwL- View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien, héél misschien, zou ik gewoon volledig zelf mogen beslissen wie er in mijn eigendom komt wonen om mezelf in de beste situatie te plaatsen, zonder dat de staat daar verder iets achter moet zoeken.
    Misschien, heel misschien is dat wel zo geweest, maar daarna beperkt moeten worden, omdat het in de praktijk betekent dat mensen met een bruiner vel geen huis vonden, ook al waren ze even goeie kandidaten dan anderen. Gewoon omdat verhuurders niet verder zouden kijken dan dat. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2410
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien, heel misschien is dat wel zo geweest, maar daarna beperkt moeten worden, omdat het in de praktijk betekent dat mensen met een bruiner vel geen huis vonden, ook al waren ze even goeie kandidaten dan anderen. Gewoon omdat verhuurders niet verder zouden kijken dan dat. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven.
    Het is natuurlijk gemakkelijker er gewoon vanuit te gaan dat alle blanken racisten zijn en hen wetten opleggen dat ze maar iedereen die wil in hun kot moeten binnenhalen. Dat terwijl we een bedrijf veel meer vrijheid geven om mensen aan te nemen zoals werken met referenties, bewijzen gestuurd vanuit de overheid en what not. Aangezien de waarde van een huurcontract al niet zo denderend veel voorstelt begrijp ik echt wel dat men zijn eigendom zo onder zijn hoede neemt, en gewoon wil voorkomen dat er een rommelaar in komt te wonen.

    Als men morgen alle hurende 'niet-blanken' weg neemt dan hebben heel veel verhuurders plots een leegstaand pand, dus ben er vrij zeker van dat dat zichzelf had opgelost.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2411

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien, heel misschien is dat wel zo geweest, maar daarna beperkt moeten worden, omdat het in de praktijk betekent dat mensen met een bruiner vel geen huis vonden, ook al waren ze even goeie kandidaten dan anderen. Gewoon omdat verhuurders niet verder zouden kijken dan dat. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven.
    Als je die 2 cijfers samenneemt wordt er sneller verhuurd aan kansarme migranten dan aan kansarme Belgen...

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2412
    rscaboy's Avatar
    Registered
    28/06/03
    Location
    kortrijk
    Posts
    8,134
    iTrader
    115 (98%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    41/369
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En ik wil liever niet leven in een samenleving waar de overheid even gaat zeggen wat mensen met hun EIGENdom moeten doen.

    Het is natuurlijk makkelijk praten als je zelf niet verhuurt. Mensen die dat wel doen en daardoor al heel wat miserie gekend hebben kijken daar helemaal anders tegenaan. Dat lijk jij niet te snappen.
    Succes met een samenleving te vinden dan.
    PSN: rscaboy_belgium
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2413
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moest je kunnen aantonen dat iemand niet wil verhuren aan een Mohammed zonder strafblad en met voldoende inkomen maar wel aan een Belg in dezelfde situatie,
    Of nog schrijnender: Een autochtoon mét strafblad wel uitnodigen voor een sollicitatie, maar een allochtoon zonder strafblad daarentegen niet (beide uiteraard met een zelfde cv).

    'Witte' sollicitant met strafblad kansrijker dan een allochtoon zonder.

    Een mens zou zich voor minder onheus bejegend voelen.
    .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2414

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Dr. Zoidberg View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vandaar dat ik zei "liever". Ik heb er al lang vrede mee genomen dat je hier enkel moet luisteren en betalen om een hoop leeglopers te onderhouden.
    en ondertussen wordt gaia ook al aangeklaagd voor racisme en aanzetten tot haat
    waarom? ze pleiten tegen onverdoofd slachten

    vanaf wanneer is het een karikatuur geworden?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2415

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Ruben666 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of nog schrijnender: Een autochtoon mét strafblad wel uitnodigen voor een sollicitatie, maar een allochtoon zonder strafblad daarentegen niet (beide uiteraard met een zelfde cv).

    'Witte' sollicitant met strafblad kansrijker dan een allochtoon zonder.

    Een mens zou zich voor minder onheus bejegend voelen.
    Dat is nu een onderzoek dat wél racisme aantoont. Maar we focussen ons blijkbaar toch liever omverhuurders die liever geen problemen hebben met hun huurders (en wij hebben al Marokkanen, joden, homo's, blanken, Nederlanders, ... Als huurders gehad, nooit problemen gehad)

    Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in