-
26-09-2018, 13:04 #2401Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
als ik een jpv'tje wil doen zou ik nu vragen of ze strafrechtelijk veroordeelt zijn

het probleem zit 'm nog steeds in de methodiek
40% is racistisch? da's teveel aangezien verhuurders uiteindelijk wel willen verhuren en die inkomsten meestal nodig hebben.
het is vervelend dat iedereen wel iets vermoed, en een vermoeden is altijd gepasseerd op aannames en veralgemeningen, dat doe jij nu ook aangezien ej al die verhuurders onmogelijk kunt kennen.
is de methodiek effectief enkel op basis van naam en dan enkel nog op Turken en Marokkanen? da's te simpel hé.
hebben ze Duitse name getest, Zuid-AMerikanen? de hoogopgeleide it'er uit Japan en China?
indien niet lijkt het er eerder op dat men richting een resultaat gewerkt heeft. A
Als men bv Turken heeft laten bellen met half gebroken nederlands dan geeft dat een beeld en triggert dat vemroedens bij een mens. zeker als m'n nadien jan in gewoon Vlaams heeft laten bellen.
dit weet ik niet maar ze gaan, volgens mijn vermoeden, niemand laten bellen met naam Mohamed en 'm dan Vlaams laten klappen gelijk pa Backeljauw of de mannen van katastroof of een vrt-journaalanker.no votes
Reply With Quote
-
-
26-09-2018, 14:52 #2402Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Da's heel het punt van wat ze willen vermijden. Er mag niet gediscrimineerd worden op basis van afkomst, zelf al hebben bepaalde groepen mensen een slechte reputatie. Individuen zijn verantwoordelijk voor zichzelf, wat mensen van hun gemeenschap of groep of dergelijke doen zijn ze niet verantwoordelijk voor en daarop mogen ze dan ook niet afgerekend worden. Als iemand zou verhuren aan Li maar niet aan een Mohammed dan is dat net zowel onterechte discriminatie.
In dat opzicht vind ik het wel wat contraproductief dat er niet meer gevraagd mag worden naar inkomen of dat bijvoorbeeld het strafregister niet mag opgevraagd worden. Want nu heb je een situatie waarbij je verhuurders hebt die eigenlijk niet onrechtmatig willen discrimineren maar geen criminelen of mensen die niet kunnen betalen in huis willen, Die verhuurders worden nu gepushed om andere parameters te gebruiken om die groepen eruit te filteren. Zowat de enige informatie waarover je als verhuurder nog beschikking hebt is naam, huidskleur en taal en dan is het jammer maar ergens ook logisch dat mensen die parameters gaan gebruiken om te kiezen.
Moest je kunnen aantonen dat iemand niet wil verhuren aan een Mohammed zonder strafblad en met voldoende inkomen maar wel aan een Belg in dezelfde situatie, zou een veroordeling van onterechte discriminatie, op zijn minst op moreel vlak, toch al iets zwaarder doorwegen vind ik.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
26-09-2018, 14:53 #2403
Als de overheid een soort waarborgfonds opzet dat opdraait voor onbetaalde huur, schade en gerechtskosten dan wil ik gerust verhuren aan eender wie.
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 15:38 #2404Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Maar, net zoals hier werd aangehaald "40% van de verhuurders is racistisch, dus je weet het op voorhand niet dus moet je ervan uit gaan dat ze allemaal racistisch zijn" kan je in die zin "racistisch" door "kansarm" vervangen en "verhuurder" door "allochtoon".
En dan kan je dus by default Alle allochtonen weigeren.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 16:15 #2405Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
De context is anders, het is zoals bij zwangere vrouwen die solliciteren en die toegelaten worden te liegen over hun zwangerschap: dat wil daarom niet zeggen dat die vrouwen alle werkgevers over één kam scheren en ervan uitgaan dat iedere werkgever hen zal discrimineren, maar als die werkgevers hen niet discrimineren is die informatie toch niet van belang, een niet discriminerende werkgevers ondervindt er dus geen schade door. Het werkt ook zo met die huurder zijn naam: als de verhuurder toch niet discrimineert ondervindt hij ook geen schade.
Dat is bij een verhuurder die buitenlandse huurder uitsluit wel anders, daar heeft de huurder wel degelijk last van.no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 16:24 #2406Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
Misschien, héél misschien, zou ik gewoon volledig zelf mogen beslissen wie er in mijn eigendom komt wonen om mezelf in de beste situatie te plaatsen, zonder dat de staat daar verder iets achter moet zoeken.
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 16:30 #2407Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Daar is de context ook anders: de wet zegt namelijk dat je geen zwangere vrouwen mag discrimineren omdat ze zwanger zijn. En je mag geen allochtonen discrimineren omdat ze allochtoon zijn. Maar blijkbaar is 40% voldoende om te zeggen "dan is het risico groot genoeg" en dan weiger je die allochtoon omdat hij kansarm kan zijn.
Persoonlijk vind ik zelfs het liegen over afkomst al reden genoeg om iemand te weigeren? Als er iemand komt solliciteren voor een job als ingenieur en dat diploma blijkt dan plots uit *insert achtergesteld land* te komen, dan mag je die toch ook weigeren? (Anders zouden "gelijkgestelde diplomas" niet moeten bestaan). Terwijl dat ook niet wil zeggen dat hij de job niet kan he.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalkno votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 16:36 #2408Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Nee inderdaad, maar daar heb je al die extra informatie van het diploma die het niet meer nodig maakt te oordelen over afkomst. Daarom vind ik dat de info die er echt toe doet beter beschikbaar zou moeten zijn voor verhuurders, als die kunnen oordelen op zaken die er echt toe doen, gaan de goedmenende verhuurders niet meer moeten oordelen op basis van afkomst (zowat de enige info die ze nu hebben over potentiële huurders) om in te schatten hoeveel kans ze hebben dat hun huurder een crimineel is of iemand die een te duur huist huurt voor zijn inkomen.
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 16:49 #2409The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Misschien, heel misschien is dat wel zo geweest, maar daarna beperkt moeten worden, omdat het in de praktijk betekent dat mensen met een bruiner vel geen huis vonden, ook al waren ze even goeie kandidaten dan anderen. Gewoon omdat verhuurders niet verder zouden kijken dan dat. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven.
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 17:17 #2410Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
Het is natuurlijk gemakkelijker er gewoon vanuit te gaan dat alle blanken racisten zijn en hen wetten opleggen dat ze maar iedereen die wil in hun kot moeten binnenhalen. Dat terwijl we een bedrijf veel meer vrijheid geven om mensen aan te nemen zoals werken met referenties, bewijzen gestuurd vanuit de overheid en what not. Aangezien de waarde van een huurcontract al niet zo denderend veel voorstelt begrijp ik echt wel dat men zijn eigendom zo onder zijn hoede neemt, en gewoon wil voorkomen dat er een rommelaar in komt te wonen.
Als men morgen alle hurende 'niet-blanken' weg neemt dan hebben heel veel verhuurders plots een leegstaand pand, dus ben er vrij zeker van dat dat zichzelf had opgelost.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
26-09-2018, 17:46 #2411Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 18:54 #2412Approved 9liver
- Registered
- 28/06/03
- Location
- kortrijk
- Posts
- 8,134
- iTrader
- 115 (98%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 41/369
2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
26-09-2018, 19:22 #2413
Of nog schrijnender: Een autochtoon mét strafblad wel uitnodigen voor een sollicitatie, maar een allochtoon zonder strafblad daarentegen niet (beide uiteraard met een zelfde cv).
'Witte' sollicitant met strafblad kansrijker dan een allochtoon zonder.
Een mens zou zich voor minder onheus bejegend voelen..no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 22:25 #2414Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
no votes
Reply With Quote
-
26-09-2018, 22:35 #2415Member
- Registered
- 25/11/11
- Location
- Heist-op-den-Berg
- Posts
- 20,821
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 48 Post(s)
- Reputation
- 296/814
Dat is nu een onderzoek dat wél racisme aantoont. Maar we focussen ons blijkbaar toch liever omverhuurders die liever geen problemen hebben met hun huurders (en wij hebben al Marokkanen, joden, homo's, blanken, Nederlanders, ... Als huurders gehad, nooit problemen gehad)
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalkno votes
Reply With Quote

