-
16-04-2018, 14:27 #1711Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Beetje tendentieus eh, het is niet alsof de politie ze daar opgepakt heeft omdat ze daar zaten, ze zijn opgepakt omdat die Starbucks de politie gebeld heeft. Wat de redenen van die Starbucks uitbater zijn kan ik niet weten. Maar er is wel een verschil tussen de politie die iemand oppakt omdat ze ergens staan en politie die reageert op een bedrijfsuitbater die iemand wil verwijderd zien.
edit: En dan krijg je dus reacties zoals Sander
Dus ja, Starbucks issue, geen politie issue. Groot verschil, bedrijf vs overheidsorgaan.
*** Also sprach Zarathustra ***2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
16-04-2018, 14:32 #1712Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Want de politie moet doen wat iemand vraagt?
Politie moet optreden als er een probleem is .
Eens opgezocht zowel starbucks als politie zelf onderzoeken dit :
https://www.reuters.com/article/us-p...-idUSKBN1HL14S
https://www.snopes.com/fact-check/ph...rbucks-arrest/
Two Black real estate agents were arrested at a Philadelphia Starbucks for waiting for a friend who showed up as they were being handcuffed. The police were called by a barista because the men hadn’t ordered anything, yet.
Many of the white patrons at the Starbucks wondered why they have never been arrested while waiting to meet someone for coffee."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 14:38 #1713Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Er is iemand in een bedrijf die men daar niet wilt. Dat lijkt me een probleem. Een rechter kan later oordelen of er ook effectief een reden was en dan mogelijks bestraffen of mss een schade vergoeding geven.
Ik zie niet waarom je hier nu moeilijk over moet doen want het is uit uw eigen artikel duidelijk dat mensen klagen over Starbucks, niet over de agenten.*** Also sprach Zarathustra ***1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
16-04-2018, 16:56 #1714Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Niet moeilijk of tendentieus .
Starbucks roept de politie op voor een paar klanten die (buiten wachten op een vriend om te bestellen) niks verkeerd deden.
De politie komt en arresteert die klanten en laat ze pas vrij nadat starbucks zegt geen klacht te willen indienen.
Beide zaken zijn verkeerd volgens mij, starbucks moet niet zo reageren omdat er een paar zwarte in hun winkel staan en de politie moet niet direct mensen gaan wegvoeren en vasthouden zonder enige reden buiten op vraag van een winkel/uitbater."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 17:00 #1715The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Maar hiermee zijn toch enkele dingen grondig mis, hoor.
1. De politie pakt ze zomaar op, zonder reden? Dus de politie werkt in dienst van Starbucks?
2. De politie laat ze ook pas vrij nadat Starbucks geen klacht wil indienen. Als ze dat wel zouden willen doen, wat was die klacht dan? Niets? Want het was opgepakt zonder reden.
Ik zeg: Halve waarheden aan beide kanten.no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 21:19 #1716Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Het is allemaal maar hoe je het zegt eh.
Ik kan dat even goed zo herschrijven:
Starbucks roept de politie nadat enkele mensen hun zaak niet willen verlaten.
De politie komt en wanneer die mensen weigeren de zaak te verlaten na ( tot drie maal toe | bron: uw eerste link) dit gevraagd te zijn, arresteert hen om hen te verwijderen en zo de zaak te deescaleren.
De vraag is mag de uitbater/verantwoordelijke van een zaak iemand vragen die zaak te verlaten? Mag die de politie er bij halen als men weigert de zaak te verlaten?
Om maar te zeggen als jij morgen gevraagd wordt om plopsaland te verlaten (bijvoorbeeld) en je weigert dan gaat men daar ook de politie bij halen. Meeste zaken hebben 'right to refuse service', natuurlijk als jij of deze kerels vinden dat er een wet overtreden is in de reden waarom hen gevraagd werd weg te gaan dan kunnen ze altijd klacht indienen en een rechter zal oordelen.
Maar het enige (!) dat ik hier zeg is dat het arresteren hier niet het probleem is, wel het feit dat starbucks de politie er bij haalt.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 22:29 #1717Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
IK vind dat het vooral zou moeten gaan waarom starbucks nu in dit geval de noodzaak zag om de politie erbij te roepen terwijl de reactie van overwegend blanke klanten 1 was van verrassing dat dit gebeurde.
Maar nee ik blijf erbij dat men net zo goed die mensen naar buiten kan brengen en daar loslaten, de arrestatie en vasthouden zou hier (volgens mij) in belgie niet zien gebeuren."Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 22:52 #1718Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Zeker akkoord
Mja, ze hebben ze 3 keer gevraagd om op te staan wat is de volgende stap dan? We weten allemaal dat ze veel sneller arresteren ginderMaar nee ik blijf erbij dat men net zo goed die mensen naar buiten kan brengen en daar loslaten, de arrestatie en vasthouden zou hier (volgens mij) in belgie niet zien gebeuren.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
16-04-2018, 23:08 #1719Member
- Registered
- 22/01/07
- Location
- 0000
- Posts
- 14,248
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 276/667
Ironisch is dat diegenen die vaak het hardst roepen om gelijkheid dn eerlijkheud, de kloof alleen maar vergroten,
hun hypocrisie heb je al gauw door.
Mensen zullen mensen blijven.
Zinloos blijft zinloos.
Leef en laat *******.no votes
Reply With Quote
-
17-04-2018, 19:34 #1720Member
- Registered
- 08/03/05
- Location
- Tielt
- Posts
- 13,007
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 3 Post(s)
Als er iemand inbreekt in uw huis, jij belt de politie, en die komt de inbreker oppakken, werkt de politie dan voor u?
Als jij nadat je een inbreker hebt laten oppakken en daarna aan de politie gaat melden dat je geen klacht gaat indienen omdat het een dronken vriend van u blijkt te zijn en geen vreemde met kwade bedoelingen, is die dan ook opgepakt zonder reden?2. De politie laat ze ook pas vrij nadat Starbucks geen klacht wil indienen. Als ze dat wel zouden willen doen, wat was die klacht dan? Niets? Want het was opgepakt zonder reden.
Ik zeg: Halve waarheden aan beide kanten.
In de vs is het eigendomsrecht een serieuze zaak, en wordt trepassing dus ook gezien als een echte misdaad. In tegenstelling tot hier waar inbrekers gewoon moeten zeggen dat ze krakers zijn, en plots meer rechten krijgen dan de eigenaars van een pand.__________________2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
17-04-2018, 20:38 #1721The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Prima, maar dan is er dus een reden waarom de politie is gekomen. En niet zoals hier wordt beweerd omdat ze zwart waren, maar voor trespassing. Als dat kan in een privézaak, dat weet ik niet.
Mijn punt is dat er maar halve waarheden worden verteld.
Als het echt zo was dat er geen reden was voor de arrestatie, was het racistisch en erg fout van de agenten. Als er een reden was, is dat wat anders.no votes
Reply With Quote
-
17-04-2018, 21:13 #1722Member
- Registered
- 21/11/04
- Location
- Hebdegem
- Posts
- 9,775
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 168/291
Bon blijkbaar wouden die mensen niets bestellen in starbucks en hadden ze een tafel ingenomen.
Waarop dan de vraag kwam om de zaak te verlaten en ze dit niet wilden doen....
Maar ja.. is niet zo sensationeel verhaal.
Om daarvoor dan de politie te bellen is een andere zaak natuurlijk.'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
-Albert Einstein
Belmotono votes
Reply With Quote
-
17-04-2018, 22:34 #1723Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
Niemand beweerde dat de politie maar reageerde omdat het om zwarten ging hoor (toch niet voor zover ik snel zie) het is eerder starbucks die de politie belde omdat er zwarten stonden (als je de commentaren van de omstaanders hoorde)
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote
-
30-04-2018, 10:53 #1724Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Een quote van een tijdje terug maar ik kwam deze tegen:
https://www.theglobeandmail.com/cana...+Article+Links
Is dit een betere vergelijking qua verhaal met dat sociaal experiment? Zwarte klant moet op voorhand betalen, anderen niet.
Overduidelijk racisme, maar volgens uw intentieproces valt dit echter wel te kaderen als normaal, denk ik.
Er wordt niets tenietgedaan of beperkt, ze hebben toegang tot hetzelfde restaurant en kunnen exact hetzelfde eten bestellen voor dezelfde prijs als anderen, alleen moeten ze op een ander moment diezelfde prijs betalen. De Chinese eigenaar kan zeggen dat hij bij het bekijken van de statistieken van inkomensongelijkheid ook de misdaadstatistieken erbij heeft genomen, en daaruit heeft besloten om zwarten eerst te laten betalen, niet uit superioriteitsgevoel maar als sociaal experiment om die cijfers gelijk te krijgen.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
30-04-2018, 16:01 #1725Member
- Registered
- 22/08/02
- Location
- hamme
- Posts
- 17,543
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 132/135
De intentie erachter is dat zwarten misdadigers zijn en dus hij beter zijn geld maar eerst vraagt voor ze weglopen. Niks sociaal experiment, hij betrekt ook niemand buiten zwarten erbij noch geeft hij enige uitleg. Het gebeurt gewoon enkel bij zwarten. Iets heel anders dus.
"Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)no votes
Reply With Quote

