1. #1591
    Sonny Crockett's Avatar
    Registered
    09/02/17
    Location
    Erpe-Mere
    Posts
    4,639
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    317/434
    Nog steeds bezig?
    Wat ik hier toch allemaal lees zeg ...
    Het is toch gewoon fucking simpel? Iedereen kan/mag de basisprijs betalen; doch enkel aan één bepaalde groep, vraagt hij of zij bereidt zijn om iets meer te betalen.
    De enige parameter die hij hanteert om te bepalen wie dan wel/niet tot die groep behoort is 'huidskleur'; wat met andere woorden dus betekent dat hij discrimineert op basis van huidskleur. Discriminatie op basis van huidskleur is racisme ...
    Nooit gehoord van leestekens?
    Een zin begint zonder hoofdletter?
    Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
    Dan antwoord ik niet.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1592
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Denk dan je je daar dan vergist:

    https://www.thesun.co.uk/news/579038...e-than-blacks/

    Customers have two pricing options: a standard price of $12 (£8.66) and a suggested price of $30 (£21.66).
    Mr Wey said: ‘The standard price was available to all customers, while the suggested price was offered to white customers.



    "White" customers werd dus gevraagd om meer te betalen. Jouw vergelijkingen (en de meeste her gegeven) gaan over het tegengesteld: korting bieden aan enkel 1 groep.

    Dat is fudamenteel anders. Hier iedereen kan de normale prijs betalen als hij wil in het andere kunnen enkel blanken de goedkope prijs krijgen.





    "inkomensongelijkheid" is een statistiek "bang zijn" een gevoel, je kan echt niet afkomen dat dit hetzelfde is.
    Een sociaal experiment zoals hier heeft als nut te informeren/educeren om uiteindelijk die ongelijkheid weg te werken

    Wat ga je doen met "bang zijn"? Tegen allochtonen zeggen dat ze binnen moet blijven omdat anderen bang van hen zijn? je snapt toch dat dit compleet andere zaken zijn en echt niet te vergelijken in de zaak wat we hier hebben.
    - Oké, maar dat doet allemaal niks af aan het hele eerste stuk van de post, waarin het ging over de definitie van discriminatie. En waar expliciet staat vermeld dat "bedoeling" of intentie geen noodzaak is.
    - Mijn eerste twee voorbeelden gaan helemaal niet over "korting geven", dus die zijn geen discriminatie?
    - Het derde voorbeeld gaat ook niet meer over korting geven. Dus is dat nog discriminatie? En geef me dan eens een precieze reden waarom wel, want nu zeg je dat de reden is dat het niet zo simpel aan te pakken is...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1593

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - Oké, maar dat doet allemaal niks af aan het hele eerste stuk van de post, waarin het ging over de definitie van discriminatie. En waar expliciet staat vermeld dat "bedoeling" of intentie geen noodzaak is.
    Het is of "bedoeling" of "mensen hun rechten ontzeggen". Geen gebeuren hier.

    - Mijn eerste twee voorbeelden gaan helemaal niet over "korting geven", dus die zijn geen discriminatie?
    - Het derde voorbeeld gaat ook niet meer over korting geven. Dus is dat nog discriminatie? En geef me dan eens een precieze reden waarom wel, want nu zeg je dat de reden is dat het niet zo simpel aan te pakken is...

    Je eerste voorbeeld was jouw persoonlijke voorkeur, het 2e ging over een experiment voor de omzet van je bedrijf en bij het 3e gaf je korting aan 1 bepaalde groep.

    Geen van die 3 is dus een correcte vergelijking
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1594

    Registered
    18/09/16
    Location
    Kempen
    Posts
    5,355
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    434/813
    Die wettekst is toch duidelijk zoals loser zegt?


    Mss eens een cursus begrijpend lezen volgen.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1595
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is of "bedoeling" of "mensen hun rechten ontzeggen". Geen gebeuren hier.
    Eh, nee. Het is of ‘bedoeling’ of ‘geen bedoeling’. Dat van die rechten is een andere bijzin die op beiden slaat.


    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je eerste voorbeeld was jouw persoonlijke voorkeur, het 2e ging over een experiment voor de omzet van je bedrijf en bij het 3e gaf je korting aan 1 bepaalde groep.

    Geen van die 3 is dus een correcte vergelijking
    Maar is het discriminatie? En zeg eens waarom de aangepaste derde (waarbij Marokkanen meer moeten betalen) dan wel discriminatie is. Want je antwoordt dus niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1596

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eh, nee. Het is of ‘bedoeling’ of ‘geen bedoeling’. Dat van die rechten is een andere bijzin die op beiden slaat.

    "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt."

    Nogmaals die actie had niet tot doel en tastte/beperkte niet de vrijheden van iemand.


    Maar is het discriminatie? En zeg eens waarom de aangepaste derde (waarbij Marokkanen meer moeten betalen) dan wel discriminatie is. Want je antwoordt dus niet.
    Je 3 voorbeelden:

    "Ik wil een team met maar blanken aannemen,"

    Bedrijf Feryn veroordeeld voor discriminatie

    Het arbeidshof van Brussel heeft het kantelpoortbedrijf Feryn veroordeeld wegens discriminatie. Het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding had een zaak aangespannen tegen het bedrijf omdat dat weigerde werknemers van vreemde origine aan te nemen.



    " Ik ben een taxichauffeur, en ik vraag meer aan Marokkanen, omdat ik dan een groter gevaar loop"

    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150511_01674383

    De rechtbank van eerste aanleg in Namen heeft afgelopen dinsdag een verhuurder veroordeeld wegens discriminatie op basis van vermogen bij het te huur stellen van een woning.



    Je eerste snap ik niet echt goed, je vraagt vrijwillig om mensen op een afwaslijst te staan? Binnen een bedrijf? Die werf je enkel aan? Voorbeeld is nogal onduidelijk.

    https://www.hln.be/nieuws/voor-het-e...ture~a2e938da/

    Een bedrijf is onlangs veroordeeld voor discriminatie tussen man en vrouw bij een aanwerving. Het is volgens het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen voor het eerst dat een werkgever in ons land is veroordeeld voor een discriminatoire jobaanbieding of aanwerving.
    Het Instituut trok naar de rechtbank nadat een mannelijke sollicitant, die had gereageerd op een Franstalige vacature voor ‘administratief assistente’, te horen kreeg dat het bedrijf uitdrukkelijk op zoek was naar een vrouw. Pogingen om tot een minnelijke schikking te komen liepen op niets uit, waarop de man samen met het Instituut naar de rechtbank trok.


    Dus ja in belgie voor gelijkaardige feiten zijn er al mensen veroordeeld voor discriminatie. Discriminatie komt nu eenmaal nog veelvuldig voor in onze maatschappij.

    Nogmaals deze zijn niet hetzelfde als waar het hier over ging.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1597
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan, aangetast of beperkt."

    De rechtbank van eerste aanleg in Namen heeft afgelopen dinsdag een verhuurder veroordeeld wegens discriminatie op basis van vermogen bij het te huur stellen van een woning.

    Dus ja in belgie voor gelijkaardige feiten zijn er al mensen veroordeeld voor discriminatie. Discriminatie komt nu eenmaal nog veelvuldig voor in onze maatschappij.
    Je leest het echt gewoon fout, hoor. Er zijn inderdaad 2 vereisten:
    1. De actie moet een schending tot doel of gevolg hebben.
    2. Er moet een gelijkheid worden tenietgedaan, aangetast of beperkt.

    Bij punt 1 wordt dus gesteld dat intentie geen verschil uitmaakt. Of het nu met dat doel is, of gewoon met dat gevolg, het is allebei strafbaar.
    Bij punt 2 wordt gesteld dat er een gelijkheid moet worden tenietgedaan of beperkt. Dat zou je dus kunnen bekijken als "nadeel ondervinden". Maar zelfs dat is niet nodig, ongelijkheid creëren is genoeg. Maar stel nog dat ik je punt 2 wil geven. Dat er geen nadeel is berokkend. Dan geeft punt 1 nog altijd héél duidelijk aan dat intentie of bedoeling gewoon niks uitmaakt.

    Maar je vindt m'n voorbeelden dus wel discriminatie. Ook het voorbeeld waarbij het arrest dat jezelf aanhaalt, stelt dat het discriminatie is om een hogere prijs vast te leggen op basis van inkomen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1598
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    het is de definitie:

    ra·cis·me (het; o)
    1
    theorie die de superioriteit van een bep. ras verkondigt
    2
    discriminatie op grond van iemands ras

    serieus gast
    En dus.. racisme is discriminatie, maar discriminatie is geen racisme. Maw zoals ik hier boven dus zei, gebruik die termen niet door elkaar, het is niet hetzelfde.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1599

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je leest het echt gewoon fout, hoor. Er zijn inderdaad 2 vereisten:
    1. De actie moet een schending tot doel of gevolg hebben.
    2. Er moet een gelijkheid worden tenietgedaan, aangetast of beperkt.

    Bij punt 1 wordt dus gesteld dat intentie geen verschil uitmaakt. Of het nu met dat doel is, of gewoon met dat gevolg, het is allebei strafbaar.
    Bij punt 2 wordt gesteld dat er een gelijkheid moet worden tenietgedaan of beperkt. Dat zou je dus kunnen bekijken als "nadeel ondervinden". Maar zelfs dat is niet nodig, ongelijkheid creëren is genoeg. Maar stel nog dat ik je punt 2 wil geven. Dat er geen nadeel is berokkend. Dan geeft punt 1 nog altijd héél duidelijk aan dat intentie of bedoeling gewoon niks uitmaakt.
    Je moet dat in zijn geheel zien je kan dat niet uit context stukken eruit halen.

    Het blijft duidelijk: als het de bedoeling is of je doet het effectief dan is dit discriminatie hier gebeurt geen van de 2 .



    Maar je vindt m'n voorbeelden dus wel discriminatie. Ook het voorbeeld waarbij het arrest dat jezelf aanhaalt, stelt dat het discriminatie is om een hogere prijs vast te leggen op basis van inkomen.
    Zoals al gezegd dat voorbeeld is heel anders dan de situatie hier.

    1 vd verschillen bijvoorbeeld is dat bij de ene iedereen de laagste prijs kan betalen ( en men dus niemand benadeelt) in jouw voorbeeld is de laagste prijs enkel voor een uitgekozen groep is en er dus wel degelijk iemand benadeelt word. Daardoor (en nog wat andere zaken die niet gelijk zijn) is dit appelen en peren.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1600

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dus.. racisme is discriminatie, maar discriminatie is geen racisme. Maw zoals ik hier boven dus zei, gebruik die termen niet door elkaar, het is niet hetzelfde.
    Ik heb 5 keer herhaalt : "Racisme is discriminatie op basis van huiskleur"

    Racisme valt gewoon onder discriminatie want racisme is gewoon een vorm van discriminatie.

    Komaan je maakt jezelf belachelijk nu
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1601

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Maar die kraameigenaar is dus racist?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1602
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neen?

    Ik rij door een rood licht-> Boete?

    Wat als ik een zwaargewond iemand die stervende is naar het ziekenhuis breng?

    Je kan betwisten en rechter zal uitspraak doen.

    Wat als ik plaats moest maken voor ambulance/brandweer wagen

    Je kan betwisten en rechter zal uitspraak doen.

    Wat als dan bleek dat je perfect opzij had kunnen gaan zonder door het rood licht te gaan.

    Rechter zal dit bezien en uitspraak doen.



    Onze wetgeving werkt nu zo al hoor. Maar plots in dit geval is het absoluut onmogelijk?
    De voorbeelden die jij aanhaalt gaan over overmacht. Een rechter kan daar inderdaad rekening mee houden.
    Nu zou de overmacht rijke blanken zijn dan? Een absurde vergelijking.

    Laat zulke zaken zoals van dat restaurant dan ook maar voor de rechter komen.

    Ieders sociale experimenten volgens "intenties", anders gezegd steeds hopend op de uitzondering te mogen zijn, krijg je niet in een kader gegoten. Begin maar rekening te houden met ieders maatschappelijke intentie.

    Hier zou je even goed kunnen stellen, net zoals door het rode licht rijden niet mag, een andere huidskleur meer laten betalen inderdaad niet mag.
    Dus dat is een duidelijk kader, en niet volgens "jamaar de intentie". Je kan moeilijk van overmacht spreken in zo'n geval.


    Mocht er nu eens een echte studie achter zitten, officieel aangevraagd, dan kan je tenminste nog spreken van een sociaal experiment.
    Dit is iemand die op een zekere morgend een briljant idee kreeg.
    Nu de aandacht die hij wou bereiken, heeft hij alvast gekregen waarschijnlijk.
    Last edited by Oldskooler; 21-03-2018 at 19:31.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1603

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De voorbeelden die jij aanhaalt gaan over overmacht. Een rechter kan daar inderdaad rekening mee houden.
    Idd en dus is wat de intentie/bedoeling wat en de context dus wel belangrijk. Gelijk wat jij mag denken van de belgische rechtstaat .


    Hier zou je even goed kunnen stellen, net zoals door het rode licht rijden niet mag, een andere huidskleur meer laten betalen inderdaad niet mag.
    10e keer: niemand moest verplicht meer betalen.


    Mocht er nu eens een echte studie achter zitten, officieel aangevraagd, dan kan je tenminste nog spreken van een sociaal experiment.
    Dit is iemand die op een zekere morgend een briljant idee kreeg.
    Om wat even lekker racistische doen door blanken te vragen meer te betalen en iedereen enquetes te laten invullen en vragen stellen? Je klinkt logisch
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1604
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Idd en dus is wat de intentie/bedoeling wat en de context dus wel belangrijk. Gelijk wat jij mag denken van de belgische rechtstaat .
    Overmacht, een situatie die je niet kan voorzien, is totaal niet gelijk aan een voorbedachte intentie. Een totaal onzinnige vergelijking.

    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    10e keer: niemand moest verplicht meer betalen.
    Zijn uitgangspunt blijft dat hij vindt dat je meer dient te betalen, gewoon omdat je blank bent.
    Een pleister op een open wonde helpt niet hoor.
    Had hij echt goede intenties, had hij gezegd: "heb je een hoog inkomen, ben je dan ook bereid meer te betalen".
    En via een pamflet de inkomensongelijkheid in de regio aangeduid.
    Dan had hij wsl op veel meer sympathie kunnen rekenen ook. Nu heeft hij de situatie mss verergerd gewoon.

    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Om wat even lekker racistische doen door blanken te vragen meer te betalen en iedereen enquetes te laten invullen en vragen stellen? Je klinkt logisch
    Even logisch, of onlogisch, dan wat die kerel doet.
    Maar dan was er nog enige officiële draagbasis, een kader.
    Niet dat zoiets überhaut dient te gebeuren, want zowel officieel als onofficieel blijft het uiteraard debiel.
    Waarschijnlijk zou er niet eens een goedkeuring komen, voor zo een experiment, wat ook de totale absurdheid van die ene kerel net alleen maar bevestigt.
    Geneig dat je spot drijft met iets, terwijl je de helemaal minder goede variant net verdedigt.
    Je hebt zonet uw eigen betoog met een lauwe poging tot sarcasme, gewoon volledig teniet gedaan.
    Last edited by Oldskooler; 22-03-2018 at 02:20.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1605

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Overmacht, een situatie die je niet kan voorzien, is totaal niet gelijk aan een voorbedachte intentie. Een totaal onzinnige vergelijking.
    Het was dan ook geen vergelijking gewoon een voorbeeld waar intentie wel degelijk belangrijk is, en perfect in de wet ingepast is.


    Zijn uitgangspunt blijft dat hij vindt dat je meer dient te betalen, gewoon omdat je blank bent.
    Dat vind en doet die helemaal niet.


    Een pleister op een open wonde helpt niet hoor.
    Had hij echt goede intenties, had hij gezegd: "heb je een hoog inkomen, ben je dan ook bereid meer te betalen".
    En via een pamflet de inkomensongelijkheid in de regio aangeduid.
    Dan had hij wsl op veel meer sympathie kunnen rekenen ook. Nu heeft hij de situatie mss verergerd gewoon.
    Het inkomens ongelijkheid in die regio is vooral te zien op basis van ras/afkomst het is daarop dat hij inspeelde.

    Zoals ik al zei : het is absurd dat iemand denkt dat je op deze manier eventjes enkele dagen lekker racistisch zou doen met dat als excuus.

    Maar zoals ik ook al zei het is grappig te zien dat zelf in wie/wat racisme/racistisch is sommige blijkbaar onderscheid maken naargelang de huidkleur.
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in