1. #1291

    Registered
    21/11/03
    Location
    oudenaken
    Posts
    4,863
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/21
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt duidelijk weinig weet van hoe de energiemarkt werkt vrees ik. Balancing is een taak van Elia, en die contracteert zogenaamde balancing reserves hiervoor. Deze reserves moeten volstaan om de uitval van een of meerdere grote productie-eenheden op te vangen. Hiervoor worden balancing contracten afgesloten, waar o.a. Electrabel veel geld aan verdient.
    Minder dan dat ze zouden kunnen verdienen met investeren in groene energie (en de certificaten te vangen), Niet elke centrale kunnen ze een kunstgreep doen zoals met Ruien om certificaten te vangen op een eigenlijk compleet verouderde en onrendabele centrale. En vanuit economisch perspectief zit hen dat dwars, want balancing contracten verdient helaas minder

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daarnaast is er ook de gewone energiemarkt waar Electrabel en andere producenten aan deelnemen. Producenten verhandelen contracten voor productie op deze markt. Als producenten dit niet nakomen volgen grote boetes, zowel op deze markt als de balancingmarkt. Deze boetes gaan niet uit van de overheid maar zijn bilateraal. Electrabel zal dit nooit riskeren omdat ze hierdoor op de Europese stroombeurs een onbetrouwbare partner dreigen te worden. Een beetje zoals een bank ook beleggers niet zal bedriegen.
    Yep, want banken hebben dat zeker niet langdurig gedaan?
    Tis eenmaal een bedrijf, ze lopen dus de kantjes ervan af.
    Een 'ongelukje' op slecht moment met een centrale waardoor we afsluit is makkelijk gebeurt ... (2 of 3 jaar geleden is drogenbos eens op piekmoment stilgelegd zonder eigenlijk oorzaak buiten menselijk falen, naar verluid niet echt een ongelukje (komt van binnen electrabel btw dat gerucht, probleem is dat zoiets de waarheid nooit bovenkomt))
    OF drogenbos die gesloten werd, om dan terug te openen nadat er 6 maand na sluiting het geluid van problemen in voorziening kwamen (vooral dat de turbines in drogenbos nog een paar jaar ervoor een gereviseerd werden, terwijl die ervoor wel 20 jaar zijn meegegaan). Dat zijn gewoon vuile spellekes die bedrijven spelen (elk bedrijf, ben hier niet op energiebedrijven aant bashen)

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De macht die Electrabel nu heeft is veel subtieler. Omdat ze opnieuw het overwicht qua Belgische energieproductie heeft creëert ze een klimaat waarin investeren in nieuwe energieproductie niet interessant is, waardoor er in de toekomst weinig centrales zullen bijkomen. Hierdoor blijft haar positie gevrijwaard, en zitten we in 2025 in identiek dezelfde situatie als nu. Dit kan enkel gecounterd worden door overheidssubsidies voor nieuwe centrales, en het sterk verbeteren van onze interconnectie met de buurlanden (want het is economische onzin om energieproductie per se binnen de eigen grenzen te willen doen).
    True, en al zeker uw laatste punt, das namelijk het grote probleem op dit moment. Maar gezien de belangen in elk land die de regering heeft met hun energieproducenten zal dat wel nog zo blijven.

    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wie dat artikel gelooft heeft ook 0,0 kennis . Dat energiecentrales na het einde van hun levensduur moeten afgebroken worden is niet meer dan logisch. Dat zit ook in de kostprijs verwerkt. Die is overigens lager dan de kostprijs om een nucleaire centrale af te breken.
    Ruien staat daar anders ook wel doodleuk weg te rotten. Groep 1 tem 3 staat al 10 jaar weg te rotten. Bedrijven breken niet zomaar hun gebouwen niet af als ze daarna niet kunnen verkopen en verdienen (of verplicht worden).
    Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected all of us as kids, we'd all be running around in darkened rooms munching magic pills, listening to repetative electonic music.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1292
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er mag gerust wel eens wat halve waarheden en propaganda over de andere kant van het spectrum verteld worden. Waarom zou dit uitsluitend over nucleair en klassiek mogen? Want als het niet kan over hernieuwbaar, waarom dan wel voor nucleair?
    Dat is een zeer kinderachtige ingesteldheid die het debat helemáál naar de vaantjes haalt.

    En nu haal je echt wel een absoluut ridicuul punt aan. Natuurlijk kost het afbreken van een kerncentrale zeer veel geld. Een verlenging is daarom ook interessant, voor de uitbater dan natuurlijk.
    Dat is geen ridicuul punt. De auteur van dat artikel doet alsof de afbraak van windturbines belastingsgeld kost, terwijl dit in de kostprijs van de turbine verrekend zit. Daarentegen kost de afbraak van de kerncentrales ons wel geld, o.a. via het nucleair passief. Bovendien is van kerncentrales niet geweten hoeveel de afbraak en berging ons kost, de eventuele meerprijs wordt door de belastingbetaler gedragen.

    Quote Originally Posted by boostah View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Minder dan dat ze zouden kunnen verdienen met investeren in groene energie (en de certificaten te vangen),
    Niet noodzakelijk. De locaties en opportuniteiten voor groene energie in Vlaanderen zijn al redelijk goed verdeeld, er is sterke concurrentie en de bouw van zo'n projecten loopt achter op schema. Daarentegen laten ancilliary services zoals balancing toe dat inefficiëntie maar reeds afgeschreven centrales toch nog geld kunnen opbrengen, vaak zonder één kWh te produceren. Zeker door groene energie is dit een lucratieve markt geworden.

    Tis eenmaal een bedrijf, ze lopen dus de kantjes ervan af.
    Een 'ongelukje' op slecht moment met een centrale waardoor we afsluit is makkelijk gebeurt ... (2 of 3 jaar geleden is drogenbos eens op piekmoment stilgelegd zonder eigenlijk oorzaak buiten menselijk falen, naar verluid niet echt een ongelukje (komt van binnen electrabel btw dat gerucht, probleem is dat zoiets de waarheid nooit bovenkomt))
    OF drogenbos die gesloten werd, om dan terug te openen nadat er 6 maand na sluiting het geluid van problemen in voorziening kwamen (vooral dat de turbines in drogenbos nog een paar jaar ervoor een gereviseerd werden, terwijl die ervoor wel 20 jaar zijn meegegaan). Dat zijn gewoon vuile spellekes die bedrijven spelen (elk bedrijf, ben hier niet op energiebedrijven aant bashen)
    Dat heeft geen invloed op de markt gehad, daar Electrabel al haar termijncontracten gehonoreerd heeft. Er is dus nooit acute dreiging van blackout geweest, de power play van Electrabel is veel subtieler. Inderdaad, zoals jij en ik beide zeggen, door af en toe haar overwicht op de markt duidelijk te maken.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1293
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet noodzakelijk. De locaties en opportuniteiten voor groene energie in Vlaanderen zijn al redelijk goed verdeeld, er is sterke concurrentie en de bouw van zo'n projecten loopt achter op schema. Daarentegen laten ancilliary services zoals balancing toe dat inefficiëntie maar reeds afgeschreven centrales toch nog geld kunnen opbrengen, vaak zonder één kWh te produceren. Zeker door groene energie is dit een lucratieve markt geworden.
    Lijkt mij zwaar overeen te komen met pure speculatie. Kassa kassa omdat alles goed gaat, een geldverslindende machine wanneer dit in actie moet komen. Draait de belastingsbetaler hier ook op voor de kosten als het misloopt zoals bij de banken ?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1294
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is een zeer kinderachtige ingesteldheid die het debat helemáál naar de vaantjes haalt.


    Dat is geen ridicuul punt. De auteur van dat artikel doet alsof de afbraak van windturbines belastingsgeld kost, terwijl dit in de kostprijs van de turbine verrekend zit. Daarentegen kost de afbraak van de kerncentrales ons wel geld, o.a. via het nucleair passief. Bovendien is van kerncentrales niet geweten hoeveel de afbraak en berging ons kost, de eventuele meerprijs wordt door de belastingbetaler gedragen.
    Zo zie ik het niet. In principe zou dit voor geen van beide mogen gebeuren. Maar het is schering en inslag voor nucleair. Niemand die hier iets over zegt, en dingen worden zelfs als waarheid aangenomen. Daarom ben ik van mening dat dit dan ook wel eens mag voor het hernieuwbare. Het debat is al reeds naar de vaantjes omdat mensen zonder kennis van zaken het debiet voeren (calvo, een burgemeester,...).

    En waarom zou dit op de kop van de belastingbetaler vallen? Dat snap ik toch niet. De uitbater is toch verantwoordelijk voor de kosten van afbraak?
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1295
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zo zie ik het niet. In principe zou dit voor geen van beide mogen gebeuren. Maar het is schering en inslag voor nucleair. Niemand die hier iets over zegt, en dingen worden zelfs als waarheid aangenomen. Daarom ben ik van mening dat dit dan ook wel eens mag voor het hernieuwbare. Het debat is al reeds naar de vaantjes omdat mensen zonder kennis van zaken het debiet voeren (calvo, een burgemeester,...).
    Laten we hopen dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van onze kerncentrales ook niet zo redeneren als ze zeggen dat alles in orde is .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1296
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Ik haat Calvo en consoorten voor hun achterlijke uitspraken. Ik denk ook dat die best wel door de mand vallen. Ik vind de soms agressieve campagnes die het Nucleair Forum voert ook ongemakkelijk. Niks beloven dat je niet kan waarmaken is iets waar zij zich wel vaker aan zondigen. Dat is echt jammer, want het is net geloofwaardigheid dat de nucleaire industrie nodig heeft.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1297
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Er is een boek verschenen over het ongeval in Fukushima Daiichi en de gevolgen hiervan. Het is gratis beschikbaar via Springer. Ik heb het zelfde nog niet gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, ziet er interessant uit (gebruikte modellen en computercodes bvb).

    Reflections on the Fukushima Daiichi Nuclear Accident - Springer
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1298
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Laten we hopen dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van onze kerncentrales ook niet zo redeneren als ze zeggen dat alles in orde is .
    Er is wel een verschil tussen een expert terzake en calvo, expert in niks weten.

    Zelfs iemand met basiskennis van een industriële omgeving doorziet de halve waarheden van de media.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1299

    Registered
    21/11/03
    Location
    oudenaken
    Posts
    4,863
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/21
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet noodzakelijk. De locaties en opportuniteiten voor groene energie in Vlaanderen zijn al redelijk goed verdeeld, er is sterke concurrentie en de bouw van zo'n projecten loopt achter op schema. Daarentegen laten ancilliary services zoals balancing toe dat inefficiëntie maar reeds afgeschreven centrales toch nog geld kunnen opbrengen, vaak zonder één kWh te produceren. Zeker door groene energie is dit een lucratieve markt geworden.
    True, ben ik fan van van die verdeling. Maar electrabel heeft geen enkele verkregen als ik me niet vergis, iets dat hen wat dwars zit (liever beide doen en geld verdienen op beide dan maar 1 deel van de taart krijgen)
    Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected all of us as kids, we'd all be running around in darkened rooms munching magic pills, listening to repetative electonic music.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1300
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt mij zwaar overeen te komen met pure speculatie. Kassa kassa omdat alles goed gaat, een geldverslindende machine wanneer dit in actie moet komen. Draait de belastingsbetaler hier ook op voor de kosten als het misloopt zoals bij de banken ?
    Er is inderdaad speculatie, en grote jongens als Electrabel kunnen ook meer bieden voor interessante projectsites waardoor ze de expansie van kleinere producenten bemoeilijken. Er is een reden waarom Electrabel de grootste groene energieproducent van België is .

    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zo zie ik het niet. In principe zou dit voor geen van beide mogen gebeuren. Maar het is schering en inslag voor nucleair. Niemand die hier iets over zegt, en dingen worden zelfs als waarheid aangenomen. Daarom ben ik van mening dat dit dan ook wel eens mag voor het hernieuwbare. Het debat is al reeds naar de vaantjes omdat mensen zonder kennis van zaken het debiet voeren (calvo, een burgemeester,...).
    Hiermee breng je enkel jezelf in diskrediet. Bewust onzin verspreiden degradeert de waarde van al je posts tot onzin.

    En waarom zou dit op de kop van de belastingbetaler vallen? Dat snap ik toch niet. De uitbater is toch verantwoordelijk voor de kosten van afbraak?
    Kernbrandstof is eigendom van een land is en dit land moet opdraaien voor de berging er van. Het NIRAS, het technisch passief te Dessel en het SCK ontvangen jaarlijks 50 miljoen euro belastingsgeld uit de federale begroting. Daarnaast betalen we via die begroting allen jaarlijks 55 miljoen euro voor het opruimen van het nucleair kerkhof dat Eurochemic in Dessel na haar faillissement heeft nagelaten.
    In totaal kost de nucleaire berging ons nu al 1,17 miljard euro belastinggeld, en dat is enkel voor de historische passiva, dit van de huidige kernreactoren is daar nog niet bijgerekend. Dit laatste moet normaal via Synatom gefinancierd worden (wat via de elektriciteitsfactuur gespijsd wordt), maar er is geen garantie dat de overheid niet zal opdraaien voor het eventueel verschil tussen de aangelegde provisies en de werkelijke kost, zoals in andere Europese landen reed gebeurd is. In het VK betalen belastingbetalers jaarlijks een bedrag dat bijna zo groot is als de ganse Europese begroting enkel en alleen hiervoor.

    Quote Originally Posted by boostah View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    True, ben ik fan van van die verdeling. Maar electrabel heeft geen enkele verkregen als ik me niet vergis, iets dat hen wat dwars zit (liever beide doen en geld verdienen op beide dan maar 1 deel van de taart krijgen)
    Wat hebben ze niet verkregen?
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1301
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Hiermee breng je enkel jezelf in diskrediet. Bewust onzin verspreiden degradeert de waarde van al je posts tot onzin.


    Kernbrandstof is eigendom van een land is en dit land moet opdraaien voor de berging er van. Het NIRAS, het technisch passief te Dessel en het SCK ontvangen jaarlijks 50 miljoen euro belastingsgeld uit de federale begroting. Daarnaast betalen we via die begroting allen jaarlijks 55 miljoen euro voor het opruimen van het nucleair kerkhof dat Eurochemic in Dessel na haar faillissement heeft nagelaten.
    In totaal kost de nucleaire berging ons nu al 1,17 miljard euro belastinggeld, en dat is enkel voor de historische passiva, dit van de huidige kernreactoren is daar nog niet bijgerekend. Dit laatste moet normaal via Synatom gefinancierd worden (wat via de elektriciteitsfactuur gespijsd wordt), maar er is geen garantie dat de overheid niet zal opdraaien voor het eventueel verschil tussen de aangelegde provisies en de werkelijke kost, zoals in andere Europese landen reed gebeurd is. In het VK betalen belastingbetalers jaarlijks een bedrag dat bijna zo groot is als de ganse Europese begroting enkel en alleen hiervoor.

    Wel opletten wat je zegt. Er is een verschil tussen onzin en niet de volledige waarheid. Ik heb nog nooit iemand de volledige waarheid horen vertellen over kernenergie. Zijn al deze uitspraken dan onzin?

    En dit is nu juist wat ik bedoel. Het sck en al zeker eurochemic zijn zaken die losstaan van electrabel en de kerncentrales.

    En nu doe je alsof enkel de staat bijdraagt voor deze kosten. De grootste kost wordt nog altijd gedragen door de product van het afval. Dat laat je voor de gemakkelijkheid maar even naast de kwestie. Ook jij vertelt nu een halve waarheid.

    Dat is nu waar heel het debat op stukloopt. Het betoog dat jij net deed zou typisch iets zijn voor mensen als calvo. Wel vertellen wat de staat betaald, maar niet wat de producten betalen. Natuurlijk krijg je zo een afkeer bij de mensen, terwijl dit zeker niet hoeft.


    En je geeft het zelf ook aan. Electrabel is wel nog altijd de grootste speler op vlak van hernieuwbare energie. Zij zijn ook kapitaal krachtig genoeg om degelijke projecten uit te voeren. Om streef jij naar 1001 firma's die elke hun windmolen maar ergens neerzetten? Deze firma's moeten dan allemaal iemand in dienst hebben om onderhoud te verrichten. Of hoe zie jij dit dan?
    Last edited by MrKend54l; 31-12-2015 at 16:52.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1302

    Registered
    21/11/03
    Location
    oudenaken
    Posts
    4,863
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/21
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Wat hebben ze niet verkregen?
    Toelating (Door al monopolie) om mee in te stappen in de windenergie projecten.
    Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected all of us as kids, we'd all be running around in darkened rooms munching magic pills, listening to repetative electonic music.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1303
    Emerxill's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Hasselt
    Posts
    2,970
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/18
    Quote Originally Posted by boostah View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toelating (Door al monopolie) om mee in te stappen in de windenergie projecten.
    Ze mogen zeker meedoen aan concessies voor windmolenparken. Recent nog een project samen met de nmbs om de verbinding tussen Landen en Brussel op windenergie te zetten. Ze hebben volgens mij de grootste concessie op de Noordzee binnen gehaald een tijdje terug.

    Maar dat haalt niet zo uitgebreid de media als het negatief nieuws over Electrabel. Toen ik een tijdje dit in dit topic aanhaalde werd dat nog als perceptie van mijn kant afgedaan. Het tegendeel blijkt nu...
    If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1304
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1305
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    We zullen wachten op de officiële communicatie voor er hier iets geplaatst moet worden. Opnieuw.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in