Thread: De energiethread
-
18-12-2015, 17:38 #1231Approved 9liver
- Registered
- 23/07/09
- Location
- Paradise City
- Posts
- 7,663
- iTrader
- 19 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
Goed nieuws voor de consument:
Hof van Cassatie: "Consumenten betaalden jarenlang teveel voor groene stroom" | Solidair
no votes
Reply With Quote
-
-
18-12-2015, 17:53 #1232Member
- Registered
- 27/10/15
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 947
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 25/27
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 18:45 #1233Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Tom de meester, energie specialist.
Ja jongens die pipo heeft een geschiedenis diploma... Daarbij klopt het totaal niet, het hof van cassatie heeft niks uitgesproken. Enkel dat de interpretatie van de wet bij het hof van beroep verkeerd verlopen is. Ik dacht dat het ondertussen toch wel duidelijk was hoe het hof van cassatie juist werkt. Blijkbaar bij de PvdA niet.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 19:01 #1234Member
- Registered
- 27/10/15
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 947
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 25/27
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 19:02 #1235Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 19:19 #1236Member
- Registered
- 27/10/15
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 947
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 25/27
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 19:22 #1237Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Nee cassatie is gewoon van oordeel dat het hof van beroep een verkeerde interpretatie van de wet heeft gedaan. De uitspraak die het hof van beroep heeft gedaan is met andere woorden verkeerd beargumenteerd.
Maar dit wil niet zeggen dat het hof van beroep geen gelijk had.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 19:45 #1238Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Cassatie heeft geoordeeld dat het Hof van Beroep de wet wel correct heeft toegepast. Cassatie heeft bevestigd dat het arrest van het Hof van Beroep dat zei dat de prijsstijgingen onwettelijk waren, correct was. De PVDA heeft hierdoor die zaak definitief gewonnen.
Cassatie wil daarmee trouwens niet enkel zeggen dat het arrest van het Hof van Beroep correct beargumenteerd was of iets dergelijks, ze bevestigen met deze uitspraak wel degelijk de onwettelijk van de prijsstijging en ze spreken zich hierover inhoudelijk uit.
Nee, uit wat in dat artikel staat blijkt niet dat de PVDA over iets zou liegen.Last edited by beryl; 18-12-2015 at 19:54.
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 21:42 #1239Member
- Registered
- 21/09/05
- Location
- Willebroek
- Posts
- 1,508
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/4
Die evaluatie van Cassatie ten opzichte van de klacht is wel onrechtstreeks. Cassatie kijkt na of de redenering van Beroep in lijn is met de wet. Beroep en 1ste aanleg kijken naar wat de aanklager heeft voorgelegd en gaan zich dan uitspreken over die zaak in lijn met hun interpretatie van de wet.
In se komt het op hetzelfde neer, maar 1ste aanleg en Beroep zijn beide gericht op het doen geschieden van recht en op de betrokken partijen, terwijl Cassatie puur kijkt naar de wettelijkheid van de gedane uitspraak. Het lijkt mij dan ook dan de manier waarop er wordt gezegd dat het HvC hun argumentatie bevestigd gaat over de bevestiging van de argumentatie van het HvB (die in dit geval in lijn ligt met die van PvdA) door het HvC.no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 22:58 #1240Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Ik stel mij toch vragen bij de exacte redenering die het doorrekenen van kosten gelinkt aan het verkochte product naar een klant onwettig zou maken.
Kwestie van heel de energieproblematiek nog wat te vergroten, proberen ze nu ook nog de distributienetbeheerders onder druk te zetten, nadat dit bij producenten al op de spitsgedreven is. Alles terug onder staatscontrole is waar die mannen op uit zijn natuurlijk.Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 23:03 #1241Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Je hebt gelijk hoor maar dat komt in veel gevallen in de praktijk min of meer op hetzelfde neer. Het kan goed zijn dat als je het Cassatie arrest zou lezen, ze wel degelijk uitspraak hebben gedaan over de grond van de zaak. Het hangt af van waarover de zaak precies ging en welke de voorgelegde cassatiemiddelen zijn.
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 23:09 #1242Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
De doorgerekende kosten zijn in dit geval veroorzaakt door de wetten van de Staat en de overheid verplicht op die manier om te kosten door te rekenen. Normaal gezien zou je voor zo'n zaken een belasting moeten heffen maar de overheid heeft de laatste jaren omwille van begrotingsredenen vaak constructies opgezet waardoor de bevolking aan een privaat bedrijf moet betalen in plaats van aan de staat. Het zou al te makkelijk zijn om alle bescherming van burgers tegenover de staat overboord te gooien omdat zo'n constructies gebruikt worden.
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 23:13 #1243Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Het hof van cassatie zal nooit uitspraak doen over inhoud. Altijd over de toepassing van de wet.
Als het hof van cassatie van oordeel is dat het hof van beroep van brussel een uitspraak heeft gedaan die niet beargumenteerd is conform de wet, dan laat cassatie het arrest nietig verklaren en moet de zaak voor een ander hof van beroep komen, die dan wel een uitspraak doen conform de wet.
In beide gevallen kan je verliezen, maar na cassatie zal de reden conform de wet beargumenteerd zijn.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 23:18 #1244Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
De enige juiste uitspraak is dan het schrappen van de verplichte aankoop van certificaten door de netbeheerders, niet het doorrekenen van deze kosten aan de klant. De kosten zijn immers wel correct gerelateerd aan het product dat vekocht wordt.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
18-12-2015, 23:22 #1245Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Het Hof van Cassatie behandeld geen feitenkwesties, maar dat wil niet zeggen dat ze niets inhoudelijks zeggen.
Neem nu dat het Hof van Beroep in een zaak die enkel gaat over de aanvangsdatum van termijnen in haar arrest zegt: "Volgens artikel xx van het wetboek neemt een termijn aanvang vanaf de dag volgend op de dag waarop een brief verstuurd is". Dat komt voor Cassatie en in haar arrest staat er identiek hetzelfde : "Het Hof van Beroep is correct wanneer het stelt dat volgens artikel xx van het wetboek een termijn aanvang neemt vanaf de dag volgend op de dag waarop een brief verstuurd is". Dan heeft ze in de praktijk toch gewoonweg uitspraak gedaan over dezelfde grond als het Hof van Beroep.
Dat kunnen ze misschien niet verbieden gewoonweg omdat het de overheid toegelaten is om de netbeheerders te verplichten die op te kopen. Als er geen bepaling is die dat verbiedt kan een rechtbank daar weinig tegen doen. Er zou inderdaad misschien beter een wet komen die zegt dat al zo'n zaken via de begroting moeten lopen (en onder invloed van Europa beweegt er wel een ander in die richting), maar het is aan de wetgevende macht om dat te doen en niet aan de juridische macht.Last edited by beryl; 18-12-2015 at 23:30.
no votes
Reply With Quote

