1. #931
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb ook nergens niet gezegd dat het niet legaal is. Ik heb enkel vermeld dat het niet echt positief is voor de investeringsklimaat wanneer je een lager jaarlijks totaalrendement haalt dan degene die je vooropstelde als ROI in uw initiële project.

    En als je dan stelt dat je massaal meer productiecapaciteit moet installeren dan je nodig hebt wil ik nog wel zien hoe je mensen die investering gaat laten maken zonder dat ze zeggen foert ik koppel mijn installatie af en kegel die van mijn dak. Theoretisch is dat mooi, praktisch zijn dat zaken die ik zo niet direct zie werken zonder dat er daar ergens een bepaalde vaste vergoeding is om energiecapaciteit on hold te zetten, die kostendekkend is. Dit kan subsidiegewijs zijn of verrekend in de energiekost. Maar in het laatste geval is dit een artificiële aanpassing van de energieprijs waardoor andere centrales ook weer kostenefficiënter worden.
    For starters denk ik dat jij teveel aan particuliere installaties denkt. Daar heb ik het nooit over (tenzij ik het expliciet vermeld). Die installaties doen niet mee aan de marktwerking en hun invloed op transmissieniveau is zeer beperkt. Ik spreek enkel over grootschalige energieproductie door gespecialiseerde bedrijven die hun capaciteit rechtstreeks traden op de groothandelsmarkt.

    Capaciteit op 'overschot' hebben is overigens een valabel marktmodel daar je deze capaciteit kan traden op de R2, R3 of tegenwoordig zelfs de R4 markt (strategische reserve). Zo kan het voor uitbaters van windturbines interessant zijn een negatieve afregelcapaciteit aan te bieden op de reservermarkt, of voor uitbaters met afgeschreven windturbines dit aan te bieden als positieve afregelcapaciteit.

    De maatregel zoals ze nu is creëert inderdaad niet echt een positief investeringsklimaat en haalt het jaarlijkse totaalrendement van hernieuwbare energie naar beneden. Ze was nuttig toen hernieuwbare energie in haar kinderschoenen stond, maar ondertussen is ze klaar om met de 'grote jongens' mee te spelen.

    PS: wat betreft die aanpassing van het TR, is dit wettelijk verplicht op een dergelijke wijze dat zelfs al staat dit niet letterlijk in het lastenboek dat dit wel nog kosten van de aannemer moet voorzien worden ? Kortom zou je kunnen stellen dat het een inherent deel van de installatie is om een conform gekeurde installatie af te leveren ? Of zit die telecontrolkast tegenwoordig ingewerkt in de omvormer ?
    Dit is een onderdeel van de verplichte netontkoppelkast voor grote installaties. Zonder deze installatie zal de netbeheerder je aansluiting weigeren.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #932
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat zijn stevige veronderstellingen die bij (energie)economen voor veel gefrons zorgen. Zeker gezien er bronnen zijn die goedkoper kunnen produceren en flexibeler inzetbaar zijn.
    Qua LCOE zit Hinkley voorbij de middenmoot, en dat zal sinds de post-Fukushima veiligheidseisen ook bij andere nieuwe nucleaire reactors zo zijn. Dat leidt ertoe dat zowat alle in uitvoering zijnde projecten (in de EU) serieus over budget zijn, en dat andere overheden liever opteren voor het openhouden van bestaande, goedkope centrales dan voor het bouwen van dure nieuwe.
    Ik ben geen expert in (energie)economie dus veel dieper kan ik er niet op in gaan. De huidige sites in constructie zijn first-of-a-kind EPR. Hierbij zijn tijdens de civiele werken onverwacht problemen opgedoken (beton die ze zogezegd sneller konden storten, maar die in de mallen bleef zitten etc). De constructies in Taishan gaan veel sneller. Belangrijk hierbij is wel de regelgeving. Ze zal lakser zijn in China, maar een nucleaire operator begint niet aan een project zonder een duidelijk wetgevend kader, dus ik durf gerust stellen dat return on experience hierin een grote rol heeft gespeeld.

    In het VK zitten ze met gasreactoren waarbij een LTO als in Tihange 1 (en binnenkort Doel12) weinig kosteneffectief zal zijn. Op 4 jaar tijd verdwijnt daar ook 6GW van het net, in 2023. Vandaar dat ze snel én grondig moesten handelen om investeringen aan te trekken die ze op zulke grote schaal zouden kunnen ontplooien.

    Zowel AP1000 als EPR zijn in staat om load follow te doen. Als operator vermijd je dit liever (geldt voor elke vorm van energie), maar het is perfect doenbaar. De situatie is wel anders omdat een kerncentrale meer personeel nodig heeft, dus dit hangt weer af van de energieprijs of het zinvol is.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #933
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Voor zover ik weet zijn het vooral de toegenomen post-Fukushima veiligheidseisen die nieuwe centrales een pak duurder en moeilijker te plaatsen maken. Zo is de kans zo goed als onbestaande dat er in België nog een geschikte site zal zijn die voldoende ver van woonkernen en voldoende dicht bij koelwater is om een nieuwe centrale te bouwen. Frankrijk schat dat de nieuwe veiligheidseisen het benodigde budget van een nieuwe plant tot 30% verhogen.

    Het ironische is inderdaad dat kernenergie nu eerder economisch interessant is voor ontwikkelingslanden met laksere veiligheidsvereisten.

    Kernenergie heeft overigens nog een verborgen kost, zijnde de ontmanteling van de reactoren en de berging van het afval. Het is onmogelijk te zeggen of het nucleair passief dat nu aangelegd wordt niet zal volstaan, want een volledige ontmanteling en berging is nog nooit gebeurd geweest.

    Hinkley illustreert voor mij vooral dat kernenergie niet goedkoop is, zoals altijd werd beweerd. Het is een kwalitatieve energiebron met ook een kwalitatief prijskaartje. Er zijn duurdere vormen van energieopwekking, maar ook goedkopere. Kernenergie zal dan ook blijven gebruikt worden, maar het zal niet meer het marktaandeel hebben zoals in de jaren 80-200.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #934
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Ik ken de nieuwe IAEA normen niet voor inplanting van een nieuwe site. Het is interessant om dat eens te bekijken.

    Waar vind ik de schatting van de verhoogde budgetten geschat door Frankrijk?

    Er zijn verschillende reactoren ontmanteld, alsook andere sites zoals Belgoproces. De kosten van ontmanteling zijn dus geen onbekende. De berging is inderdaad onzeker qua prijskaartje.

    Ik ben het met je eens dat de dominante positie van kernenergie in België zal veranderen. Wereldwijd lijkt de positie van nucleair nog wel wat te kunnen groeien, zeker bij het verdwijnen van kolencentrales. Voor België lijkt 30-35% een goed cijfer.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #935
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar vind ik de schatting van de verhoogde budgetten geschat door Frankrijk?
    Een samenvatting van het Franse Rekenhof hierover. EDF verwacht dat de post-Fukushima eisen tussen de 14% en 18% aan de kostenzijde zullen toevoegen.

    Er zijn verschillende reactoren ontmanteld, alsook andere sites zoals Belgoproces. De kosten van ontmanteling zijn dus geen onbekende. De berging is inderdaad onzeker qua prijskaartje.
    Ik ken geen enkele reactor van significant vermogen (meerdere 100'den MW) ter wereld die ontmanteld is. Men gaat niet verder dan SAFSTOR (waarbij de fuel elements verwijderd worden en de centrale beveiligd) of gedeeltelijke ENTOMB (waarbij bepaalde delen ingegoten worden). Maar een volledige ontmanteling, daar weet bijna niemand hoe aan te beginnen en hoeveel dit zal kosten.

    Ik ben het met je eens dat de dominante positie van kernenergie in België zal veranderen. Wereldwijd lijkt de positie van nucleair nog wel wat te kunnen groeien, zeker bij het verdwijnen van kolencentrales. Voor België lijkt 30-35% een goed cijfer.
    In Europa is het aandeel nucleaire energie sinds 1990 aan het zakken (alhoewel hun totale output stijgt) en bedraagt op dit moment minder dan 30%. Het Internationale Energie Agentschap ziet dit verder zakken tot 12% in 2030. Veel heeft natuurlijk te maken met de kernuitstap van landen als Duitsland, Italië of Oostenrijk, de moeilijkheden om nieuwe kerncentrales ingepland en rendabel te krijgen en de beslissing van Frankrijk om het aandeel kernenergie tegen 2025 te cappen op 50% (i.p.v. 75% nu).
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #936
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Enkele PWRs in de VS zijn ontmanteld, bvb Maine Yankee 900MWe. Sommige onderdelen blijven wel op de site in afwachting van final disposal, maar dat geldt voorlopig voor alle hoogradioactief afval.

    De plannen voor de D&D van Doel12 waren nagenoeg af. Het gebouw voor de afbraak stond op papier. Het is niet dat ze over de kosten volledig in het duister tasten. De onzekerheid ligt nu bij de berging van het afval, dat geminimaliseerd wordt zodat zoveel mogelijk als conventioneel afval kan worden verwerkt.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #937

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In Europa is het aandeel nucleaire energie sinds 1990 aan het zakken (alhoewel hun totale output stijgt) en bedraagt op dit moment minder dan 30%. Het Internationale Energie Agentschap ziet dit verder zakken tot 12% in 2030. Veel heeft natuurlijk te maken met de kernuitstap van landen als Duitsland, Italië of Oostenrijk, de moeilijkheden om nieuwe kerncentrales ingepland en rendabel te krijgen en de beslissing van Frankrijk om het aandeel kernenergie tegen 2025 te cappen op 50% (i.p.v. 75% nu).
    en hoe wil men dan de opwarming van de aarde tegengaan? of is dat geen item meer in de energie-wereld?
    __________________
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #938
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en hoe wil men dan de opwarming van de aarde tegengaan? of is dat geen item meer in de energie-wereld?
    Wind, zon, bio.
    Gebieden waar België zeer hard achterop loopt.
    Unlimited Potential!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #939
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    en hoe wil men dan de opwarming van de aarde tegengaan? of is dat geen item meer in de energie-wereld?
    Afhankelijk van het scenario zal 40% tot 70% van de elektriciteit afkomstig zijn van fossiele brandstoffen, 20% tot 50% van hernieuwbare bronnen en 10% van kernenergie.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #940

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Nesjamag View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wind, zon, bio.
    Gebieden waar België zeer hard achterop loopt.
    En heb je ook stabiele manieren van energie opwekken die niet slecht zijn voor milieu op 1 of ander manier?

    Fossiele brandstoffen weet iedereen zijn vervuilend ook om te ontginnen.
    Waterkrachtcentrales kunnen we hier niet doen en stuwmeer vernietigd ook natuur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #941
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En heb je ook stabiele manieren van energie opwekken die niet slecht zijn voor milieu op 1 of ander manier?

    Fossiele brandstoffen weet iedereen zijn vervuilend ook om te ontginnen.
    Waterkrachtcentrales kunnen we hier niet doen en stuwmeer vernietigd ook natuur.
    Wind en zon mits een smart grid of ten minste buffers (batterijen; perfect recycleerbaar).
    Biobrandstoffen. Binnen enkele jaren zal men genetisch gemanipuleerde methanotrophs methaan kunnen omzetten in dingen als isobutanol. Dit is nog maar het begin van synthetische biologie. Zal ook veel goedkoper zijn dan petrolium.
    Unlimited Potential!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #942
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Hernieuwbare energie die op voldoende grote schaal aan elkaar gekoppeld is, is stabiel. Vandaar ook de nood aan investeringen in trans-Europese interconnectie.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #943
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hernieuwbare energie die op voldoende grote schaal aan elkaar gekoppeld is, is stabiel. Vandaar ook de nood aan investeringen in trans-Europese interconnectie.
    Veel succes om die politieke belangen allemaal op te lijnen...

    Wat garandeert de stabiliteit? Simulaties aan de hand van weermodellen?

    Zitten in die hernieuwbare bronnen pellets?
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #944
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Veel succes om die politieke belangen allemaal op te lijnen...
    Ik denk dat de politieke tegenstand tegen kernenergie tegenwoordig een rangorde hoger staat dan tegen netuitbreidingen .

    Er beweegt overigens al heel wat. Elia is bezig met de 1TW Nemo interconnector naar UK en de HVDC verbinding met Duitsland. Nemo kan geïntegreerd worden in de Noordzeering die alle energieproductie op de Noordzee zal centraliseren. Op Europees vlak zijn er 52 interconnectieprojecten gestart, waarvan 75% tegen 2020 klaar zouden moeten zijn. Dit zijn vooral onderzeese projecten, zoals de 1TW verbinding tussen UK en Scandinavië.

    De Europese Commissie heeft dit jaar de Europese EnergieUnie opgericht om Europese interconnectie politiek en financieel te ondersteunen.

    Wat garandeert de stabiliteit? Simulaties aan de hand van weermodellen?
    Vooral studies van historische meteorologische data en weermodellen. Deze modellen zijn zo accuraat gebleken dat ze tegenwoordig een sluitsteen van de day-ahead balansberekeningen van Europese netbeheerders vormen.

    Zitten in die hernieuwbare bronnen pellets?
    Biomassa maakt er onderdeel van uit, alhoewel het laatste woord daarover nog niet gezegd is.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #945
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er beweegt overigens al heel wat. Elia is bezig met de 1TW Nemo interconnector naar UK en de HVDC verbinding met Duitsland. Nemo kan geïntegreerd worden in de Noordzeering die alle energieproductie op de Noordzee zal centraliseren. Op Europees vlak zijn er 52 interconnectieprojecten gestart, waarvan 75% tegen 2020 klaar zouden moeten zijn. Dit zijn vooral onderzeese projecten, zoals de 1TW verbinding tussen UK en Scandinavië.
    ik denk dat ik het vroeger al eens gevraagd heb, maar enige idee of er zich zowel op technisch vlak als op politiek vlak wat beweegt ivm productie via zonnepanelen in Afrika?

    En wat met interconnectieverbindingen met bvb de USA (gezien stabieler politiek klimaat en mss mogelijkheden om in Texas/Arizona massale zonnepaneelvelden te leggen)? Of Brazilië/Zuid-Amerika (Spaans/Portugese connecties?)
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in