1. #901
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    alweer een voor u zo typische non-reactie.
    Je kan die installaties geen 50 jaar langer openhouden, dat is gewoon niet mogelijk onder huidige veiligheidsvoorschriften.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #902
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan die installaties geen 50 jaar langer openhouden, dat is gewoon niet mogelijk onder huidige veiligheidsvoorschriften.
    Economisch is het gewoon niet verantwoord. Met 1kg uranium kan je veel meer energie opwekken in een nieuwe centrale dan in een centrale type doel 1&2 en zelfs 3 & 4/ tihange.
    Dus nee 50jaar verlengen zal er niet inzitten.
    Heeft wel niks met veiligheid te maken.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #903
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Economisch is het gewoon niet verantwoord. Met 1kg uranium kan je veel meer energie opwekken in een nieuwe centrale dan in een centrale type doel 1&2 en zelfs 3 & 4/ tihange.
    Dus nee 50jaar verlengen zal er niet inzitten.
    Heeft wel niks met veiligheid te maken.
    Kun je zo niet zeggen. Hangt puur af van welke kosten er gelieerd gaan zijn aan het verder openhouden in vergelijking met de constructie van een nieuwe versie. Privé is namelijk niet geïnteresseerd in iets dat niet rendabel is, ongeacht of het al dan niet nodig is.

    Kunt echter zowel subsidiewerkwijzes gebruiken als extra belastingen invoeren als overheid om dit wel gedaan te krijgen. Maar dan moet er wel een lange termijnenergiebeleid gevoerd worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #904
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    /*-

    er komen wel nieuwe kerncentrales, de vraag is alleen wanneer de politiek de moed zal hebben om ze in te plannen. tot zolang zullen we de oude moeten openhouden, desnoods nog 50 jaar.
    Alhoewel ik vind dat kernenergie nog een plaats in de (Belgische) energiemix verdient lijkt de kans dat er in België nieuwe nucleaire centrales komen zo goed als onbestaande. Ook in andere Europese landen is er een shift weg van kernenergie. De laatste jaren is het fabeltje van 'propere en goedkope' energie dat de consument decennialang werd voorgehouden doorprikt en blijkt hoe duur kernenergie wel niet is. Nieuwe centrales vereisen subsidies die hoger liggen dan wat groene energie bij de start kreeg.

    Ook technisch is er steeds minder nood aan kernenergie. De geplande uitbreiding van de Europese interconnectiecapaciteit zorgt ervoor dat de basislast door een Europees 'ensemble' van verschillende energiebronnen voorzien kan worden.

    Kernenergie zal wel natuurlijk niet verdwijnen, maar in de Europese energiemix zal het een steeds kleiner aandeel innemen. Het geïnstalleerd vermogen zal volgens sommige studies tegen 2030 halveren.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #905
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    op welke stijging (wss geen daling) van de energiebehoeften rekent men eigenlijk in de toekomst?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #906
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alhoewel ik vind dat kernenergie nog een plaats in de (Belgische) energiemix verdient lijkt de kans dat er in België nieuwe nucleaire centrales komen zo goed als onbestaande. Ook in andere Europese landen is er een shift weg van kernenergie. De laatste jaren is het fabeltje van 'propere en goedkope' energie dat de consument decennialang werd voorgehouden doorprikt en blijkt hoe duur kernenergie wel niet is. Nieuwe centrales vereisen subsidies die hoger liggen dan wat groene energie bij de start kreeg.

    Ook technisch is er steeds minder nood aan kernenergie. De geplande uitbreiding van de Europese interconnectiecapaciteit zorgt ervoor dat de basislast door een Europees 'ensemble' van verschillende energiebronnen voorzien kan worden.

    Kernenergie zal wel natuurlijk niet verdwijnen, maar in de Europese energiemix zal het een steeds kleiner aandeel innemen. Het geïnstalleerd vermogen zal volgens sommige studies tegen 2030 halveren.
    Hoe garandeert men dat de prijzen niet de pan uitswingen? Ik stel de vraag in functie dat de productie in de zuiderse en noorderse landen ligt maar er puur en alleen een verliesopvangende productie is in de andere landen (Frankrijk, België, Nederland, Luxemburg, Duitsland)? Lijkt mij zeer moeilijk zolang er geen geïntegreerde samenleving is op eenzelfde kruissnelheid.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #907
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    op welke stijging (wss geen daling) van de energiebehoeften rekent men eigenlijk in de toekomst?
    Wereldwijd zal tegen 2040 de energie-intensiteit met de helft afnemen wegens zuinigere technologie, maar het elektriciteitsverbruik zal met 150% toenemen omdat er steeds meer verbruik naar elektriciteit verschoven zal worden (bijv. benzinewagens -> elektrische wagens, CV-ketel -> warmtepomp). Ook voor Europa gaat men uit van een stijging van 150%. Afhankelijk van het scenario zal 40% tot 70% hiervan afkomstig zijn van fossiele brandstoffen, 20% tot 50% van hernieuwbare bronnen en 10% van kernenergie.

    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoe garandeert men dat de prijzen niet de pan uitswingen? Ik stel de vraag in functie dat de productie in de zuiderse en noorderse landen ligt maar er puur en alleen een verliesopvangende productie is in de andere landen (Frankrijk, België, Nederland, Luxemburg, Duitsland)? Lijkt mij zeer moeilijk zolang er geen geïntegreerde samenleving is op eenzelfde kruissnelheid.
    Er is nu al één marktprijs voor elektriciteit in heel Europa, dit is de zogenaamde CWEMC zone waarin alle nationale markten aan elkaar gekoppeld zijn. De prijs wordt bepaald door de marginale prijs van de goedkoopste bron. Pas als de internationale transportcapaciteit verzadigd is 'breekt' de marktkoppeling en wordt de prijs bepaald door de lokale bronnen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #908
    Anoniem0's Avatar
    Registered
    21/11/04
    Location
    Hebdegem
    Posts
    9,775
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    168/291
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wereldwijd zal tegen 2040 de energie-intensiteit met de helft afnemen wegens zuinigere technologie, maar het elektriciteitsverbruik zal met 150% toenemen omdat er steeds meer verbruik naar elektriciteit verschoven zal worden (bijv. benzinewagens -> elektrische wagens, CV-ketel -> warmtepomp). Ook voor Europa gaat men uit van een stijging van 150%. Afhankelijk van het scenario zal 40% tot 70% hiervan afkomstig zijn van fossiele brandstoffen, 20% tot 50% van hernieuwbare bronnen en 10% van kernenergie.


    Er is nu al één marktprijs voor elektriciteit in heel Europa, dit is de zogenaamde CWEMC zone waarin alle nationale markten aan elkaar gekoppeld zijn. De prijs wordt bepaald door de marginale prijs van de goedkoopste bron. Pas als de internationale transportcapaciteit verzadigd is 'breekt' de marktkoppeling en wordt de prijs bepaald door de lokale bronnen.
    zou smartgrid en de tesla powerwall, sunny island of dergelijke geen soelaas kunnen bieden?
    gelijkmatige stroomafname zou de totale capaciteit toch ook kunnen verlagen?
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #909
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    pfff tesla powerwall is gewoonweg veel te duur voor veel te weinig buffer.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #910
    Anoniem0's Avatar
    Registered
    21/11/04
    Location
    Hebdegem
    Posts
    9,775
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    168/291
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    pfff tesla powerwall is gewoonweg veel te duur voor veel te weinig buffer.
    ja maar de eerste versie is altijd de slechtste he
    'The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything'
    -Albert Einstein
    Belmoto
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #911
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    De Powerwall is dan ook niet het meest interessante product. Tesla maakt ook business-class power packs met capaciteiten vanaf 100kWh bedoeld voor bedrijven en energieproducenten. Dat is ook het product waarmee Tesla het meest wil bereiken, maar is natuurlijk niet zo sexy als de designbatterij die ze nu via de massamedia promoten.

    Het probleem met batterijopslag is dat het, net zoals bijna alle vormen van elektriciteitsopslag, niet rendabel is tegen de huidige prijzen van elektriciteit. De enige rendabele vorm van opslag is gebruik te maken van natuurlijke hoogteverschillen. En die mogelijkheden zijn vaak beperkt.

    Overigens moet er in het energienet van de toekomst niet noodzakelijk opslag zijn. Wisselvallige energieopbrengsten kunnen op een dozijn manieren opgevangen worden, en hoewel opslag het meest eenvoudige lijkt is het ook de duurste oplossing. Grotere interconnectie en het bijbouwen van afschakelbare hernieuwbare capaciteit is het meest interessant. Hier ga je eigenlijk meer capaciteit aan hernieuwbare energie gaan bouwen dan nodig om zo tijdens periodes met lagere opbrengsten toch nog voldoende energie te kunnen genereren. Bij een overschot schakel je de duurste bronnen dan uit, waardoor ook de prijs gaat dalen. Ironisch genoeg is dat laatste niet toegelaten, waardoor hernieuwbare energie op dit moment niet eens flexibel ingezet mag worden zelfs al zouden uitbaters dit willen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #912
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Bedoel je dat je de duurste bronnen niet mag afschakelen of dat de prijs niet mag dalen wanneer je die actie onderneemt? Het laatste kan ik begrijpen, het eerste echter ook wel vanuit het perspectief dan de planeconomie wat de energiemarkt volgens uw beschrijving eigenlijk is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #913
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Neen, hernieuwbare energiebronnen mag je niet afschakelen. Dit leidt soms tot absurde situaties waarbij er energieoverschotten zijn die we dan aan onze buurlanden moeten verkopen (wij betalen hen om onze energie te verbruiken). Het verhindert ook de integrale deelname van hernieuwbare energiebronnen aan de energiemarkt. Soms kan een energieleverancier er voor kiezen capaciteit te veilen als reservecapaciteit of zelfs afschakelcapaciteit. Of als netondersteunende capaciteit (leveren van reactief vermogen).

    Naarmate hernieuwbare energie-installaties, en dan bedoel ik vooral windturbines, ouder worden kunnen ze minder uren draaien tussen onderhoudsbeurten door. Daarom kan het voor de uitbater interessanter zijn ze minder uren te laten draaien, bijv. als piekcentrales.

    Als we hernieuwbare energie volledig willen omarmen moeten we het ook beginnen behandelen als een traditionele energiebron.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #914
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Echt een schande dat ze die centrale zo lang nog willen openhouden, als ze niet eens die impact van die scheurtjes goed hebben kunnen inschatten.
    Het reactorvat van Tihange 1 is nagekeken en bevat geen defecten. Dit was een voorwaarde voor verlengde uitbating, vermoedelijk geldt hetzelfde voor Doel12. De inspectie is thans gepland. Buiten de reactorvaten geproduceerd door de leverancier van Doel 3/Tihange 2 ten tijde van de constructie van beide centrales, zijn er wereldwijd geen defecten vastgesteld.

    Het dossier rond Doel 3 en Tihange 2 is rond en overgemaakt aan Oak Ridge ter verificatie. Indien deze studie bevestigd wordt, is een herstart van beide centrales zeer waarschijnlijk. Dit werk heeft trouwens geleid tot de publicatie van een nieuwe standaard voor alle centrales met gelijkaardige defecten die ondertussen al gepubliceerd is door ASME.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #915
    Nesjamag's Avatar
    Registered
    11/08/02
    Location
    Gent
    Posts
    5,484
    iTrader
    0
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    78/188
    Men gaat laks om met veiligheid.
    Hoe ouder en versletener, hoe losser ze met de regels omgaan.

    "Duidelijk bewuste inbreuk tegen regels in kerncentrale Tihange"

    Als het ooit goed misgaat zal iedereen verrast zijn zeker, en zeveren over "hoe kon dit ooit gebeuren".
    Tot dan zullen de fanboys maar blijven proberen iedereen wijs (en zelf in de illusie geloven) te maken dat we in België zo goed doen op vlak van veiligheid en dat alles ok, en zullen ze naar studies blijven verwijzen. En dan is er de realiteit van menselijke incompetentie die gebrekkig in beschouwing wordt genomen bij risico assessments.
    Unlimited Potential!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in