1. #871

    Registered
    22/11/14
    Location
    ,
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Darkseid View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja iets dat een paar pagina's geleden gepost is, is natuurlijk wel zeer leerrijk voor iemand die niet kan lezen van de eerste keer. Zoals ik hierboven al gezegd heb: alle bronnen met cijfers die gij vraagt zijn hier al meermaals gepost, dus ga ik het niet nog eens doen. Gij moogt in cirkeltjes blijven discussiëren als ge wilt.

    Chinezen zijn trouwens evenzeer mensen als jij en ik, arbeidsomstandigheden doen er niet toe dus die tellen wel mee. Anders moogt ge Fukushima ook niet meetellen bij kernenergie want dat kan hier ook niet gebeuren, totaal andere situatie als Doel. Het gaat er net om dat ge alles wél meetelt.

    En ecologie is er nergens onterecht bijgesleept, ge snapt gewoon het punt niet. Kernenergie blijft ecologisch gezien beter dan gascentrales, hoe de emissie rechten i.v.m. het ontginnen van uranium ertsen gebeuren doen hier niet toe, dat is een detail in heel het verhaal en het punt was daar voornamelijk financieel. Globaal gezien blijft de totale CO2-uitstoot van kernenergie lager dan die van gascentrales, dus ecologie is hier een terecht punt.
    Kan jij eigenlijk lezen? Ik ben nooit over die veiligheid begonnen. Jij begint dingen te roepen, ik neem aan bedoeld voor mij, en daar reageer ik op. Ik ga dan inderdaad geen pagina's terugzoeken of jij daar misschien al eens een bron over hebt gepost als ik weet dat jij dat toch nooit doet. Nogmaals, ik ga jouw argumenten niet voor je zoeken, ik heb het niet over veiligheid gehad voor jij het onderwerp waarover we bezig waarde negeerde en over iets anders begon en jij negeert al de rest wat ik zeg over dat artikel dat iemand anders, gemakkelijk voor jou, aanhaalt.

    Chinezen zijn inderdaad mensen, maar met een heel andere veiligheidscultuur dan wij en daarom zou het niet fair zijn om die bij ons mee te tellen. Dat doet het gelinkte onderzoek nota bene! Fukushima, ffs, is Japan dat qua veiligheidscultuur een stuk beter aanleunt bij ons dan bij China. Anders moet je ook alle maatregelen die wij nemen om uitstoot te vermijden bij verbrandingsprocessen meenemen, dan verlaagt ook de dodentol daarvan. Ofwel, oeps, komt ie toch nog, de veiligheid bij ontginning en verrijking van ertsen en het bergen van kernafval. Want die zijn niet meegenomen in het onderzoek, dat is expliciet vermeld. Bij de andere manieren zijn de grondstoffen en de afvalproducten expliciet wel meegenomen. Je negeert weeral de rest van mijn post, en je weet dat ik niet over veiligheid begonnen ben maar jij begon dat te roepen.

    Heb je überhaupt iets gelezen van wat ik zei of heb je een woord gezien en gewoon weer dingen beginnen roepen op wat ik gezegd zou kunnen hebben?

    Ecologie is er wel degelijk ten onrechte bij gesleept. Uitstoten in een ander land maakt niet plots dat het niet gebeurt. Fijn dat wij daar financieel geen rekening mee moeten houden maakt qua ecologie maar dat niets uit. + jij hebt nog altijd geen argument gegeven om de studie die Jasper aanhaalde te ontkrachten, waarin het over de ontginning en verrijking van de ertsen gaat. Jij hebt dat wel geroepen maar daar blijft het vooralsnog bij. Je hebt alleen het geluk dat anderen wel de moeite doen om met argumenten te komen. Globaal gezien neem ik dus niet zomaar aan dat de CO2-uitstoot lager is dan bij gascentrales als je dat alleen maar blijft roepen.

    Het is je al vaak gezegd, niet alleen door mij: gewoon roepen dat iemand het punt niet snapt maakt je niet plots geloofwaardig of maakt niet plots dat je gelijk hebt. Integendeel, mensen verliezen gewoon hun goesting om nog op je te reageren maar dat sterkt je alleen maar in je overtuiging heb ik de indruk.
    Last edited by homerna; 22-06-2015 at 05:09. Reason: typo
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #872
    Emerxill's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Hasselt
    Posts
    2,970
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/18
    Quote Originally Posted by homerna View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ecologie is er wel degelijk ten onrechte bij gesleept. Uitstoten in een ander land maakt niet plots dat het niet gebeurt. Fijn dat wij daar financieel geen rekening mee moeten houden maakt qua ecologie maar dat niets uit. + jij hebt nog altijd geen argument gegeven om de studie die Jasper aanhaalde te ontkrachten, waarin het over de ontginning en verrijking van de ertsen gaat. Jij hebt dat wel geroepen maar daar blijft het vooralsnog bij. Je hebt alleen het geluk dat anderen wel de moeite doen om met argumenten te komen. Globaal gezien neem ik dus niet zomaar aan dat de CO2-uitstoot lager is dan bij gascentrales als je dat alleen maar blijft roepen.

    Het is je al vaak gezegd, niet alleen door mij: gewoon roepen dat iemand het punt niet snapt maakt je niet plots geloofwaardig of maakt niet plots dat je gelijk hebt. Integendeel, mensen verliezen gewoon hun goesting om nog op je te reageren maar dat sterkt je alleen maar in je overtuiging heb ik de indruk.
    Life-Cycle Emissions Analyses - Nuclear Energy Institute

    Alstu
    If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #873

    Registered
    22/11/14
    Location
    ,
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Emerxill View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eerst en vooral, ik apprecieer het echt dat je de moeite doet! Ik ben tien pagina's teruggegaan en ik heb enkel Jasper zijn link gevonden en ja het geroep van Darkseid. Je linkt wel naar het "Nucleair Energie instituut" dus sta me toe ietwat sceptisch te zijn. Lobbygroepen uit de VS genieten niet meteen mijn vertrouwen.
    NEI's mission is to foster the beneficial uses of nuclear technology before Congress, the White House and executive branch agencies, federal regulators, and state policy forums; proactively communicate accurate and timely information; and provide a unified industry voice on the global importance of nuclear energy and nuclear technology.
    NEI’s objective is to ensure the formation of policies that promote the beneficial uses of nuclear energy and technologies in the United States and around the world.
    Het is ook jammer dat het enkel een grafiekje is zonder uitleg. Er onder staat de bron van de grafiek, namelijk deze: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re..._annex-iii.pdf
    Als ik die bron bekijk lijkt de CO2-uitstoot voor nucleaire energie vooral te zijn gebaseerd op het beton nodig voor de centrale. Enkel voor de prijs wordt er rekening gehouden met de winning en verrijking van erts, terwijl bij andere energiebronnen expliciet gesproken wordt van de uitstoot bij het winnen (en verbranden) van de brandstof. Wel staat er dit:
    Limited recent data and/or original data are available in the published literature. More recent, (grey literature) sources provide investment cost and LCOE estimates
    that are considerably higher than the ones shown here
    De volgende quote komt uit de link van Jasper, en heb ik vooralsnog niet tegengesproken gezien. Het artikel verwijst echter slechts heel vaag naar het onderzoek dus dat heb ik niet kunnen terugvinden.
    Wanneer men de CO2-uitstoot bekijkt bij de hele uranium-cyclus, via de fossiele energie die gebruikt wordt tijdens de winning, de omzetting van uraniumoxide naar uraniumhexafluoride, - een gas dat dan verrijkt wordt -, en de verrijking van het uranium tot brandstof, dan blijkt dat een kerncentrale per eenheid geproduceerde elektriciteit een derde aan CO2 uitstoot van een gascentrale.

    De rijkheid van het uraniumerts wordt nu evenwel hoog gehouden door de rijke Canadese ertsen en die zullen naar schatting uitgeput zijn binnen de tien jaar. Dan duikt het gemiddelde percentage van de uraniumertsen onder de 0,10 procent. Bij uranium dat gewonnen wordt uit erts met een rijkheid onder 0,10 procent, stijgt de CO2-uitstoot plots zeer sterk en komt de uitstoot gelijk met een gascentrale. Kernenergie is dus in het beste geval nog 10 jaar lang een alternatief dat iets beter is dan een gascentrale, althans op het gebied van CO2.

    De berekeningen van de beide geleerden vallen natuurlijk niet in goede aarde bij de nucleaire sector die onder meer de energiekost van de ontmanteling van een centrale aanvecht. Maar ook al zouden bepaalde door hen gebruikte gegevens niet volledig kloppen , dan nog is het wel duidelijk dat kernenergie niet de CO2-vrije energiebron is die het zo vaak predenteert te zijn.
    Is kernenergie CO2-neutraal?
    De speling, 1/3 tot 1, ligt vooral aan de rijkheid van het gewonnen erts. Nu (2009!), met de Canadese ertsen, zou het volgens het artikel aanleunen bij 1/3, zodra deze op (10 jaar later, dus 2019) zijn gaat de verhouding naar 1.
    Last edited by homerna; 22-06-2015 at 13:42.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #874
    Emerxill's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Hasselt
    Posts
    2,970
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    6/18
    Quote Originally Posted by homerna View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eerst en vooral, ik apprecieer het echt dat je de moeite doet! Ik ben tien pagina's teruggegaan en ik heb enkel Jasper zijn link gevonden en ja het geroep van Darkseid. Je linkt wel naar het "Nucleair Energie instituut" dus sta me toe ietwat sceptisch te zijn. Lobbygroepen uit de VS genieten niet meteen mijn vertrouwen.

    Het is ook jammer dat het enkel een grafiekje is zonder uitleg. Er onder staat de bron van de grafiek, namelijk deze: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re..._annex-iii.pdf
    Als ik die bron bekijk lijkt de CO2-uitstoot voor nucleaire energie vooral te zijn gebaseerd op het beton nodig voor de centrale. Enkel voor de prijs wordt er rekening gehouden met de winning en verrijking van erts, terwijl bij andere energiebronnen expliciet gesproken wordt van de uitstoot bij het winnen (en verbranden) van de brandstof. Wel staat er dit:

    De volgende quote komt uit de link van Jasper, en heb ik vooralsnog niet tegengesproken gezien. Het artikel verwijst echter slechts heel vaag naar het onderzoek dus dat heb ik niet kunnen terugvinden.

    De speling, 1/3 tot 1, ligt vooral aan de rijkheid van het gewonnen erts. Nu (2009!), met de Canadese ertsen, zou het volgens het artikel aanleunen bij 1/3, zodra deze op (10 jaar later, dus 2019) zijn gaat de verhouding naar 1.
    Klopt, echter het artikel van JasperCLA refeert naar dit onderzoek en daar zegt men dat het rijkere Canadese uranium dreigt op te geraken "ergens" tussen 2025 en 2075 afhankelijk van hoeveel nieuwe kernreactoren er gebouwd zullen worden tussen toen (2009) en dan. Dus die speling begint van van toepassing te geraken binnen 10 jaar. Ondertussen hebben bijv. Duitsland en Japan (voorlopig ) kernenergie verbannen, dus de vraag naar uranium is er niet groter op geworden.
    Dat onderzoek is iets minder optimistisch over de E2E CO2 uitstoot van kernreactoren, echter komen ze daar nog aan 1/5e minder dan een gasgestookte centrale.

    Daarnaast, gas is ook een fossiele brandstof dat opgeraakt. Fracking, bijvoorbeeld, wat meer en meer toegepast wordt, is ook niet altijd zo bevorderlijk voor het milieu.
    If builders built buildings the way programmers wrote programs, then the first woodpecker that came along would destroy civilization
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #875

    Registered
    22/11/14
    Location
    ,
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    Quote Originally Posted by Emerxill View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt, echter het artikel van JasperCLA refeert naar dit onderzoek en daar zegt men dat het rijkere Canadese uranium dreigt op te geraken "ergens" tussen 2025 en 2075 afhankelijk van hoeveel nieuwe kernreactoren er gebouwd zullen worden tussen toen (2009) en dan. Dus die speling begint van van toepassing te geraken binnen 10 jaar. Ondertussen hebben bijv. Duitsland en Japan (voorlopig ) kernenergie verbannen, dus de vraag naar uranium is er niet groter op geworden.
    Dat onderzoek is iets minder optimistisch over de E2E CO2 uitstoot van kernreactoren, echter komen ze daar nog aan 1/5e minder dan een gasgestookte centrale.
    Opnieuw, dank je! Dat is al heel wat meer nuance dan blind roepen dat kernenergie de heilige graal is wat betreft ecologie of CO2-uitstoot!
    Tbh vind ik het verschil klein genoeg om ecologie niet als grootste argument te gebruiken. Zeker wanneer andere alternatieve energiebronnen veel minder CO2-uitstoten (uit de link naar het NEI: als de winning en verrijking meegerekend wordt, komt kernenergie net voor of net achter biomassa. Solar, geothermo, hydro en wind scoren veel lager).
    Daarnaast, gas is ook een fossiele brandstof dat opgeraakt. Fracking, bijvoorbeeld, wat meer en meer toegepast wordt, is ook niet altijd zo bevorderlijk voor het milieu.
    Klopt ook natuurlijk! Als de winning van ertsen wordt meegeteld moet ook de winning van andere brandstof worden meegenomen. Echter, als ik goed ben ingelicht, is fracking geen specifieke bron van CO2-uitstoot (anders dan door de verbranding uiteraard) maar zijn het hier andere ecologische (en geologische) gevolgen. Fracking ben ik evenwel geen voorstander van.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #876

    Registered
    17/12/11
    Location
    Veldwezelt
    Posts
    1,305
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/23
    Niet dat ik de discussie wil doorbreken, maar hoe kan je als modaal gezin eigenlijk toch ecologischer gaan leven én besparen van geld. Ik kom eigenlijk niet verder dan minder consumptie van goederen met veel verpakkingsmateriaal, een regenwatertank, zonnepanelen (al zouden die nu minder rendabel worden omdat de staat er belastingen op gaat heffen?...), verplaatsingen minder dan 5km met fiets... Nog maatregelen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #877
    thecoon's Avatar
    Registered
    20/04/11
    Location
    lhkjhi
    Posts
    1,636
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/6
    Quote Originally Posted by Googke View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet dat ik de discussie wil doorbreken, maar hoe kan je als modaal gezin eigenlijk toch ecologischer gaan leven én besparen van geld. Ik kom eigenlijk niet verder dan minder consumptie van goederen met veel verpakkingsmateriaal, een regenwatertank, zonnepanelen (al zouden die nu minder rendabel worden omdat de staat er belastingen op gaat heffen?...), verplaatsingen minder dan 5km met fiets... Nog maatregelen?
    hangt al af van u levensstijl, genoeg mensen die buitensporige gewoontes hebben.
    “Everyone is in favor of free speech. Hardly a day passes without its being extolled, but some people's idea of it is that they are free to say what they like, but if anyone else says anything back, that is an outrage.”

    Winston S. Churchill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #878
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Laatste woord over een minimum aan transparantie van minister Marghem is nog niet gezegd: VVJ steunt rechtszaak tegen Marghem - België - Knack.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #879
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Laatste woord over een minimum aan transparantie van minister Marghem is nog niet gezegd: VVJ steunt rechtszaak tegen Marghem - België - Knack.be
    De vraag is welke doorslag het vvj heeft, die 0,0 knowhow hebben op vlak van energie.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #880
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De vraag is welke doorslag het vvj heeft, die 0,0 knowhow hebben op vlak van energie.
    Het gaat hem niet over het beleid he, maar over de openbaarheid van bestuur...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #881
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat hem niet over het beleid he, maar over de openbaarheid van bestuur...
    In die aktes staat gevoelige informatie over prijzen en afspraken.
    Zaken die je niet zomaar aan de grote klok gaat hangen bij een zakelijke deal.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #882
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In die aktes staat gevoelige informatie over prijzen en afspraken.
    Zaken die je niet zomaar aan de grote klok gaat hangen bij een zakelijke deal.
    Wel als die zaken heel de bevolking zou aanbelangen. Het gaat om een deal gesloten met onze overheid, die een openbaarheid van bestuur moet waarborgen, niet tussen 2 bedrijven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #883
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel als die zaken heel de bevolking zou aanbelangen. Het gaat om een deal gesloten met onze overheid, die een openbaarheid van bestuur moet waarborgen, niet tussen 2 bedrijven.
    Met onze overheid en een privé bedrijf. Het gaat hier over interne keuken van Electrabel. En dat zullen ze niet openbaar willen maken. Wat hun goed recht is.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #884
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met onze overheid en een privé bedrijf. Het gaat hier over interne keuken van Electrabel. En dat zullen ze niet openbaar willen maken. Wat hun goed recht is.
    Niet akkoord Trouwens als men dat vertrouwelijk noemt, geef er dan een goede reden voor? De minister weigert ook manifest te motiveren...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #885
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet akkoord
    Vertel me dan waarom je niet akkoord bent.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in