1. #346
    DBK's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    10,087
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    5/89
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat mend aar die direct stillegde ongetwijfeld, nogmaals hier heeft men dat niet gedaan omdat men geen lek vond.

    Toen men dan uiteindelijk toch besloot te stoppen was er al schade opgetreden.
    Die turbine tript door een van zijn veiligheiden, als het niet is op laag peil in dat reservoir dan wel op lage smeeroliedruk wat altijd een trip moet zijn. Zelfs zou je ze nog willen laten draaien, zoiets gaat niet (tenzij men alarmen heeft overbrugd), dat beslist het dcs systeem en waarschijnlijk nog een ander systeem, puur plc bv., ook. Een mens kan en mag op die moment niet beslissen om verder te blijven draaien op zo'n moment.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #347
    dee's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,544
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    106/181
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je die zaken al gezien/gelezen hebt waarom begin je dan over sensoren en stel je er vragen bij?

    Men heeft het verloop van de feiten al gegeven alsook hun acties daarop.

    Nogmaals je legt niet zomaar zo een turbine als dit stil .

    Misschien eens het punt zeggen wat je wil maken met al je opmerkingen?
    Nogmaals, de keus om een turbine te stoppen ligt niet bij een "stop" knop.
    Het verloop van de feiten is dat er amper feiten gegeven zijn.

    Het punt is dat ik niet geloof in rampenscenario's.
    Zoals ik het zie is de turbine gestopt door laag niveau en moet men nu heel de turbine in onderhoud nemen en preventief zaken vervangen. Bij dergelijke grootte turbines kan dat inderdaad maanden in beslag nemen.


    Mijn reactie was trouwens op MrKend54l.
    Heb hem alleen vergeten te quoten omdat hij direct boven mij stond.
    Uw post zegt toch hetzelfde dus waarom zou ik dat weerleggen?
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #348

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die turbine tript door een van zijn veiligheiden, als het niet is op laag peil in dat reservoir dan wel op lage smeeroliedruk wat altijd een trip moet zijn. Zelfs zou je ze nog willen laten draaien, zoiets gaat niet (tenzij men alarmen heeft overbrugd), dat beslist het dcs systeem en waarschijnlijk nog een ander systeem, puur plc bv., ook. Een mens kan en mag op die moment niet beslissen om verder te blijven draaien op zo'n moment.
    Ten eerste : je doet alsof je de systemen daar kent , nogmaals dit is niet een gewone turbine . Buiten dat je daar werkt weet je dit niet .

    Ten tweede wat wil je nu zeggen : kan dit niet ? Opzettelijk ? Grove fout ? Misschien wat meer je punt zeggen ipv te doen alsof je beter weet met nietszeggende zinnen .
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #349

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nogmaals, de keus om een turbine te stoppen ligt niet bij een "stop" knop.
    Het verloop van de feiten is dat er amper feiten gegeven zijn.

    Het punt is dat ik niet geloof in rampenscenario's.
    Zoals ik het zie is de turbine gestopt door laag niveau en moet men nu heel de turbine in onderhoud nemen en preventief zaken vervangen. Bij dergelijke grootte turbines kan dat inderdaad maanden in beslag nemen.


    .
    Het relaas is redelijk gedetailleerd gegeven in het nieuws hoor .

    En wat geloof je dan wel niet ?
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #350
    DBK's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    10,087
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    5/89
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ten eerste : je doet alsof je de systemen daar kent , nogmaals dit is niet een gewone turbine . Buiten dat je daar werkt weet je dit niet .

    Ten tweede wat wil je nu zeggen : kan dit niet ? Opzettelijk ? Grove fout ? Misschien wat meer je punt zeggen ipv te doen alsof je beter weet met nietszeggende zinnen .
    Nee, ik ken inderdaad de specifieke systemen niet maar ik heb wel ervaring met turbines, compressoren, blowers etc. en er zijn heus wel zaken die overal terugkomen om juist te voorkomen dat zo'n turbine in frut van één draait. Ik heb het geluk gehad eens een hazop te mogen meedoen, zo'n zaken zijn altijd gecoverd, kan gewoon niet anders.
    Wat ik wil zeggen dat het meer dan bizar is, zelfs na sabotage, dat er zo'n schade is. Zoals dee ook al zei, zo'n machine zit vol met sensoren die alarmen geven en veiligheden in werking doen treden.

    En voor de duidelijkheid: alles wat ik hier zeg is gewoon mijn mening en ik pretendeer totaal niet alle wijsheid in pacht te hebben over turbines in kerncentrales.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #351
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by dee View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kernenergie is EEN alternatief.



    Kan ik eraan doen dat die argumenten kinderlijk zijn opgesteld/verdedigd worden.



    pg 25


    Conclusions

    Er staat helemaal niets pro of anti grote waterverbruikers in.
    Dit zijn casestudies om de industrie te sensibiliseren en te leiden naar meer efficiëntie.
    Argument blijft staan, waterverbruik bij kernenergie staat bovenaan. Dat terzijde hebben we in onze contreien misschien nog geen last van een gebrek aan bruikbaar water, het past wel in een globale visie dat elektriciteitsproductie uit kernenergie daalt. Misschien is het voor u geen belangrijke reden, het is ook maar een van de. Zeker voor veiligheidsredenen en gebrek aan innovatie is het belangrijk dat we die globale trend niet zomaar negeren.

    Maar het blijft gemakkelijk om de belangrijke punten af te wimpelen alsof het futiliteiten zijn, fundamentele vragen blijf je negeren. Het openhouden van bestaande centrales is realistisch, nieuwe bouwen niet.

    Siemens stopte al een tijd geleden met nucleaire projecten. Het Nederlandse plan om een nieuwe reactor te bouwen in Borssele is ook opgeborgen. De Europese Commissie betwist de grote staatssteun voor een eventuele nieuwe Britse kerncentrale. De nieuwe kerncentrale in Finland toont de waanzin van nieuwe nucleaire projecten nog het best. De bouw van Olkiluoto 3 startte in 2005 om klaar te zijn in 2009. De kostprijs van 3 miljard euro liep intussen op tot 8,5 miljard euro, maar nog is de nieuwe reactor geen feit.

    Tenzij je een oplossing hebt voor de torenhoge kostprijs en de lange periode die nodig is om zo'n nieuwe kernreactor uit de grond te stampen. Als jij je blijft baseren op de voorstellen van nva's kernfysicus van dienst, een voorstel gebaseerd op een technologie die nog niet eens ontwikkeld is, gaan we nog wat meemaken in dit land.
    Last edited by Sovereign; 19-08-2014 at 02:21.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #352

    Registered
    22/08/02
    Location
    hamme
    Posts
    17,543
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    132/135
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, ik ken inderdaad de specifieke systemen niet maar ik heb wel ervaring met turbines, compressoren, blowers etc. en er zijn heus wel zaken die overal terugkomen om juist te voorkomen dat zo'n turbine in frut van één draait. Ik heb het geluk gehad eens een hazop te mogen meedoen, zo'n zaken zijn altijd gecoverd, kan gewoon niet anders.
    Nogmaals dat weet je dus niet, dit is niet een doorsnee turbine . Dit zijn 30 jaar oude turbines van enorm formaat die enkele honderd duizenden mensen van stroom voorzien. Je weet dit dus niet .


    Wat ik wil zeggen dat het meer dan bizar is, zelfs na sabotage, dat er zo'n schade is. Zoals dee ook al zei, zo'n machine zit vol met sensoren die alarmen geven en veiligheden in werking doen treden.
    En zoals gezegd op het nieuwe (echt eens kijken) zijn deze afgegaan maar vond men geen lek .
    "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #353
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, ik ken inderdaad de specifieke systemen niet maar ik heb wel ervaring met turbines, compressoren, blowers etc. en er zijn heus wel zaken die overal terugkomen om juist te voorkomen dat zo'n turbine in frut van één draait. Ik heb het geluk gehad eens een hazop te mogen meedoen, zo'n zaken zijn altijd gecoverd, kan gewoon niet anders.
    Wat ik wil zeggen dat het meer dan bizar is, zelfs na sabotage, dat er zo'n schade is. Zoals dee ook al zei, zo'n machine zit vol met sensoren die alarmen geven en veiligheden in werking doen treden.

    En voor de duidelijkheid: alles wat ik hier zeg is gewoon mijn mening en ik pretendeer totaal niet alle wijsheid in pacht te hebben over turbines in kerncentrales.
    Heb je ervaring met een turbine van dergelijke omvang? Een machine waarvan de as opgelicht wordt door olie? Want over zo een machine spreken wij hier.

    En laat ons duidelijk zijn alle veiligheid systemen hebben gewerkt op de turbine. Men heeft duidelijk een verhoogde lager temperatuur waargenomen en een verhoogde trilling. Maar op dat moment maakt zoiets nog 0,0 uit want het enige noodzakelijke is dat gevaarte zo snel mogelijk stoppen.

    En ik ga mijzelf nog eens herhalen. Er zitten uiteraard alarmen op. Maar wat ben je met een alarm als je elke seconde enkele m3 olie verliest?
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #354
    DBK's Avatar
    Registered
    18/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    10,087
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    5/89
    Quote Originally Posted by k995 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nogmaals dat weet je dus niet, dit is niet een doorsnee turbine . Dit zijn 30 jaar oude turbines van enorm formaat die enkele honderd duizenden mensen van stroom voorzien. Je weet dit dus niet .

    En zoals gezegd op het nieuwe (echt eens kijken) zijn deze afgegaan maar vond men geen lek .
    Het zou maar erg zijn moest zo iets niet voorzien zijn in de veiligheden. Zelfs op een machine van 30 jaar (wat helemaal nog niet zo oud is). Als je zoveel olie op zo'n korte tijd verliest dan heeft het geen nut om te gaan kijken naar lekken, dan moet die al lang aan het uitbollen zijn.

    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heb je ervaring met een turbine van dergelijke omvang? Een machine waarvan de as opgelicht wordt door olie? Want over zo een machine spreken wij hier.

    En laat ons duidelijk zijn alle veiligheid systemen hebben gewerkt op de turbine. Men heeft duidelijk een verhoogde lager temperatuur waargenomen en een verhoogde trilling. Maar op dat moment maakt zoiets nog 0,0 uit want het enige noodzakelijke is dat gevaarte zo snel mogelijk stoppen.

    En ik ga mijzelf nog eens herhalen. Er zitten uiteraard alarmen op. Maar wat ben je met een alarm als je elke seconde enkele m3 olie verliest?
    Neen, ik heb geen ervaring met zo'n turbine. Met zo'n lagers heb ik wel ervaring en ik weet dat het daar snel met kan gaan, zeker bij het starten en stoppen zijn die nogal "speciaal", vaak zijn daarom aparte systemen voorzien om wanneer de as nog niet voldoende snel draait al een olielaag te kunnen vormen met de druk van de pompen. Nogmaals, ik beweer niet de situatie daar te kennen maar dat is de setup dat ik ken.
    De veiligheden kunnen dan wel gewerkt hebben maar je kunt toch niet ontkennen dat er ergens een fout zit in dat hele systeem, op die valve om de olie naar dat ondergrondse reservoir te laten laten moet toch altijd een terugmelding staan, of zelfs een initiator zijn van de trip. Dat in combinatie met een restrictie in die lijn (dubbel gevoel omdat bij brand zo snel mogelijk alle olie weg moet) die er voor zorgt dat niet alle olie kan weggelopen zijn in de tijd dat de turbine nodig heeft om uit te bollen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #355
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Argument blijft staan, waterverbruik bij kernenergie staat bovenaan. Dat terzijde hebben we in onze contreien misschien nog geen last van een gebrek aan bruikbaar water, het past wel in een globale visie dat elektriciteitsproductie uit kernenergie daalt. Misschien is het voor u geen belangrijke reden, het is ook maar een van de. Zeker voor veiligheidsredenen en gebrek aan innovatie is het belangrijk dat we die globale trend niet zomaar negeren.

    Maar het blijft gemakkelijk om de belangrijke punten af te wimpelen alsof het futiliteiten zijn, fundamentele vragen blijf je negeren. Het openhouden van bestaande centrales is realistisch, nieuwe bouwen niet.

    Siemens stopte al een tijd geleden met nucleaire projecten. Het Nederlandse plan om een nieuwe reactor te bouwen in Borssele is ook opgeborgen. De Europese Commissie betwist de grote staatssteun voor een eventuele nieuwe Britse kerncentrale. De nieuwe kerncentrale in Finland toont de waanzin van nieuwe nucleaire projecten nog het best. De bouw van Olkiluoto 3 startte in 2005 om klaar te zijn in 2009. De kostprijs van 3 miljard euro liep intussen op tot 8,5 miljard euro, maar nog is de nieuwe reactor geen feit.

    Tenzij je een oplossing hebt voor de torenhoge kostprijs en de lange periode die nodig is om zo'n nieuwe kernreactor uit de grond te stampen. Als jij je blijft baseren op de voorstellen van nva's kernfysicus van dienst, een voorstel gebaseerd op een technologie die nog niet eens ontwikkeld is, gaan we nog wat meemaken in dit land.
    Weet jij de waterafname van een kerncentrale? In welke zin heeft dit een impact op de omgeving? Weet jij hoeveel vermogen een kerncentrale in de omgeving mag lozen?

    De eerste EPR reactoren zijn inderdaad duurder uitgekomen dan verwacht. Hier zijn allerlei redenen voor, maar zo is het helaas wel met beginprojecten. De constructie van EPRs in China gaat wel volgens schema. Het eerste reactorvat is daar geïnstalleerd in en de simulator draait al om de operatoren te trainen.

    Ik deel zelf niet het optimisme rond Th die ze bij de N-VA hebben. Ik heb een tijdje over en weer gemaild met een van de verantwoordelijken van de studiedienst, maar ze hebben mij nooit overtuigd.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #356
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by DBK View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het zou maar erg zijn moest zo iets niet voorzien zijn in de veiligheden. Zelfs op een machine van 30 jaar (wat helemaal nog niet zo oud is). Als je zoveel olie op zo'n korte tijd verliest dan heeft het geen nut om te gaan kijken naar lekken, dan moet die al lang aan het uitbollen zijn.

    Neen, ik heb geen ervaring met zo'n turbine. Met zo'n lagers heb ik wel ervaring en ik weet dat het daar snel met kan gaan, zeker bij het starten en stoppen zijn die nogal "speciaal", vaak zijn daarom aparte systemen voorzien om wanneer de as nog niet voldoende snel draait al een olielaag te kunnen vormen met de druk van de pompen. Nogmaals, ik beweer niet de situatie daar te kennen maar dat is de setup dat ik ken.
    De veiligheden kunnen dan wel gewerkt hebben maar je kunt toch niet ontkennen dat er ergens een fout zit in dat hele systeem, op die valve om de olie naar dat ondergrondse reservoir te laten laten moet toch altijd een terugmelding staan, of zelfs een initiator zijn van de trip. Dat in combinatie met een restrictie in die lijn (dubbel gevoel omdat bij brand zo snel mogelijk alle olie weg moet) die er voor zorgt dat niet alle olie kan weggelopen zijn in de tijd dat de turbine nodig heeft om uit te bollen.
    Dat is hetgeen ik ook zeg. Men licht de as enkel mm op d.m.v. olie die onder druk onderaan de lagers wordt gepompt. Anders kan de machine niet draaien natuurlijk. En het geval was ook niet dat de druk en olie direct was. De machine is pas vastgeslagen door een gebrek van olie op 500tr/min. Toen was hij al 2/3 van zijn snelheid verloren.

    Het ontwerp is goed want bij brand moet zo snel mogelijk alle olie weg en kan men niet wachten tot de machine eindelijk stil staat. In het ontwerp is dus opgenomen dat de machine op een bepaald toerental dus droog zal draaien. Of dit effectief berekend was op 500tr/min daar durf ik geen uitspraak over doen.

    En een microswitch op de afsluiter plaatsen is mogelijk. Maar heeft geen meerwaarde. Oke men weet direct dat de afsluiter bediend is. Maar wat heb je daar aan? Tegen dat er iemand ter plaatsen is is de olie ook al lang weg hoor.
    Men borgt die afsluiter met een hangslot dit volstaat normaal.

    En laat ons ook niet overdrijven. De turbine en alternator hebben 0,0 nut naar veiligheid toe. Vlieg gerust met je boeing 747 de machinezaal in, laat gerust een bom daar ontploffen of doe gewoon de volledige machinezaal weg. Dit heeft niks maar dan ook niks impact op de reactor. Die blijft vrolijk zonder problemen veilig werken.
    Alles secundair dient enkel maar voor winst te maken als in elektriciteit produceren. Maar heeft geen enkele invloed op de veiligheid van de reactor.

    Oké als men op vol vermogen is en de turbine valt uit dan moet men de stoom afblazen en nog wat warmte kwijtspelen door naar de atmosfeer te blazen. Maar direct wordt de reactor minder kritisch en zodra de secundaire stoom weg is en wat warmte kwijt is schakelt men over op interne primaire koeling.
    Alles wat veiligheids gebonden is en dus impact heeft op de veiligheid van de reactor staat in de verste verte niet in de machinezaal en daar laat men ook niks aan het toeval over.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #357

    Registered
    08/03/05
    Location
    Tielt
    Posts
    13,007
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by JasperCLA View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eerst en vooral graag hierop antwoord, u blijft de belangrijkste vraag negeren: Geef mij eens 3 redenen waarom het bijbouwen van nieuwe kerncentrales dan het beste alternatief is.

    En opnieuw in uw argumentatie... 'het is dom, belachelijk, blablabla, ik snap het niet', manlief.
    omdat het enige alternatief voor een nieuwe kerncentrale, nieuwe kolen of gascentrales zijn.

    je kan erover zeveren zoveel je wil, er is gewoon geen beter alternatief voor kernenergie.

    Ivm waterconsumptie: Misschien is deze duidelijker? http://www.foe.org.au/sites/default/...y-2009CERA.pdf zeker lezen vanaf p. 21.
    2/3 van de aarde is bedekt met water, dus ik snap niet goed wat uw probleem juist is.
    __________________
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #358
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Allé, nog meer reactoren eruit.

    Nu zal gegarandeerd het licht hier en daar wel eens uitgaan zekers?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #359
    Sovereign's Avatar
    Registered
    23/07/09
    Location
    Paradise City
    Posts
    7,663
    iTrader
    19 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    omdat het enige alternatief voor een nieuwe kerncentrale, nieuwe kolen of gascentrales zijn.

    je kan erover zeveren zoveel je wil, er is gewoon geen beter alternatief voor kernenergie.
    Do explain. Met een Ad hoc-hypothese alleen ga je het niet redden helaas, tenzij voor goede comedy mss
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #360

    Registered
    22/03/14
    Location
    Bommerskonten
    Posts
    4,519
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    0/0
    ik wil vooral weten of ik persoonlijk getroffen ga worden, zodat ik voorzorgsmaatregelen kan nemen.

    Nu, mijn CV is op gas, dus koud lijden zal ik al niet
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in