Thread: De energiethread
-
20-10-2017, 10:10 #2041sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
interventionistisch? goch, ik denk dat het net een stuk het milieu in stukjes verdeelt, en via een simpele marktwerking je ecologische voetafdruk kan verhandelen. Een stuk interventionisme, maar ook de eenvoudige marktwerking van "je rechten op een stukje België".
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
-
20-10-2017, 12:32 #2042Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
20-10-2017, 13:46 #2043Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Ik kwam net dit initiatief tegen op Twitter ivm EU ETS: https://carbonaltdelete.eu/nl/ emissiecertificaten kopen en laten vernietigen!
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
20-10-2017, 14:17 #2044Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Energie, klimaat en milieu zijn te belangrijk om zomaar aan de markt over te laten. De markt kijkt niet verder dan de duur van een contract, en is enkel efficiënt omdat de kosten door niet-gecontracteerde derden (milieu, maatschappij, biodiversiteit) worden gedragen.
Je ziet dat ook in de huidige productiekost gedreven energiemarkt, waar conventionele productie uit de markt wordt gedreven door energie die amper productiekost heeft, zonder echter rekening te houden met de intrinsieke kwaliteiten (stabiliteit, afregelbaarheid, uitstoot etc) van die energie. Er is nood aan een compleet nieuw remuneratiesysteem, waarbinnen an sich wel opnieuw marktwerking mogelijk is. Maar dat systeem zal door de overheid afgedwongen moeten worden. Is dat interventionistisch? Ja, maar ook nodig. Het zal niet vanuit de markt zelf komen.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
20-10-2017, 22:01 #2045Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Renewable Energy Threatens the World’s Biggest Science Project
Kernsplitsing is niet de enige technologie die door de gigantisch dalende kost en stijgende schaalgrootte van hernieuwbare energie en energieopslag voor enorme uitdagingen gesteld wordt.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
21-10-2017, 13:30 #2046Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/47
Terwijl een overheid enkel kijkt naar deze legislatuur, de volgende verkiezing, de komende peiling en, als pure horror, het cliëntelistische effect van Jan met de pet die letterlijk te stoem is om energie in al zijn facetten te begrijpen, maar die daarin gesterkt door schrik-partijtjes als Groen wel wil dat zijn mening ertoe doet.
I'll have the market guys any day over politics.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
21-10-2017, 22:25 #2047Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Daarom dat de enige langetermijninvesteringen die ooit in elektriciteitsproductie gebeurd zijn, zijnde de kerncentrales en ons transportnet, door de overheid zijn gedaan?
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
21-10-2017, 23:23 #2048Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/47
no votes
Reply With Quote
-
22-10-2017, 12:51 #2049Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Dat is zeker waar. Daarom dat de markt ook evolueert naar bewezen technologieën en processen met een voorspelbare en relatief korte economische terugverdientijd. Voor grote, dure en onzekere projecten is steeds minder plaats en animo.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
22-10-2017, 14:46 #2050Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/47
Als iemand wiens day to day job er in bestaat grote investeringen te plannen, goed te laten keuren en ui te investeren, kan ik je zeggen dat dat domweg niet klopt. Eens je met investeringen bezig bent tussen de 200mio en de 500mio (ben er eentje aan het optuigen nu van 400mio in totaal op dit moment), zijn terugverdientijden sowieso een heel andere verhalen. Idem dito voor bewezen nieuwe technieken, technologie en processen. Je gaat daar uiteraard geen compleet ridicule dingen doen, maar je zit vaak net in die pool van innovaties te vissen, om in de eerste instantie die terugverdientijden uberhaupt ietwat beheersbaar te houden.
Wat je wel nodig hebt, zijn stabiele rechtelijke kaders voor meerdere decennia. Binnen de energievoorziening "had" je die zolang de staat het monopolie had (en mocht de privé domweg die investeringen niet doen), maar sinds de vrijmaking, is het beleid domweg niet meer in staat om een structurele, coherente en blijvende visie uit te werken en te implementeren mbt energie. Als je met een investering begint, is de onzekerheid te groot en is de kans te groot dat je 5 jaar later nog steeds niet aan toelatingen toe bent, laat staan dan je er zeker van bent dat je de uitbating kan blijven doen voor de komende decennia.
Dat is niet de enige beperkende factor, maar het is wel een major contributor aan het gegeven dat er sindsdien geen enkele grote investering meer gebeurd is. In dit klimaat krijg je geen nieuwe centrales (nucleair, gas of anders) en krijg je geen investeringen in het netwerk. Je krijgt hoogstens investeringen in zonnepanelen en windmolens, die een snelle payback kunnen realiseren, maar die eigenlijk niet zijn wat een land als België nodig heeft.no votes
Reply With Quote
-
22-10-2017, 16:52 #2051Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Als we het over investeringen in kerncentrales en transportinfrastructuur hebben spreken we tegenwoordig eerder over de pool van 5 tot 20 miljard euro. Dan wens je je investeerders wel wat zekerheid te geven over hun rendement. En omdat het breakeven punt van zo'n investeringen tegenwoordig op 20 à 30 jaar ligt is er gewoon weinig animo om hier nog in te investeren. De markt beweegt zo snel, je wenst je niet aan één mega-investering te ketenen. Zeker niet nu hernieuwbare energie steeds meer aantonen dat ze goedkoper en even betrouwbaar energie kunnen produceren, en zich ook op de baseload markt beginnen te begeven.
Dergelijke projecten kunnen enkel nog als de overheid ze financiert of garandeert, maar ik sluit me bij je aan dat zo'n interventionistische marktbeïnvloeding niet meer van deze tijd is. Dat kan mss nog in China, maar ik vind niet dat we hier belastinggeld moeten spenderen aan projecten die nu en in de toekomst eigenlijk al door de markt en door technologische evoluties zijn ingehaald.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
23-10-2017, 17:28 #2052Approved 9liver
- Registered
- 21/12/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 20,380
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 66/227
Je krijgt wel nog investeringen in je netwerk. Ze slijten bij Elia nu wel het geld door ramen en deuren, maar af en toe versterken ze wel de infrastructuur.
Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
no votes
Reply With Quote
-
23-10-2017, 20:35 #2053Banned
- Registered
- 08/05/17
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 371
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 14/47
Waarmee je gewoon bevestigt wat ik zeg eh
. Zonder zekerheid geen investeringen en zonder stabiel wettelijk kader geen zekerheid. De animo om te investering is laag en zal laag blijven, zolang het beleid zwart en wit tegelijk blijft spuien, en ideologisch steekvlam-beleid ipv factueel & structureel beleid blijft nastreven.
In die context ga je geen nieuwe centrales krijgen (nucleair nog gas) en ga je geen investeringen krijgen in je transportinfrastructuur. Je gaat beiden echter nodig hebben in welke toekomstvisie van energie je dan ook aanhangt, tenzij je een visie aanhangt waarbij bevoorradingszekerheid van de tafel is.
Een snelle markt spreekt een mega-investering niet tegen. Stabiliteit in beleid (daarvoor heb je uiteraard eerst beleid nodig) en in wetgevend kader doen dat wel.De markt beweegt zo snel, je wenst je niet aan één mega-investering te ketenen. Zeker niet nu hernieuwbare energie steeds meer aantonen dat ze goedkoper en even betrouwbaar energie kunnen produceren, en zich ook op de baseload markt beginnen te begeven.
De enige investeringen in hernieuwbare energie die je vandaag ziet, zijn quick turnovers zoals PV & Wind. Geen van beiden gaat je structurele oplossing zijn en worden om je baseloads af te dekken, zonder een aantal gigainvesteringen in netwerk en storage (laat ik de wensbaarheid daarvan even in het midden laten). Die investeringen ga je opnieuw niet krijgen zoals de politiek er nu tegen aan gaat. Daarvoor gaan ze echt wel eerst een factueel beleid en visie op poten moeten zetten, ipv de vrijblijvende hoop-berichtjes die je nu ziet.
‘k Denk dan ook niet dat we behoorlijk verschillen van mening op vlak van aanpak. Hoogstens op vlak van de te gebruiken technologieDergelijke projecten kunnen enkel nog als de overheid ze financiert of garandeert, maar ik sluit me bij je aan dat zo'n interventionistische marktbeïnvloeding niet meer van deze tijd is. Dat kan mss nog in China, maar ik vind niet dat we hier belastinggeld moeten spenderen aan projecten die nu en in de toekomst eigenlijk al door de markt en door technologische evoluties zijn ingehaald.
no votes
Reply With Quote
-
24-10-2017, 12:10 #2054Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Daar is de keuze aan de politiek en de bevolking. Gelijk welke technologie kan immers onze energiebevoorrading verzekeren, elk met zijn eigen kostprijs en constraints. Zo kan hernieuwbare energie ook baseload voorzien, maar vereist het grote interconnectie. Kernenergie kan ook afregelbaar zijn, maar tegen waanzinnig hoge prijzen. Energiezekerheid is al lang geen technologisch vraagstuk meer, maar een maatschappelijk.
___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote
-
16-11-2017, 00:18 #2055Member
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 16,414
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 786/1067
Kerncentrales kunnen dicht in 2025, als politiek nu in actie... - De Standaard
Het volledige Elia rapport.
Het is een zeer degelijke en toegankelijke studie. Ik ben er zelf nog aan het doorgaan, maar toch al enkele opmerkelijke punten:
- De toename van het Belgisch en Europees elektriciteitsverbruik blijft relatief beperkt. Dit strookt met vorige studies. De toenemende elektrificatie door elektrische voertuigen en warmtepompen wordt in het basisscenario gecompenseerd door de toenemende energie-efficiëntie. Enkel in het optimistische scenario, waarbij EV en WP zeer hoge penetratiegraden halen, is er sprake van een belangrijke toename van het elektriciteitsverbruik, maar dit is nog in lijn met het elektriciteitsverbruik van vorig decennium (toen er van energie-efficiëntie nog niet zoveel sprake was).
- Het percentage batterijopslag lijkt me relatief conservatief ingeschat: 0% tegen 2040 in het conservatieve scenario tot 10% in het optimistische scenario. Volgens mij zal dit meer worden.
- Door de Belgische kerncentrales volledig te vervangen door nieuwe gascentrales daalt de totale CO2 uitstoot. De goedkope en snel moduleerbare gascentrales zullen de steenkool en lignietcentrales in andere landen uit de markt prijzen, die nu nog wegens hun moduleerbaarheid opengehouden worden. De Europese CO2 uitstoot daalt hierdoor.___/The Things Network Ghent
Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.no votes
Reply With Quote

.
