1. #2026
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Lobbymachine onder stoom

    Wie op Google ‘bevraging energiepact’ intikt, ziet als eerste een advertentie van het Nucleair Forum. De strijd om de stem van het volk woedt volop. Wie online op zoek gaat naar de energiebevraging die de federale en regionale ministers van Energie dinsdag lanceerden (DS 18 oktober), heeft een goede kans om terecht te komen op een mooi vormgegeven website met bovenstaande boodschap. Een zoekterm als ‘bevraging energiepact’ op Google levert als eerste resultaat immers een advertentie op van het Nucleair Forum, een organisatie die de belangen van de nucleaire sector verdedigt en pleit voor het openhouden van de kerncentrales.

    - Lobbymachine onder stoom - De Standaard
    Het heeft lang geduurd...
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2027
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Ik zie niet in wat er mis is met positieve aandacht voor kernenergie.
    Er is genoeg negatieve informatie en propaganda die verspreid wordt over kernenergie. Waarom zou men af en toe dan niet eens het in positief daglicht plaatsen? En als de media dit niet doet, dan maar de vertegenwoordiger van de sector.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2028
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Als je niet ziet wat er mis is met je post is het maar triestig .
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2029
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Epyon, er wordt vaak gesproken over het verplichten van renovatie van woningen. Ik dacht even over het volgende.

    Stel je voor dat je opnieuw een markt creëert met emissierechten voor consumenten. Je geeft dan elke consument het recht voor een bepaald uitstootniveau. Dat recht kan hij gebruiken om het gemiddeld gebruik in de woningen die hij bezit volgens de mensen die daar wonen, te "betalen". Je kan er bijkopen bij de overheid (aan een door de overheid vastgestelde prijs), maar kan ze ook verkopen/kopen via een marktsysteem.

    Wie 1 woning heeft, heeft het simpel: hij betaald of ontvangt naar mate hij een grootverbruiker/kleinverbruiker is.
    Wie meerdere woningen heeft en ze niet verhuurt (typische tweedeverblijf) zal moeten maken dat hij globaal niet extra verbruikt over zijn 2 woningen, ofwel betaalt hij extra (incentive om zuinig te zijn, ook in de tweede woning)
    Wie meerdere woningen heeft en verhuurt, betaalt een dubbel tarief: deels voor zijn eigen verbruik (zoals bij 1 woning), deels voor het méérverbruik van de huurders. Hij kan dat meerverbruik vermijden te moeten betalen door bewijzen van energiebesparende maatregelen. Kan hij dat niet, dan betaalt hij effectief de meerkost, beperkt tot een bepaald niveau om excessen te vermijden.
    Wie géén woning heeft, maar huurt, heeft het voordeel van die uitstootrechten die hij kan verkopen. Dat voordeel kan hij echter pas krijgen als er geen meerverbruik is tegenover een referentiegezin (van dezelfde grootte).

    Is er ooit al over zo'n systeem nagedacht?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2030
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    JPV, de eerste vraag die ik me daarbij stel is hoe je die uitstootrechten gaat toekennen. Een gezin met weinig middelen dat zich ternauwerdood een slecht geïsoleerd huisje kan veroorloven zou evenveel/weinig rechten krijgen als hetzelfde gezin met veel middelen dat een moderne energiezuinige woning kan bouwen? En wat als deze laatste nog eens zoveel geld over hebben dat ze zonnepanelen kunnen installeren en hun energieverbruik tot nul kunnen brengen? En wat met de mensen die wel geld hebben maar geen (geschikt) dak, zoals appartementen?

    Ik snap je redenering achter het systeem, maar het gewoon op basis van personen toe te kennen is sociaal onrechtvaardig. Je zou dan al moeten beginnen met allerlei uitzonderingen die het systeem zeer complex maken en de deur voor misbruik openzetten. Alternatief kan je doen zoals het cap-and-trade systeem in de industrie, door uitstootrechten toe te kennen op basis van de uitstoot in een referentiejaar. Het probleem daar (los van de moeilijkheid om zoiets voor alle woningen vast te stellen) is dan weer dat stijgende energie-efficiëntie leidt tot een verzadiging van de markt aan uitstootrechten, dalende prijs en dus afnemende incentive om iets te ondernemen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2031
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Voor het eerste lijkt er me een simpele oplossing te zijn door bij lage inkomens de woonbonus te vervangen/uit te breiden met een mogelijkheid om die certificaten aan te kopen bij de overheid tegen een goedkoper tarief afhankelijk van het inkomen. De woonbonus kan je dan bvb toekennen in de vorm van energiebesparende maatregelen (soort ecocheques).

    Voor appartementen denk ik dat het probleem zich niet zo sterk stelt als je denkt omdat deze toch vaak energiezuiniger zijn dan een grotere woning (wegens minder buitenmuren).

    Nu, ik weet ook wel dat ik geen perfect plan zal hebben, maar denkt men nooit na over een systeem met verhandelen van bepaalde rechten tussen consumenten?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2032
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor het eerste lijkt er me een simpele oplossing te zijn door bij lage inkomens de woonbonus te vervangen/uit te breiden met een mogelijkheid om die certificaten aan te kopen bij de overheid tegen een goedkoper tarief afhankelijk van het inkomen. De woonbonus kan je dan bvb toekennen in de vorm van energiebesparende maatregelen (soort ecocheques).
    En wat houdt die mensen dan tegen om hun goedkopere aangekochte rechten met winst op de markt te verkopen? Of ga je rechten in verschillende gewichten uitbrengen? Wordt dat dan niet heel complex? En blijf je niet sowieso de mensen straffen die geen geld hebben om te kunnen renoveren?

    Voor appartementen denk ik dat het probleem zich niet zo sterk stelt als je denkt omdat deze toch vaak energiezuiniger zijn dan een grotere woning (wegens minder buitenmuren).
    Maar de discriminatie blijft toch? Iemand met een dak zal altijd beter kunnen scoren. En wat als het een huis betreft, maar slecht georiënteerd of in de schaduw van bomen?

    Nu, ik weet ook wel dat ik geen perfect plan zal hebben, maar denkt men nooit na over een systeem met verhandelen van bepaalde rechten tussen consumenten?
    Er wordt hier veel over nagedacht, en ik speel hier natuurlijk ook wat advocaat van de duivel. Het probleem blijft echter de broodnodige sociale correctheid, het vermijden van discriminatie en complexiteit en hoe alles op te volgen. En de politieke verkoopbaarheid . Het is een heel moeilijke evenwichtsoefening, en op dit moment zijn er veel meer vraagtekens dan antwoorden.

    Aan de andere kant zijn er al een aantal mechanismen actief. Netbeheerders moeten verplicht een deel van hun omzet spenderen aan (sociale) premies voor o.a. renovaties en energiebesparende maatregelen. Mensen die veel energie verbruiken betalen zo een stukje mee aan het energiezuiniger maken van woningen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2033
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Epyon, ik krijg als eerste resultaat op Google de enquêtewebsite . Er is wel advertentieruimte gekocht en dat lijkt me maar logisch. De andere lobbymachine is ook op dreef. Ik heb ook al zien passeren. Je kan veel van het Nucleair Forum zeggen, maar zo bont maken ze het niet.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2034
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor het eerste lijkt er me een simpele oplossing te zijn door bij lage inkomens de woonbonus te vervangen/uit te breiden met een mogelijkheid om die certificaten aan te kopen bij de overheid tegen een goedkoper tarief afhankelijk van het inkomen. De woonbonus kan je dan bvb toekennen in de vorm van energiebesparende maatregelen (soort ecocheques).

    Voor appartementen denk ik dat het probleem zich niet zo sterk stelt als je denkt omdat deze toch vaak energiezuiniger zijn dan een grotere woning (wegens minder buitenmuren).

    Nu, ik weet ook wel dat ik geen perfect plan zal hebben, maar denkt men nooit na over een systeem met verhandelen van bepaalde rechten tussen consumenten?
    Wat je voorstelt is wel heel interventionistisch. Is het niet veel eenvoudiger om alle versnipperde maatregelen tegen armoede te laten vervallen en dezelfde fondsen gebruiken om de lagere uitkeringen etc op te trekken? Ik heb overal het idee dat sommige mensen steun krijgen die ze niet nodig hebben omdat ze wel geld hebben (groenestroomverhaal) en de echt armen te weinig geld hebben om er iets aan te hebben. Bijgevolg blijven ze achterop hinken omdat ze arm zijn.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2035
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Exorikos View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Epyon, ik krijg als eerste resultaat op Google de enquêtewebsite . Er is wel advertentieruimte gekocht en dat lijkt me maar logisch. De andere lobbymachine is ook op dreef. Ik heb ook al zien passeren. Je kan veel van het Nucleair Forum zeggen, maar zo bont maken ze het niet.
    Het is idd compleet over the top, maakt het ook wel grappig though .

    Waar ben je dat tegengekomen?

    Mij gaat het vooral over het principe. Mensen overtuigen via de sociale media vind ik bijv. niet propaganda. Dat is gewoon het doel van sociale media, en het werkt enkel als mensen er zich ook effectief in vinden en het delen. Dat is iets helemaal anders dan deep pockets die harde cash rondstrooien om zoekresultaten te kopen die nietsvermoedende mensen intypen, onafhankelijk of ze het er mee eens zijn of niet. Dat laatste neigt echt naar Amerikaanse toestanden. Laten we nl. niet vergeten dat het NF een entiteit met commerciële bedoelingen is. Dat kan je toch niet tegenover campagnes van niet-commercieel maar moreel gemotiveerde, zij het niet altijd even ingelichte, burgers zetten?
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2036
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is idd compleet over the top, maakt het ook wel grappig though .

    Waar ben je dat tegengekomen?

    Mij gaat het vooral over het principe. Mensen overtuigen via de sociale media vind ik bijv. niet propaganda. Dat is gewoon het doel van sociale media, en het werkt enkel als mensen er zich ook effectief in vinden en het delen. Dat is iets helemaal anders dan deep pockets die harde cash rondstrooien om zoekresultaten te kopen die nietsvermoedende mensen intypen, onafhankelijk of ze het er mee eens zijn of niet. Dat laatste neigt echt naar Amerikaanse toestanden. Laten we nl. niet vergeten dat het NF een entiteit met commerciële bedoelingen is. Dat kan je toch niet tegenover campagnes van niet-commercieel maar moreel gemotiveerde, zij het niet altijd even ingelichte, burgers zetten?
    Het feit dat sommige mensen dat scenario geloven, maakt het eerder zielig dan grappig. Verspreid via social media.

    Wel heel kort door de bocht. Ja, NF heeft commerciële belangen, maar het is niet dat bvb Greenpeace zonder belangen is. Ik werk niet in de nucleaire sector omdat ik niet in kernenergie geloof. Het is voor mij dus ook moreel gemotiveerd. Ik ben het niet altijd met NF eens over hun manier van doen, maar dat is dan vaak met de manier waarop ze de advertentieruimte invullen eerder dan dat ze een advertentie plaatsen.

    Het misbruik van social media vind ik een stuk erger dan wat het NF al heeft gepubliceerd. Dat Tommelein zich op de borst klopt omdat het debat zogezegd is aangezwengeld, daar gaan mijn haren van rechtstaan. Het debat is al heel lang gaande en daar voegt deze enquête nul komma nul aan toe. Beide zijden blijven in hun eigen waarheid (en absurde extremen) zitten. Een enquête met vage vragen waarmee je alle kanten uit kan en waar sommige zaken totaal uit geweerd worden, is enkel een vertragingsmaneuver om het nog maar eens over de verkiezingen te liften. Marghem haar beleid is een schande of je nu voor of tegen de verlenging van D12 was.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2037
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    'Misbruik' van sociale media. Dat doet denken alsof er een complot achter zit. Iemand die Twittervolgers koopt om zijn posts te doen retweeten, dat is misbruik. Iemand die er zelf voor kiest om iets te geloven en te retweeten, dat kan je toch geen misbruik noemen? Het is niet omdat de meerderheid van de mensen een opinie volgen die niet de uwe is dat er misbruik gemaakt wordt. Zelfs al is die opinie feitelijk onjuist, het is nog altijd geen misbruik als mensen kiezen om die te geloven.

    Wat NF doet, zijnde Google searches opkopen omdat het publiek je niet meer gelooft, is daarentegen ook geen misbruik. Ik vind wel getuigen van een moreel failliet. Als je zo overtuigd bent dat jouw opinie de juiste is, dan kan je toch ook gewoon een grassroots campagne starten om mensen te overtuigen? Door er gewoon cash tegenaan te gooien gooi je imo echter vooral je eigen ruiten in, en hypothekeer je zo meteen ook alle geloofwaardigheid van de enquête.

    Waar ik je wel in kan volgen is dat beelden zoals degene jij toont misbruik maken van de goedgelovigheid van de mensen. Maar daar maken beide partijen zich even schuldig aan. Het NF beweert ook dat kernenergie nodig is om het licht te doen blijven branden, of de enige garantie op een zorgeloze koolstofarme toekomst is. Dat vind ik evengoed misbruik van goedgelovigheid tbh.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2038
    Exorikos's Avatar
    Registered
    21/12/04
    Location
    Leuven
    Posts
    20,380
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    66/227
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    'Misbruik' van sociale media. Dat doet denken alsof er een complot achter zit. Iemand die Twittervolgers koopt om zijn posts te doen retweeten, dat is misbruik. Iemand die er zelf voor kiest om iets te geloven en te retweeten, dat kan je toch geen misbruik noemen? Het is niet omdat de meerderheid van de mensen een opinie volgen die niet de uwe is dat er misbruik gemaakt wordt. Zelfs al is die opinie feitelijk onjuist, het is nog altijd geen misbruik als mensen kiezen om die te geloven.

    Wat NF doet, zijnde Google searches opkopen omdat het publiek je niet meer gelooft, is daarentegen ook geen misbruik. Ik vind wel getuigen van een moreel failliet. Als je zo overtuigd bent dat jouw opinie de juiste is, dan kan je toch ook gewoon een grassroots campagne starten om mensen te overtuigen? Door er gewoon cash tegenaan te gooien gooi je imo echter vooral je eigen ruiten in, en hypothekeer je zo meteen ook alle geloofwaardigheid van de enquête.

    Waar ik je wel in kan volgen is dat beelden zoals degene jij toont misbruik maken van de goedgelovigheid van de mensen. Maar daar maken beide partijen zich even schuldig aan. Het NF beweert ook dat kernenergie nodig is om het licht te doen blijven branden, of de enige garantie op een zorgeloze koolstofarme toekomst is. Dat vind ik evengoed misbruik van goedgelovigheid tbh.
    Ik heb genoeg voorbeelden van pro-nucleaire accounts die mij even hard irriteren. Het gaat mij er dus zelfs niet over of ze het eens of oneens zijn. Het bewust verspreiden van verkeerde info noem ik misbruik. Los van de strekking van de info. Ik zou niet weten waarom ik plots activist zou moeten worden omdat ik een andere mening ben toegedaan dan andere activisten. Ik ben geen activist en zal het ook nooit worden. Dat staat los van mijn mening, maar is verbonden aan mijn persoonlijkheid. Ik zal wel steeds mensen corrigeren als ze leugens of verkeerde informatie verspreiden. Binnen het redelijke, want ik heb geen zin om mijn dagen te vullen met het weerleggen van trollen of activisten, die geen interesse hebben in iets anders dan hun eigen mening. Ik heb net nog een professor natuurkunde moeten corrigeren omdat hij weer de thorium-mythe aan het verspreiden was.

    Waar haal je het trouwens vandaan dat een meerderheid van de mensen een andere mening dan de mijne is toegedaan? Is er een grootschalig onderzoek geweest dat ik gemist heb, want het laatste dat ik hoorde was de publieke opinie nog steeds van mening dat we niet zonder kernenergie kunnen. Niet dat dat hier ook maar enigszins relevant is.
    Physics is like sex: Sure, it may have practical results, but that is not the reason we do it. ~ R. Feynman
    All science is either physics or stamp collecting. ~ E. Rutherford
    S'il est vrai qu'on construit des cathédrales aujourd'hui dans la Science, il est bien dommage que les gens n'y puissent entrer, ne puissent pas toucher les pierres elles-mêmes.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2039
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Ik denk dat het genuanceerder is dat enkel foute info verspreiden. Stemmingmakerij zoals die foto die je toonde is idd activistisch en fout. De boodschap van een toekomst zonder kernenergie is dat echter niet. Er zijn genoeg échte redenen waarom dat wenselijk en genoeg bewijzen dat het haalbaar is. Net zoals er genoeg redenen zijn dat kernenergie wel wenselijk is. Noem me naïef, maar ik denk dat de meeste mensen die tegen kernenergie zijn en die mening verspreiden dit doen wegens de rationele redenen tegen kernenergie, en niet omdat ze bang zijn voor een ctrl alt doel. Dat laatste is gewoon de hyperbool die je op sociale media gebruikt. En je hoeft daarom ook niet activistisch te zijn, maar mss je wel wat minder gestoken voelen door dergelijke activisten? Het is en blijft maar de microcosmos van sociale media.

    Er is bij mijn weten geen betrouwbaar onderzoek dat naar de houding van de Belg tegenover kernenergie peilt. Ik had gewoon de indruk van uw post en die van MrKendl dat het voor jullie lijkt alsof iedereen er tegen is. Wat niet aantoonbaar is.

    Het enige relatief betrouwbare instrument lijkt me overigens de portefeuille, zijnde hoeveel mensen voor exclusief groenestroomcontracten kiezen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2040
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En wat houdt die mensen dan tegen om hun goedkopere aangekochte rechten met winst op de markt te verkopen? Of ga je rechten in verschillende gewichten uitbrengen? Wordt dat dan niet heel complex? En blijf je niet sowieso de mensen straffen die geen geld hebben om te kunnen renoveren?
    Het lijkt me niet moeilijk om rechten te creëren die niet verkoopbaar zijn, maar enkel ingewisseld kunnen worden bij de overheid door de persoon die die rechten kocht.

    Als je huizen verplicht energiezuiniger wil maken, denk ik niet dat je een maatregel kan maken die mensen die geen geld hebben nooit zal "straffen". Je kan wél maatregelen maken voor die mensen om, als de woning bvb klein genoeg is (of ze er al minstens bvb 40 jaar in wonen, om mensen met een klein pensioen/oude leeftijd t esparen) én het inkomen klein is, deels vrij te stellen of 0%-leningen te geven (of subsidies geven waardoor de terugverdientijd van de energiebesparende maatregelen héél kort wordt).
    Quote Originally Posted by Epyon
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de discriminatie blijft toch? Iemand met een dak zal altijd beter kunnen scoren. En wat als het een huis betreft, maar slecht georiënteerd of in de schaduw van bomen?
    het is nu al zo dat je als persoon die op het gelijkvloers van een appartement woont, ook je woning onbewoonbaar kan verklaard zien worden als het dak niet geïsoleerd is. Op zich lijkt het me dus geen probleem om de isolatiewaarde van de woning te herberekenen volgens de isolering van het dak. Daken moeten overigens verplicht geïsoleerd zijn.

    Heb je een idee van het percentage van woningen waar zonnepanelen geen economisch nut zouden hebben (dus slecht georienteerd of een dak die totaal niet bruikbaar is door erkertjes etc)? ivm bomen vind ik het relatief simpel: als je kiest voor tussen de bomen te wonen, dan heb je meestal al een niet-energievriendelijke woning (wegens vaker alleenstaand). Nu, mss kan je het nog oplossen door ook toe te laten om bvb te participeren in een windmolenpark als alternatief voor het investeren in je eigen woning. Maar dat dan bvb enkel indien je kan aantonen dat je alle economisch realistische maatregelen reeds gebruikt hebt (gezien die zonneenergie-scan-dak en warmtescans van daken moet dat wss zelfs mogelijk zijn om te doen via een geïnformatiseerd systeem?
    Quote Originally Posted by Epyon
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Er wordt hier veel over nagedacht, en ik speel hier natuurlijk ook wat advocaat van de duivel. Het probleem blijft echter de broodnodige sociale correctheid, het vermijden van discriminatie en complexiteit en hoe alles op te volgen. En de politieke verkoopbaarheid . Het is een heel moeilijke evenwichtsoefening, en op dit moment zijn er veel meer vraagtekens dan antwoorden.

    Aan de andere kant zijn er al een aantal mechanismen actief. Netbeheerders moeten verplicht een deel van hun omzet spenderen aan (sociale) premies voor o.a. renovaties en energiebesparende maatregelen. Mensen die veel energie verbruiken betalen zo een stukje mee aan het energiezuiniger maken van woningen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in