Thread: 9/11: wat is er echt gebeurd?
-
12-09-2010, 20:18 #31Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Niet weer, we hebben hier al tientallen pagina's aan gewijd een paar jaar terug waar Bacon toen iedereen probeerde te overtuigen van het grote complot. Laten we het erop houden dat hij er nooit in geslaagd is.
Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
-
12-09-2010, 20:21 #32Approved 9liver
- Registered
- 05/09/08
- Location
- 3500
- Posts
- 2,835
- iTrader
- 32 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 3/36
no votes
-
12-09-2010, 20:46 #33Approved 9-lifer
- Registered
- 25/05/05
- Location
- Bilzen
- Posts
- 7,080
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/15
no votes
-
12-09-2010, 20:51 #34Banned
- Registered
- 21/09/06
- Location
- :]
- Posts
- 11,687
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 11/190
Een discussie zoals deze is gewoon oneindig lang, er zijn langs de ene kant mensen die er niets van geloven en die denken dat het puur terrorisme is en niet meer of minder. Er zijn mensen die alles tot op de kiem willen uitspitten, wat zo goed als onmogelijk is trouwens. En tot slot heb je mensen zoals mij die wel denken en erin geloven dat er meer aan de hand is maar er niet willen over discussiëren omdat je toch het verschil niet kan maken.
Het is een discussie waarin stenen tegen elkaar vechten
no votes
-
12-09-2010, 20:55 #35Approved 9-lifer
- Registered
- 25/05/05
- Location
- Bilzen
- Posts
- 7,080
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/15
no votes
-
12-09-2010, 21:44 #36Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Sol System
- Posts
- 10,064
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 30/78
Allez, de "WTC7 has been pulled"-hoax all over again. Moet dat nu echt jaarlijks passeren? WTC7 Damage : Yep, vooral geen schade, vooral niet in de zuidwestelijke hoek.
PSN: dJeezBE - Delicious bookmarks
Disclaimer: I am currently suffering from severe CSD (Compulsive Sarcasm Disorder). - L'onion fait la farce - Facile largire de alienoPastafarian by choiceno votes
-
12-09-2010, 22:05 #37Approved 9-lifer
- Registered
- 25/07/02
- Location
- Aalst
- Posts
- 13,457
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 6/156
Tis perfect mogelijk dat er in heel die affaire wa gebricoleerd is maar me al uwe zever van camerabeelden van et pentagon en torens die instorten zonder damage (impliceerd dus dat die gerigged zou geweest zijn) da vind ik allemaal zever.
Der zijn 2 vliegers int wtc gevlogen, en ene int pentagon dat is wat er gebeurd is en thats it. Dat de kapers mss wel andere opdrachtgevers hadden allemaal goed.
En wetenschappelijk bewijs in die filmkes is meestal uit de context gerukte quotes van geinterviewde wetenschappers die over iets anders bezig zijn.
En als ge goed zoekt zullen er wss talloze toevalligheden gebeurd zijn. Wie weet ben ik toen opgestaan om 9.11h mss kunnen we daar dan ook iets achter zoeken.no votes
-
12-09-2010, 22:25 #38no votes
-
12-09-2010, 22:27 #39Approved 9-lifer
- Registered
- 25/05/05
- Location
- Bilzen
- Posts
- 7,080
- iTrader
- 16 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/15
Idd, en op die paar frames zie ik echt geen 757 derin vliegen hoor...
I will eat your soul and crap delicious chicken nuggets.no votes
-
12-09-2010, 23:12 #40Member
- Registered
- 13/12/03
- Location
- Zellik
- Posts
- 5,428
- iTrader
- 7 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 72/154
Als ge een briljant crimineel mastermind zijt en ge wilt het laten lijken alsof een er vliegtuig in het pentagon vloog, dan is het eenvoudigste om gewoon een vliegtuig in het pentagon te laten vliegen.
Das in ieder geval toch eenvoudiger dan:
1) American Airlines Flight 77 met al zijn crew en passagiers laten verdwijnen
2) ervoor zorgen dat het lijkt alsof de resten van die passagiers op de crashsite te vinden zijn tezamen met de resten van het vliegtuig
3) ongemerkt een ander projectiel in het pentagon schieten
4) ...
Dat maakt het gewoon nodeloos ingewikkeld. Uit de andere vliegtuigcrashes is het duidelijk dat ze de mogelijkheden om een vliegtuig te kapen en in een gebouw te crashen. Waarom het dan hier anders doen? Wouden ze misschien betrapt worden?Paul Krugman: "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble." http://www.nytimes.com/2002/08/02/op...ouble-dip.htmlno votes
-
13-09-2010, 01:27 #41Banned
- Registered
- 03/11/07
- Location
- Manneken Pis
- Posts
- 8,454
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/320
9/11=0.818181818181...
als men de getallen van de uitkomst subsidieert met de letters van het alfabet :o
Spoiler:no votes
-
13-09-2010, 01:41 #42Member
- Registered
- 15/03/07
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 3,274
- iTrader
- 8 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 0/117
Onlangs een filmpje gezien waarin gesproken werd over de stalen core van de torens. Elke toren was gebouwd rondom een stalen constructie in het midden die bijna onverwoestbaar was. Het lossen van de steunbalken zorgde er voor dat de verdiepen (massieve betonnen platen meen ik mij te herinneren) als een accordeon in elkaar stortten. Men geeft hier als oorzaak het verzwakken van het staal door de hitte, wat een aanneembare theorie is. Echter, zelfs al trad er verzwakking op in de metalen core, op zich was er geen enkele manier waarop de core kon instorten. Zelfs al kwamen de verdiepen naar beneden, deze waren gebouwd rondom de core. Deze zou dus gewoon moeten blijven rechtstaan zijn terwijl alles er rond instortte.
Wie of wat er achter zat zullen we nooit weten, en met conspiracy theoriën kom je geen meter voorruit, maar er lijkt mij toch wel meer aan de hand dan een 'gewone' vliegtuigcrash.no votes
-
13-09-2010, 01:49 #43
De Amerikaanse inlichtingendienst was zich al even bewust van een terreurdreiging. Ze wisten echter niet wanneer en waar dit zou plaatsvinden.
Het lijkt me logisch dat zij dit doorgespeeld hebben naar enkele populaire/drukke gebouwen/gebieden zodat deze maatregelen konden treffen. (vb: Evacuatieplan herzien, verscherpte controle, ...)
Het is dan ook niet gek dat er verzekeringen afgesloten worden?
Het WTC had immers al eens een terreuraanslag overleefd, opgezet door dezelfde organisatie.
Dit is natuurlijk puur giswerk, maar dit lijkt me wel een zeer aannemelijk als ik er even logisch over nadenk.
Dat waren gouden tijden.Last edited by stoomboot; 13-09-2010 at 01:59.
no votes
-
13-09-2010, 02:15 #44Banned
- Registered
- 03/11/07
- Location
- Manneken Pis
- Posts
- 8,454
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 4/320
Kan ook zijn dat de USA mannen binnen het milieu van Al qaeda had, en geruchten hadden gehoord over aanslagen?
no votes
-
13-09-2010, 03:38 #45
Heb die film niet bekeken zenne maar heb een vraag..
Stel dat het complot is, dan is het Pentagon en die vlieger op weg naar het witte huis ook een deel van het complot? En wat was het doel van dat complot?
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat ze wel en niet willen geloven, maar mij lijkt het allemaal redelijk ver gezocht.no votes

