Thread: Vragenvuur: mac-bc
-
01-10-2009, 20:42 #31Approved 9liver
- Registered
- 18/01/04
- Location
- Melle
- Posts
- 10,535
- iTrader
- 56 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/102
Onze generatie gaat daarvoor niet langer moeten werken. Tegen dat wij ooit aan de pensioenleeftijd komen is de vergrijzing al lang weg (immers al die oude mensen zijn dood en momenteel blijft de populatie stabiel qua grootte). De generatie die langer zal moeten werken zijn de mensen die nu 35-40 jaar of ouder zijn, immers, de problemen zullen pas optreden tegen 2015 en zouden 10 à 20 jaar later terug vanzelf verdwijnen.
“In terms of how we evaluate schooling, everything is about working by yourself. If you work with someone else, it’s called cheating. Once you get out in the real world, everything you do involves working with other people.”
PSN: Cycloon - Final Fantasy XIV: A realm reborn characterno votes
-
-
02-10-2009, 22:57 #32Member
- Registered
- 26/01/06
- Location
- Varsenare
- Posts
- 1,641
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 1/1
Als jij geen enkele Vlaams-nationalistische gevoelens hebt, hoe sta je tegenover de PS? Vind je dat een normale socialistische partij, vind je dat ze erg of minder erg zijn dan de Sp.a?
Hoe sta je dan tegenover de staatshervorming?no votes
-
06-10-2009, 02:01 #33Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
"Wezenlijke veranderingen" eigenlijk niet. Wie nu in de politiek stapt om het eens eventjes allemaal te veranderen is wat naïef vrees ik. Wat ik ergens wel betreur enerzijds omdat het jonge geweld die soms vol frisse, goede ideeën zit moet opboksen tegen de gesettelde gang van zaken. Aan de andere kant zorgt het ook voor een zekere stabiliteit, wat dan weer enigszins toe te juichen is. Het is een kwestie van daar het juiste middenpad te kiezen.
Maar wat mij betreft mag het toch iets meer beginnen neigen naar het eerste, iets meer ruimte voor verandering mag wel. Die mening zal ongetwijfeld veel bijstand krijgen door het immobilisme waarin bepaalde dossiers nu verwikkeld zitten.
In het ideale geval is dit hoe je het woord letterlijk zou nemen. De macht aan het volk dus. Nu, in de werkelijkheid is dit natuurlijk niet zo. In de meeste gevallen is dit niet eens zo'n slechte zaak want anders krijg je een politiek die gebaseerd is op veelal emotionele argumenten van het grote publiek die dan meestal nog te weinig kennis ter zake heeft om goed gefundeerde beslissingen te nemen. Ik heb lange tijd gepleit voor meer referenda zoals in Zwitserland het geval is. Maar door bovenstaande redenen ben ik daar ietwat van afgestapt.
Concreet zou ik in België alleszins al beginnen met een eerste kleine stap door die stemplicht af te schaffen en die te vervangen door het stemrecht. Zo ben je al van een eerste meute ongeïnteresseerde stemmers af en doe je verder met de mensen die er zich in interesseren, die er dus meestal ook iets meer van af weten en bijgevolg ook beter geargumenteerd hun stem komen uitbrengen. Ik vind het bijzonder jammer dat de honderdduizenden 'je m'en fous'-stemmen even zwaar doorwegen dan een weloverwogen stem van iemand die er serieus mee bezig is. In die zin moet ik de definitie van "de democratie" misschien verfijnen naar 'de macht aan het politiek geëngageerd volk'.
En als ik nog even verder mag dromen zou ik misschien wel pleiten voor een veel directere vorm van democratie waarbij men, uiteraard niet verplicht, een stem kan uitbrengen over bepaalde zaken via het internet. Desnoods beveiligd via elektronische identiteitskaartenlezers of iets dergelijks. Het zou een dagdagelijkse gebeurtenis moeten zijn om even tussendoor z'n stem uit te brengen over allerhande onderwerpen. Alle stemmingmakerij zou daarbij verdwijnen (omdat het zo'n routine is geworden) en alleen de mensen die betrokken zijn bij het onderwerp zouden zich aangesproken voelen om ervoor te stemmen. Zo krijg je alle voordelen van een directere democratie en omzeil je de nadelen. Als het technisch haalbaar is zou dit de democratie nog een stapje dichter brengen bij z'n originele betekenis.Last edited by mac-bc; 06-10-2009 at 02:19.
no votes
-
06-10-2009, 23:15 #34Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik moet eerlijk zijn dat ik weinig economisch onderlegd ben. Het heeft me altijd weinig geïnteresseerd voornamelijk omdat ik er een afkeer van had gekregen door het economische systeem waarin we nu leven; het kapitalisme. Die graaicultuur vind ik echt verwerpelijk. Ik ben voorstander voor meer ethiek in de economie. Liefst door sensibilisering, maar aangezien dit vrij naïef is in deze kapitalistische wereld pleit ik dan maar voor een betere toepassing van de verwerking van externe effecten in de kostprijs van een bepaald goed. In het geval van negatieve externe effecten kan de meerprijs dan naar de staat vloeien die dan dit geld kan gebruiken om deze negatieve externe effecten te compenseren. Zo kom je toch nog tot, weliswaar gedwongen, meer ethiek in de economische wereld.
Ik moet wel zeggen dat ik vorig jaar voor de eerste maal in m'n leven verplicht in contact gekomen ben met economie via een cursus "micro-economie voor ondernemers" die in het lessenpakket zat en het interesseerde me eigenlijk nog verbazend veel. Sindsdien durf ik ook wel eens wat economisch nieuws te lezen en af en toe eens een artikeltje mee te pikken in "De Tijd". Dus ik zal misschien beter op je vraag kunnen antwoorden binnen enkele jaren.
no votes
-
10-10-2009, 02:53 #35Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Vind ik wel een vrij (té?) positieve kijk op de zaak. Zomaar zeggen dat het probleem zichzelf wel zal oplossen binnen een x-aantal jaar lijkt me wat non-chalant. Het zou misschien gerust kunnen dat de vergrijzing an sich ophoudt rond 2025-2035, maar de realiteit is (voorlopig) wel dat we nu reeds naar een staatsschuld gaan van meer dan 100% van het BNP terwijl de vergrijzing nog niet eens is toegeslaan. Men zou nu moeten een reserve hebben om de nu wel erg dicht naderende vergrijzing aan te pakken. Maar we zitten niet met een berg maar met een put. Laat die vergrijzing er nog eens op los en onze put wordt een pak dieper. Dan zal "de vergrijzing" wel opgehouden zijn als wij op pensioen gaan maar ik stel me de vraag of die put ook al opgevuld zal zijn. Het zou me verbazen.
no votes
-
10-10-2009, 03:15 #36Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Die link snap ik niet direct...
Ik volg die Franstalige partij nu niet direct op de voet en ALS ik er van hoor dan is het via de Vlaamse media omdat ze weer één of andere onderhandeling geblokkeerd hebben. Het is dus nogal een eenzijdig zicht die ik heb op die partij.
Nee, maar als ik mensen zie als Michel Dardenne (die overigens nog een stemmenkanon is in Wallonië) en dan heb je ook nog die grootschalige fraude-zaken in enkele grote Waalse steden dus je kunt je voorstellen dat ik niet direct veel sympathie heb voor die partij.
Op de vraag of ze "erger" zijn kan ik moeilijk antwoorden, daarvoor ken ik te weinig van de PS. Maar ik heb eerder de neiging om "ja" te antwoorden. Als ik mensen bezig zie als Michelle Dardenne, Laurette Onkelinx, Flahaut, ... Toch wel de top van de PS (buiten Elio di Rupo dan) en je hoort wat ze zo allemaal te vertellen hebben dan kan ik me moeilijk inbeelden dat de sp.a nog erger zou zijn. En dat zeg ik niet vaak.
Zoals al gezegd, totaal geen vlaams-nationalist maar iedereen moet nu toch wel gaan beseffen dat die er moet komen. Een onvoorwaardelijke splitsing van BHV op kop. Ik hou me dan weer niet echt bezig met het uitrekenen van die geldtransfers en wie er nu eigenlijk betaalt voor wie. Als je zo bezig bent dan kun je eindeloos doorgaan. Men moet vooral streven naar een efficiëntere bestuursvorm, minder log en die bovendien transparanter is.
Alleen jammer dat de Franstaligen daar voorlopig nog allemaal geen zin in hebben...no votes
-
10-10-2009, 10:13 #37Member
- Registered
- 03/12/05
- Location
- Mol
- Posts
- 13,983
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 15 Post(s)
- Reputation
- 167/436
Nog eens een vraagje over de boerenprotesten. Van de ene kant hoor ik van mensen dat boeren eigenlijk veel te veel produceren (wat natuurlijk zo is, vraag & aanbod) omdat ze overgesubsidieerd zijn. Aan de andere kant hoor ik dat boeren geen keuze hebben omdat de vraag-aanbodstrijd zo hevig is, dat ze wel veel moeten produceren om hun producten nog aan woekerende grootwarenhuizen te kunnen verkopen. Die betalen natuurlijk veel te weinig, temeer omdat er een overschot is aan producten. Waar ligt het probleem eigenlijk en hoe kan dat best opgelost worden?
no votes
-
10-10-2009, 10:16 #38Member
- Registered
- 03/01/09
- Location
- Leuven
- Posts
- 7,028
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 32/77
no votes
-
10-10-2009, 16:34 #39Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Dat ze teveel produceren omdat er overgesubsidieerd wordt is volgens mij een verkeerde relatie oorzaak-gevolg.
Waar men vroeger de kost kon verdienen als boer met een paar kippen en koeien bij manier van spreken moet men nu specialiseren en efficiënter worden. Bovendien moet je ook uw omzet doen stijgen door bv. uw aantal dieren te laten toenemen (om bijvoorbeeld een rendabel pluimveebedrijf te zijn moet je al snel tot enkele 10 000'den dieren gaan). De oorzaak hiervan is natuurlijk de moordende concurrentie en de scheefgetrokken machtsverhouding tussen de klant (die multinationals zijn geworden in vergelijking met de marktkramers van vroeger) en de leverancier (landbouwers, die niet even snel gegroeid zijn als de multinationals en die trouwens ook niet sneller KUNNEN groeien door allerlei redenen die ik later nog wil uitleggen). Onrechtstreeks is de oorzaak van deze grote productie-hoeveelheden dus de globalisering waar de boer verplicht is aan mee te doen en dus ook uit te breiden, wil het nog een rendabel bedrijf blijven.
Door die globalisering en die grote druk op de voedselprijzen zijn de voedselprijzen relatief gezien veel lager geworden. Als je even de uitgaven bekijkt van een gemiddeld gezin aan voedsel vroeger t.o.v. nu dan hoef ik er geen tekeningetje bij te maken. Een goede zaak dus voor de consument, maar de producent zit dus met een sowieso al lagere prijs waarvan de multinationals dan nog eens een te groot stuk van afromen (door hun machtspositie zijn ze daartoe in staat). Conclusie; zelfs MET schaalvergroting van onze Vlaamse boeren slaagt men er nog steeds niet in voldoende winst te halen uit hun activiteiten. Daarenboven is de stabiele voedselvoorziening en vooral de voedselveiligheid van eigen bodem een topprioriteit voor onze regeringen.
Er is slechts één manier om aan deze onnatuurlijke marktsituatie EN de wensen van de regering in te gaan tegelijkertijd en dat zijn, inderdaad, subsidies.
Hoe kunnen we dit probleem oplossen?
Het probleem is eigenlijk zichzelf al aan het oplossen. Terwijl de afnemers-zijde heel snel geëvolueerd is van de lokale marktkramer naar multinationals zie je ditzelfde proces ook aan de prodcutie-zijde. Als je naar de cijfers kijkt hoeveel boeren er failliet gaan dan weet je al genoeg. De landbouwsector is al een tijdje aan het evolueren van de kleine boer met de hooivork naar aanzienlijk grote bedrijven met zeer grote investeringsdruk. Dat proces zal niet direct stoppen. Er worden momenteel gigantische bedragen uitgegeven aan landbouwgrond omdat elke boer weet dat het een kwestie is van ofwel investeren, uitbreiden en overleven ofwel er de brui aan geven. Alleen gebeurt dit proces niet zo snel als aan de afnemers-zijde waardoor je nu met een (hopelijk tijdelijke) scheefgetrokken machtsverhouding zit. Waarom dit proces niet zo snel kan gebeuren heeft te maken met de plaatsgebondenheid van de landbouwsector. Hier in Vlaanderen kun je bijvoorbeeld onmogelijk in dezelfde periode overschakelen naar een gemiddeld landbouwbedrijf in de VS, Canada of Brazilië simpelweg omdat we hier de plaats niet hebben.
Maar goed, zo lang de vrije markt z'n werk niet kan doen door de overmacht van de afnemers-zijde moet er gesubsidieerd worden. Intussen worden landbouwbedrijven groter en wordt hun machtstekort op de markt stuk voor stuk kleiner en kunnen we eens gaan nadenken over coöperatieven of wettelijk geregelde mechanismen om die markt in evenwicht te houden. Eens dat die op punt staan kunnen we gaan nadenken om de subsidies weer af te voeren.no votes
-
10-10-2009, 17:29 #40
Wordt het niet stilaan tijd om iemand anders aan te duiden voor een volgende vragenronde als er geen vragen meer zijn?
no votes
-
10-10-2009, 18:43 #41
Zou zonder subsidies die overgangsfase niet veel sneller voorbij zijn? Dan is het tenminste duidelijk welke boeren echt maatschappelijk nuttig werk doen en welke geld krijgen van de staat om verder te kunnen verlies maken. Vanuit sociaal of zelfvoorzienend standpunt heeft het misschien wel zin om die mensen kunstmatig aan het werk te houden, daarin volg ik u wel.
no votes
-
11-10-2009, 20:15 #42Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik denk mocht je de subsidies van vandaag op morgen gewoon afschaffen dat er niet veel boeren nog zouden overschieten, ook de middelgrote zouden het knap lastig hebben. Dus dat schokeffect zou wel eens een overkill kunnen zijn.
Ten tweede krijg je ook, zoals je zelf al aangaf, een massaal sociaal bloedbad. Dit kan een regering zich niet permitteren.
Ten derde zou het ook hypocriet zijn van de overheden om de boer eerst massaal te laten investeren in gesubsidieerde gewassen waar ook aangepaste dure machines voor gekocht moeten worden en dan van de ene dag op de andere die subsidies te laten vallen. Ook hypocriet om de Vlaamse boer eerst strenge voedselveiligheidsnormen op te leggen die ook pakken geld kosten, vervolgens minderwaardige buitenlandse producten op dezelfde markt te laten importeren om dan de Vlaamse boer in de steek te laten met z'n veilig voedsel. Het zou niet erg principieel zijn.
Die 3 dingen maken dat de landbouwsubsidies niet direct zullen verdwijnen. Trouwens, heel dit proces gaat eigenlijk al aan een vrij snel tempo. Als je de faillissementscijfers erbij haalt dan zie je dat nu reeds de kleine, inefficiënte boer ervan tussen valt.
Om nog even op het argument te antwoorden van de oneerlijke kans van de lokale boeren in 3de-wereldlanden wil ik nog even vermelden dat Europa nu reeds inspanningen doet om de boeren uit 3de-wereldlanden meer kansen te geven. Zo werd vorig jaar een richtlijn opgelegd om in Europa 20% minder suikerbieten te zaaien om zo de 3de-wereldlanden meer kansen te geven met hun suikerriet. Naar mijn mening allemaal heel nobel voor de positie van de Afrikaanse boer t.o.v. de Europese, alleen jammer dat de positie van de Europese boer dan verzwakt t.o.v. de boeren uit de rest van de geïndustrialiseerde wereld. Want daar zit OOK een kloof, en da's eentje die minder vaak ter sprake komt in deze discussies.no votes
-
11-10-2009, 20:20 #43Member
- Registered
- 03/04/07
- Location
- Ganda
- Posts
- 2,346
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 34/52
Je visie op europese integratie en de europese unie?
"Those who are repeatedly passive in the face of injustice soon find their character corroded." ~ Julian Assangeno votes
-
13-10-2009, 20:14 #44Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik ben voorzichtig pro Europese Unie.
Pro omdat we nog iets van gewicht moeten kunnen leggen in de internationale schaal. Als je je dan kan verenigen als klein land tussen de groten van Europa dan moet je die kans uiteraard met 2 handen grijpen.
Voorzichtig omdat we het niet te snel moeten willen. Europa is een enorm gediversifieerde regio qua taal, cultuur, enzovoort. Daarom zal het éénmakingsproces langer moeten duren dan 'normaal'. Als we te snel die integratie door de mensen hun strot rammen zal dit vroeg of laat voor problemen zorgen vrees ik.
Zo denk ik dat we nu voorlopig even genoeg landen hebben toegelaten tot de unie en dat we ons eerst wat moeten concentreren op de interne problemen binnen de unie. Nu het er naar uitziet dat het verdrag van Lissabon zal goedgekeurd worden is dit al een belangrijke stap voorwaarts. Maar ook andere problemen zoals die periodieke volksverhuizing tussen Brussel en Straatsburg van het Europese parlement die pakken geld kost, dit maakt de EU ook niet echt populair natuurlijk. Op buitenlands vlak moeten we nu ook echt wel eens werk gaan maken van een éénduidig beleid alhoewel dit niet altijd even simpel zal zijn vrees ik.
Maar op de lange termijn vind ik zeker wel dat we naar een soort VSE moeten gaan met nog slechts beperkte bevoegdheden voor de staten zelf. Ik heb daar geen probleem mee omdat ik, zoals al aangehaald, maar heel weinig nationalistische gevoelens heb.no votes

