1. #2986
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by zwarten View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voordeel aan de blockchain is dat het niet gehacked kan worden.
    Ik veronderstel dat je filmpje niet gezien hebt aan uw reactie te lezen. Die poll officer had nooit mogen verder tellen nadat ze iedereen naar huis gestuurd heeft. Dat is wettelijk gewoon niet ok.
    Straks kan blijken bij hertelling dat Biden nog meer stemmen heeft. Mss was deze dame zeer pro trump


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Ehrrrrrrrrr. Neen.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2987
    makila's Avatar
    Registered
    15/03/08
    Location
    Gemeente/Stad
    Posts
    15,141
    iTrader
    0
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    26/240
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    nicht????

    Ik denk dat het meer is van 'on stage now for your pleasure : Star'
    Neen dat is deze dame hier
    https://www.youtube.com/watch?v=cZZM3bgmXE4

    PS. Wat een belachelijke getuige, neemt iemand die serieus?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2988
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Barr may leave Trump administration before Inauguration Day: https://www.washingtonpost.com/natio...9be_story.html

    Giuliani, Trump’s personal attorney, tests positive for coronavirus, president says: https://www.washingtonpost.com/polit...9be_story.html
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2989
    Mr.Fingers's Avatar
    Registered
    16/01/15
    Location
    Heverlee
    Posts
    1,491
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    58/132
    Slechts latent met de verkiezingen te maken, maar dit is wel tekenend over wat voor persoon Trump is: https://theguardiansofdemocracy.com/...XswpfhdGLOTReI

    Olympisch worstelaar Dan Gable krijgt de Medal of Freedom omdat hij zich al decennialang inzet als worstelcoach, en er nog goed in is ook. Eenvoudige taak voor de president: medaille omgorden, wat woorden wisselen en vriendelijk naar de camera kijken voor wat foto's.

    Wat doet Trump: "Ik ben groter en heb dus het voordeel, zou ik van jou winnen?"
    Waarop Gable: "Nog in geen miljoen jaar".
    Trump was in zijn gat gebeten door die tegenspraak, en bolt het gewoon af, ondertussen mompelend dat hij 2-0 voor staat in de verkiezingen, dat dat een goed percentage is en hij ongeklopt is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2990
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Naadloos in lijn met:


    Trump was ‘muttering, I won, I won, like ‘Mad King George’ after election defeat, report says

    Moet behoorlijk vermoeiend zijn, zo als (opper)narcist door het leven te moeten stommelen.
    .
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2991

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    De Trump campagne heeft een rechtszaak aan hun broek

    https://www.washingtonpost.com/local...728_story.html

    Chris Krebs, de man die instond voor 'cybersecurity' heeft een rechtszaak aangespannen tegen Trump campagne voor laster een eerroof, samen met Joseph diGenova en Newsmax. De zaak zou een redelijke kans op slagen hebben, en indien ze succesvol is de beklaagden handen vol geld kunnen kosten.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2992

    Registered
    21/08/12
    Location
    Schaerbeek
    Posts
    102
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    2/6
    De staat Texas trekt naar de supreme court, zij willen dat de 62 stemmen van de groot kiezers voor 4 staten geblokkeerd worden omdat deze staten illegaal gehandeld zouden hebben.
    https://www.hln.be/buitenland/texas-...ten~af6db01ed/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2993

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Quote Originally Posted by Gozplay View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De staat Texas trekt naar de supreme court, zij willen dat de 62 stemmen van de groot kiezers voor 4 staten geblokkeerd worden omdat deze staten illegaal gehandeld zouden hebben.
    https://www.hln.be/buitenland/texas-...ten~af6db01ed/
    Maakt ook weer zo goed als geen kans. Waarschijnlijk zal deze rechtszaak gewoon door het principe van 'Laches' worden verworpen.

    Laches recognizes that a party to an action can lose evidence, witnesses, and a fair chance to defend himself or herself after the passage of time from the date the wrong was committed.
    Je kan met andere woorden niet eerst bewust een misdaad laten doorgaan om er daarna zelf voordeel uit te halen

    Het belangrijkste van alles wat er nu gebeurt is dat de maskers duidelijk vallen, en dat het duidelijk is dat heel wat republikeinse verkozenen gewoon niet accepteren dat ze in een democratie leven. Indien dit spel nog even verder gaat gebeuren er echt ongelukken. Trump's taal wordt steeds militanter en kan langzaamaan geïnterpreteerd worden als het oproepen van geweld.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2994
    de hamster's Avatar
    Registered
    05/01/05
    Location
    waregem
    Posts
    5,782
    iTrader
    182 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Gozplay View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De staat Texas trekt naar de supreme court, zij willen dat de 62 stemmen van de groot kiezers voor 4 staten geblokkeerd worden omdat deze staten illegaal gehandeld zouden hebben.
    https://www.hln.be/buitenland/texas-...ten~af6db01ed/
    Niet Texas, maar de justitie generaal Ken Paxton die net als Rudy gewoon weer één van Trump's cronies genoemd mag worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2995
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by ugar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maakt ook weer zo goed als geen kans. Waarschijnlijk zal deze rechtszaak gewoon door het principe van 'Laches' worden verworpen.

    Laches recognizes that a party to an action can lose evidence, witnesses, and a fair chance to defend himself or herself after the passage of time from the date the wrong was committed.
    Je kan met andere woorden niet eerst bewust een misdaad laten doorgaan om er daarna zelf voordeel uit te halen


    Het belangrijkste van alles wat er nu gebeurt is dat de maskers duidelijk vallen, en dat het duidelijk is dat heel wat republikeinse verkozenen gewoon niet accepteren dat ze in een democratie leven. Indien dit spel nog even verder gaat gebeuren er echt ongelukken. Trump's taal wordt steeds militanter en kan langzaamaan geïnterpreteerd worden als het oproepen van geweld.
    Dat is logisch maar aan de andere kant als ge aangeeeft dat het problematisch wordt en de 'dader' volhardt in de boosheid dan gaat die regel niet echt op he. Het is niet dat republikeinen niet gewaarschuwd hebben voor de gevaren van het veranderen van de spelregels op zo'n korte termijn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2996

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is logisch maar aan de andere kant als ge aangeeeft dat het problematisch wordt en de 'dader' volhardt in de boosheid dan gaat die regel niet echt op he. Het is niet dat republikeinen niet gewaarschuwd hebben voor de gevaren van het veranderen van de spelregels op zo'n korte termijn.
    Ahhh . Daar is de man die altijd komt uitleggen dat staten autonomie hebben.
    Maar blijkbaar alleen wanneer het in zijn kraam past.

    En je hebt het duidelijk niet begrepen, je moet klacht indienen vooraleer je voor voldongen feiten staat. Dat is "laches".
    Dus ze hadden die rechtszaak maanden geleden moeten aanspannen, en niet mogen wachten tot na de verkiezingen.
    Maar ze heeft zelfs verder geen bestaandrecht.

    Nog enkele reacties :

    Rick Hasen, a top election law expert, called Paxton’s lawsuit “utter garbage. Dangerous garbage, but garbage.”

    “This is a press release masquerading as a lawsuit. Texas doesn’t have standing to raise these claims as it has no say over how other states choose electors,” Hasen, a law professor at University of California-Irvine, wrote on Election Law Blog, highlighting that Texas’ proposed solution would entail disenfranchising millions of voters after the fact.

    Longtime GOP election lawyer Ben Ginsberg likewise scoffed.

    “The notion that a Texas attorney general is going to try and disenfranchise the voters from four other states for laws that were in effect on Election Day is just not meritorious in the least,” he said on CNN.

    Georgia Deputy Secretary of State Jordan Fuchs called the allegations of unlawful procedures “false and irresponsible.”

    “Texas alleges that there are 80,000 forged signatures on absentee ballots in Georgia, but they don’t bring forward a single person who this happened to. That’s because it didn’t happen,” she said.
    Last edited by ugar; 09-12-2020 at 00:56.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2997
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by ugar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ahhh . Daar is de man die altijd komt uitleggen dat staten autonomie hebben.
    Maar blijkbaar alleen wanneer het in zijn kraam past.

    En je hebt het duidelijk niet begrepen, je moet klacht indienen vooraleer je voor voldongen feiten staat. Dat is "laches".
    Dus ze hadden die rechtszaak maanden geleden moeten aanspannen, en niet mogen wachten tot na de verkiezingen.
    Maar ze heeft zelfs verder geen bestaandrecht.
    Voor mij zijn de huidige situatie en de optimale situatie twee verschillende dingen. Enerzijds hebt ge gelijk dat de rechten van de staten zouden moeten primeren, maar dat moet dan wel consequent zijn. Met een volledig uitgekleed federaal niveau (defensie, BuZa en SC) maken de verschillen in stemwijze weinig uit. Met een sterk federaal niveau dat via wetten het lokale niveau kan gaan overrulen is dat een totaal andere zaak en dan zou het stemproces uniform moeten verlopen zodat het voor iedereen even gemakkelijk wordt om te stemmen.

    Ik heb de indruk dat velen hier denken zomaar ons verkiezingssysteem te kunnen projecteren op de VS. Maar eigenlijk klopt dat van geen kanten. Enerzijds is de socioeconomische realiteit totaal anders maar anderzijds is normaal gezien hun geloof in de eerlijkheid van verkiezingen altijd veel groter geweest waardoor ze praktijken toelaten die bij ons totaal niet kunnen (zelfs niet binnen de flexibiliteit die stembureauvoorzitters hier ook krijgen).

    Stemmen per post bijvoorbeeld is bij ons voor een heel goede reden een uitzondering: anonimiteit van de stem is historisch gezien belangrijk genoeg gebleken. Uw werkgever kan u niet ontslaan omdat ge tegen hem gestemd hebt omdat em niet kan weten voor wie ge gestemd hebt bijvoorbeeld. Bij het stemmen per post verlies je per definitie die anonimiteit.

    Edit: Ik zie states rights ook eerder als een tool (en geen perfecte at it) dan een doel op zich. Een tool omdat het een compromisoplossing kan zijn tussen rurale en meer verstedelijjkte staten waarbij geen van beide macht uitoefent op de ander.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2998

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    https://www.washingtonpost.com/polit...7e8_story.html


    Voila. Supreme Court weigert zaak van PA te behandelen.
    Er is nog één andere claim (die van Paxton) maar die heeft dus waarschijnlijk even veel kans.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2999

    Registered
    15/08/16
    Location
    Brabant
    Posts
    2,113
    iTrader
    0
    Mentioned
    18 Post(s)
    Reputation
    126/481
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor mij zijn de huidige situatie en de optimale situatie twee verschillende dingen. Enerzijds hebt ge gelijk dat de rechten van de staten zouden moeten primeren, maar dat moet dan wel consequent zijn. Met een volledig uitgekleed federaal niveau (defensie, BuZa en SC) maken de verschillen in stemwijze weinig uit. Met een sterk federaal niveau dat via wetten het lokale niveau kan gaan overrulen is dat een totaal andere zaak en dan zou het stemproces uniform moeten verlopen zodat het voor iedereen even gemakkelijk wordt om te stemmen.

    Ik heb de indruk dat velen hier denken zomaar ons verkiezingssysteem te kunnen projecteren op de VS. Maar eigenlijk klopt dat van geen kanten. Enerzijds is de socioeconomische realiteit totaal anders maar anderzijds is normaal gezien hun geloof in de eerlijkheid van verkiezingen altijd veel groter geweest waardoor ze praktijken toelaten die bij ons totaal niet kunnen (zelfs niet binnen de flexibiliteit die stembureauvoorzitters hier ook krijgen).

    Stemmen per post bijvoorbeeld is bij ons voor een heel goede reden een uitzondering: anonimiteit van de stem is historisch gezien belangrijk genoeg gebleken. Uw werkgever kan u niet ontslaan omdat ge tegen hem gestemd hebt omdat em niet kan weten voor wie ge gestemd hebt bijvoorbeeld. Bij het stemmen per post verlies je per definitie die anonimiteit.

    Edit: Ik zie states rights ook eerder als een tool (en geen perfecte at it) dan een doel op zich. Een tool omdat het een compromisoplossing kan zijn tussen rurale en meer verstedelijjkte staten waarbij geen van beide macht uitoefent op de ander.
    Ik onthou vooral dat jij het dus normaal vindt dat een staat (Pennsylvania), onder republikeins bewind, in 2019 beslist om het systeem van mail-in-ballots te versoepelen, en dat wanneer de republikeinen nadien die staat verliezen, ze daarom het verkiezingsresultaat willen annuleren.

    Ik vind dat niet normaal,
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #3000
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is logisch maar aan de andere kant als ge aangeeeft dat het problematisch wordt en de 'dader' volhardt in de boosheid dan gaat die regel niet echt op he. Het is niet dat republikeinen niet gewaarschuwd hebben voor de gevaren van het veranderen van de spelregels op zo'n korte termijn.
    "Waarschuwen", ze hadden de klacht al veel eerder moeten indienen. Niet een maand achter de verkiezingen. Wat is een waarschuwing waard? Als er wettelijke problemen zijn over een aanpak van de overheid, dan moet je een rechtzaak indienen. Niet palavaren in de pers maandenlang en pas wanneer het resultaat je niet uitkomt, naar de rechtbank gaan.

    Het is niet eens de eerste keer dat dat gebruikt wordt. Advocaten en politici moeten beter weten .
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in