Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

[[deleted]]

[deleted]

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Hoe ik het nu zie in de US
1 burger: 0 stem (in de republikeinse staten) of 1 burger 1.5 stemmen in democratische?
Enerzijds worden stemmen onderdrukt ofwel maken ze ze het kiesproces onmogelijk ingewikkeld met de unsolicited ballots.
Aangezien elke staat vrij de regels van het spel mag kiezen heb je blijkbaar staten waar non us citizens mogen kiezen (met uitzondering van senate, house en presidential) terwijl andere staten dit verbieden?
De winnaar van de lokale verkiezingen bepaalt dan de regels voor de senate, house en presidential elections.
Ik vind dit echt maar een bizarre situatie.

Dat klinkt allemaal goed en wel, maar in de praktijk: Welke burger heeft 0 stemmen? Wie mag niet gaan stemmen? Welke burger heeft er 1,5 en mag meer stemmen? Niemand.
Voor jou is het kiesproces onmogelijk ingewikkeld. En misschién voor mensen die net naar een staat verhuizen. Maar iedereen die zich registreert als voter, weet precies wat er moet gebeuren op de dag van de verkiezingen. En die kiezer krijgt 1 stem.

Dat van de noncitizens gaat niet over federale verkiezingen, en dan is het maar helemaal logisch dat staten dat volledig zelf mogen bepalen. Je vindt dat een bizarre situatie, maar als wij in een confederale staat komen te wonen, dan gaat het er toch precies zo aan toe? De winnaar van de lokale verkiezingen bepaalt de regels voor oa de federale verkiezingen? Stel dat Vlaanderen de kiesplicht dan afschaft, dan heb je andere regels. Allee, de scheiding tussen federaal en staat is daar enorm belangrijk. En inmenging van het federale niveau op staatsbestuur is een groot taboe. Eén van de enige keren dat Trump vrijwel meteen en keihard is teruggefloten, is toen hij zei dat de macht van de president absoluut was, en de gouverneurs naar hem moesten luisteren, of hij het leger anders zou inzetten. Dat heeft niet lang geduurd. Net omdat het de bedrock is van de United States.

[Ruben666]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ik vind het wel grappig hoe verbaasd de media reageren op de kiespeilingen.

Het ganse doel van die peilingen was om Biden een belachelijk hoge voorsprong te geven om Trump stemmers te ontmoedigen.

Correctie: Het doel vd peilingen was idd om Biden een astronomische voorsprong te geven, maar dat uiteraard enkel teneinde Biden-stemmers in slaap te wiegen & ervoor te zorgen dat ze niet zouden stemmen (“Hij ligt zo riant voor, dat mijn stem écht niet meer nodig is”).

[zwarten]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Dat klinkt allemaal goed en wel, maar in de praktijk: Welke burger heeft 0 stemmen? Wie mag niet gaan stemmen? Welke burger heeft er 1,5 en mag meer stemmen? Niemand.
Voor jou is het kiesproces onmogelijk ingewikkeld. En misschién voor mensen die net naar een staat verhuizen. Maar iedereen die zich registreert als voter, weet precies wat er moet gebeuren op de dag van de verkiezingen. En die kiezer krijgt 1 stem.

Dat van de noncitizens gaat niet over federale verkiezingen, en dan is het maar helemaal logisch dat staten dat volledig zelf mogen bepalen. Je vindt dat een bizarre situatie, maar als wij in een confederale staat komen te wonen, dan gaat het er toch precies zo aan toe? De winnaar van de lokale verkiezingen bepaalt de regels voor oa de federale verkiezingen? Stel dat Vlaanderen de kiesplicht dan afschaft, dan heb je andere regels. Allee, de scheiding tussen federaal en staat is daar enorm belangrijk. En inmenging van het federale niveau op staatsbestuur is een groot taboe. Eén van de enige keren dat Trump vrijwel meteen en keihard is teruggefloten, is toen hij zei dat de macht van de president absoluut was, en de gouverneurs naar hem moesten luisteren, of hij het leger anders zou inzetten. Dat heeft niet lang geduurd. Net omdat het de bedrock is van de United States.

Het voorbeeld dat jpv aanhaalde waar ze polling stations in bepaalde gebieden weghalen is een perfect voorbeeld van 1 person 0 vote


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[JPV]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Correctie: Het doel vd peilingen was idd om Biden een astronomische voorsprong te geven, maar dat uiteraard enkel teneinde Biden-stemmers in slaap te wiegen & ervoor te zorgen dat ze niet zouden stemmen (“Hij ligt zo riant voor, dat mijn stem écht niet meer nodig is”).

En het feit dat de peilingen als alle stemmen geteld zijn er binnen de normale normen bij zitten is omdat de peilingbureau's natuurlijk zowel de democratische als de republikeinse staten in hun macht hebben en naar believen wat extra votes toedienen.

[[deleted]]

[deleted]

[Sylverscythe]

Ondertussen doet de beurs het trouwens goed, waarschijnlijk opgelucht dat er nu een president is gekozen, maar kennelijk is er toch ook geen groot pessimisme dat het Biden is. Trump zijn goede invloed op de beurs werd hier ook altijd bovengehaald, dus ik ben alvast benieuwd of we nu ook maar iets van effect gaan zien.

[bassie82]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ondertussen doen de beurs het trouwens goed, waarschijnlijk opgelucht dat er nu een president is gekozen, maar kennelijk is er toch ook geen groot pessimisme dat het Biden is. Trump zijn goed invloed op de beurs werd hier ook altijd bovengehaald, dus ik ben alvast benieuwd of we nu ook maar iets van effect gaan zien.

ik ging het net posten

nu het bewijst wel de stelling dat een president geen invloed heeft op de beurs

[zwarten]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Trumpfans zitten hier ondertussen op een zodanig niveau, dat zelfs het feit dat Clinton meer stemmen haalde dan Trump, 'een opinie' geworden is die @Straddle zelfs tot op vandaag niet wil bevestigen.
En dat is waarom ik er blijf over doorgaan.

Ik check af en toe bij Trumpfans of er eigenlijk nog een minimale gemeenschappelijke realiteit is.
Sommigen noemen dat 'zagen', anderen zouden dat factchecken noemen.

Het blijkt dat letterlijk alles vatbaar is voor opinie bij hen, zelfs de meest basic zwart-wit feiten.
Wat het discussiëren hier nogal moeilijk maakt.

Het feit dat je u constant denigrerend uitlaat over anderen. Bv 'trump fans' en de andere koosnaampjes die je constant in je berichten post maakt de discussie inderdaad moeilijk.
In mijn ogen ben je net hetzelfde als straddle en legatus. De hielen in het zand en geen duimbreed toegeven.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ondertussen doet de beurs het trouwens goed, waarschijnlijk opgelucht dat er nu een president is gekozen, maar kennelijk is er toch ook geen groot pessimisme dat het Biden is. Trump zijn goede invloed op de beurs werd hier ook altijd bovengehaald, dus ik ben alvast benieuwd of we nu ook maar iets van effect gaan zien.

bitcoin is wel met 1100 dollar of zo gezakt bij het callen van biden maar is nu weer aan het stijgen. En ja bitcoin maakt al eens andere gekke sprongen ongeacht wie president wordt

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Trumpfans zitten hier ondertussen op een zodanig niveau, dat zelfs het feit dat Clinton meer stemmen haalde dan Trump, 'een opinie' geworden is die @Straddle zelfs tot op vandaag niet wil bevestigen.
En dat is waarom ik er blijf over doorgaan.

Ik check af en toe bij Trumpfans of er eigenlijk nog een minimale gemeenschappelijke realiteit is.
Sommigen noemen dat 'zagen', anderen zouden dat factchecken noemen.

Het blijkt dat letterlijk alles vatbaar is voor opinie bij hen, zelfs de meest basic zwart-wit feiten.
Wat het discussiëren hier nogal moeilijk maakt.

Dit soort op één hoop gooien van verschillende posters, en elk lid van dat hoopje overladen met alle zonden van dat hoopje, dat is dus de essentie van polariseren. En maakt het discussiëren onmogelijk en frustrerend. Dat gaan we dus niet doen. Een discussie voer je met een persoon (en op dat vlak is er niks mis mee om feiten te laten bevestigen), niet met die hele groep die je vertegenwoordigd ziet door die persoon.

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

ik ging het net posten

nu het bewijst wel de stelling dat een president geen invloed heeft op de beurs

Ik denk eerder dat de beurs een sterke economische stimulus verwacht (inclusief lage rente de komende vier jaar). Maar bon, kan verkeerd zijn natuurlijk.

[kay-gell]

Weet niet wie dat hier gisteren al aanhaalde van die rally's die hij zou willen blijven houden, dat zou dus wel inderdaad kunnen kloppen.
https://www.foxnews.com/politics/tru...ection-results

[Sylverscythe]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het feit dat je u constant denigrerend uitlaat over anderen. Bv 'trump fans' en de andere koosnaampjes die je constant in je berichten post maakt de discussie inderdaad moeilijk.
In mijn ogen ben je net hetzelfde als straddle en legatus. De hielen in het zand en geen duimbreed toegeven.



bitcoin is wel met 1100 dollar of zo gezakt bij het callen van biden maar is nu weer aan het stijgen. En ja bitcoin maakt al eens andere gekke sprongen ongeacht wie president wordt

Volgens sommigen hier was Trump bijna als enige verantwoordelijk voor de goede prestaties van de beurs voor COVID-19. Het kan hé, maar correlatie is geen causaliteit, wat hier wel vaker wordt vergeten. Dus we zullen het wel zien de komende jaren.

Overigens, ik snap wat je wil zeggen, ik ben ook geen fan van Janus' stijl, maar na 4 jaar onnoemelijk veel halve waarheden en hele leugens, die hier dan vurig werden verdedigd door accounts zoals Straddle, Legatus, Sergio de standaardspeler, ... lijkt deze tegenreactie mij nu ook niet zo verbazingwekkend. Zeker niet als dezelfde accounts, samen met enkele nieuwe koningen van de oneliners, hier zich nu plots voordoen als voorvechters van de democratie die fraude aan het licht willen brengen.

Ik hoop dat het na een paar weken kalmeert eerlijk gezegd, maar mensen mogen ook wel eens met hun gezicht op de feiten gedrukt worden.

[JorisBlack]

Trouwens, blij te zien dat Bush de overwinning van Biden publiekelijk erkent. Het wordt tijd dat de hele Republikeinse partij afstand neemt van Trump zijn leugens...

Edit Crew: modacties in pm bespreken
Loser!

[zwarten]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Weet niet wie dat hier gisteren al aanhaalde van die rally's die hij zou willen blijven houden, dat zou dus wel inderdaad kunnen kloppen.
https://www.foxnews.com/politics/tru...ection-results

Hmmm. Dan zit ie mijn insziens echt in geld problemen. Hij had beter zijn presidentieel salaris gehouden om toekomstige rechtszaken te bekostigen

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Volgens sommigen hier was Trump bijna als enige verantwoordelijk voor de goede prestaties van de beurs voor COVID-19. Het kan hé, maar correlatie is geen causaliteit, wat hier wel vaker wordt vergeten. Dus we zullen het wel zien de komende jaren.

Overigens, ik snap wat je wil zeggen, ik ben ook geen fan van Janus' stijl, maar na 4 jaar onnoemelijk veel halve waarheden en hele leugens, die hier dan vurig werden verdedigd door accounts zoals Straddle, Legatus, Sergio de standaardspeler, ... lijkt deze tegenreactie mij nu ook niet zo verbazingwekkend. Zeker niet als dezelfde accounts, samen met enkele nieuwe koningen van de oneliners, hier zich nu plots voordoen als voorvechters van de democratie die fraude aan het licht willen brengen.

Ik hoop dat het na een paar weken kalmeert eerlijk gezegd, maar mensen mogen ook wel eens met hun gezicht op de feiten gedrukt worden.

Ik hoop van harte met U mee.
4 jaar verheerlijking van personencultus, anderen dan weer "Trump derangement syndrome" (it could be a thing) heeft de discussie hier al veel te vaak verziekt. Dit alles overgoten met de dagelijkse tweet van trump en de media bias.... Ik vrees eerlijk gezegd dat het langer dan een paar weken zal duren.