Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

[DogFacedGod]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Daarvoor dient een onderzoek net ... Als er een onderzoek wordt uitgevoerd naar fraude binnen een bedrijf of een organisatie dan start dat ook vaak op basis van een klacht of een vermoeden van fraude, niet o.b.v. keiharde bewijzen.

Het vermoeden van fraude moet ook wel geldig zijn en niet gewoon uit de lucht gehaald worden. Je kan niet zomaar roepen fraude, je moet een logische redenering opzetten aan de hand van verifieerbare elementen voor het onderzocht kan worden. Anders is het willekeur.

Als die redenering er is, dan mag het natuurlijk onderzocht worden. Maar anders is het gewoon valse claims uitroepen.

[Five-seveN]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het vermoeden van fraude moet ook wel geldig zijn en niet gewoon uit de lucht gehaald worden. Je kan niet zomaar roepen fraude, je moet een logische redenering opzetten aan de hand van verifieerbare elementen voor het onderzocht kan worden. Anders is het willekeur.

Als die redenering er is, dan mag het natuurlijk onderzocht worden. Maar anders is het gewoon valse claims uitroepen.

Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".

[Straddle]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Over alles op een hoop gooien gesproken. Ik denk niet dat hier veel mensen tegen een onderzoek zijn. Het gewoon duidelijk de laatste stuiptrekking van een megalomane leugenaar.

Ik gooi niets door elkaar, ik trek gewoon de parallel met de verkiezingsuitslag van 2016. Toen ging het er heel wat harder en hysterischer aan toe qua reacties en conspiracy theories dan nu.

Nu goed, jij hebt 4 jaar het licht van de zon ontkent dus dit hoeft niemand te verbazen.

Ik ontken het licht van de zon niet, ik schik mij net naar de realiteit.

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".

Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.

[Five-seveN]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het recht op controle van de ballots is niet een recht "dat alleen mag uitgeoefend worden als er voldoende bewijzen van fraude zijn".

Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.

Uiteraard is dit wel wat hij eist en is hij van mening dat hij dat nergens gekregen heeft.
Als je daar aan twijfelt dan raadt ik u aan de persconferentie van gisteren te zien en vervolgens uw foutieve statements te verwijderen.
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2800s

[JorisBlack]

Trump is gewoon "the boy who cried wolf".

4-5 jaar geleden:


Nul geloofwaardigheid. Nu ja, als hij een rechtszaak wil starten enkel op basis van narcisme, mij niet gelaten, maar er zitten hier toch een paar mensen op het forum die precies nog altijd geloven wat die idioot allemaal uitkraamt.

[the_fox]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Uiteraard is dit wel wat hij eist en is hij van mening dat hij dat nergens gekregen heeft.
Als je daar aan twijfelt dan raadt ik u aan de persconferentie van gisteren te zien.
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM

Ik raad u ook aan uw valse berichten te verwijderen.

Waar zet hij valse berichten?
Heb je de persconferentie zelf bekeken? Zijn mensen die effectief observeerden die getuigen Allemaal volgens wettelijk kader (wat voor iedereen telde, niet enkel republikeinen), wat blijkbaar niet genoeg was...

[Nahrtent]

Ik herinner mij levendig dat na 2016 er stemmen rezen om eindelijk komaf te maken met dat electoral college gezever. Toen was dat allemaal geween want Hillary kan niet tegen haar verlies etc... Nu Biden gewonnen heeft, hoop ik dat hij zich dit nog herinnert en er toch een punt van maakt, de "sore loser" kaart is al één (dom) tegenargument minder om rekening mee te moeten houden.

[Five-seveN]

Maar dat recht op controle is niet wat hij eist, want dat heeft hij overal gekregen.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Waar zet hij valse berichten?
Heb je de persconferentie zelf bekeken? Zijn mensen die effectief observeerden die getuigen

Wel zij kwamen dus net getuigen dat zij niet werden toegelaten voldoende te observeren.
Ik heb de timestamp er voor u bijgezet, gewoon klikken en even luisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=1895
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2070
Hoe kan je in staat zijn zelfs zo'n getuigenis te interpreteren als een uiting van de booschap "alles is perfect mogen geobserveerd worden".

Allemaal volgens wettelijk kader (wat voor iedereen telde, niet enkel republikeinen), wat blijkbaar niet genoeg was...

Een rechter zal wel uitmaken of deze beperking van de observatie volgens het wettelijk kader was of niet.

[bassie82]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Wel zij kwamen dus net getuigen dat zij niet werden toegelaten voldoende te observeren.
Ik heb de timestamp er voor u bijgezet, gewoon klikken en even luisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=1880
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2070
Hoe kan je in staat zijn zelfs zo'n getuigenis te interpreteren als een uiting van de booschap "alles is perfect mogen geobserveerd worden".

Een rechter zal wel uitmaken of deze beperking van de observatie volgens het wettelijk kader was of niet.

de rechter gaat het dan wel uitmaken

Maar er zijn ook regels voor observers, verbieden van video's en foto's nemen lijkt me een redelijk normale regel.
Of van de republikeinse observer dat niet binnenmocht. Meerdere keren hoorde je zeggen dat het niet zijn toegewezen plek was, dat hij een andere pollingstation had toegewezen gekregen.

[Mr.Fingers]

Ik ben ook nog wel benieuwd welke puinhopen Trump nog gaat aanrichten tot half januari. Normaal houdt een vertrekkende president zich koest, maar dat zie ik hem niet doen, au contraire.

[eniac]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Toen ging het er heel wat harder en hysterischer aan toe qua reacties en conspiracy theories dan nu.

Lach van de dag, dit. Je gelooft het waarschijnlijk zelf.

[the_fox]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Wel zij kwamen dus net getuigen dat zij niet werden toegelaten voldoende te observeren.
Ik heb de timestamp er voor u bijgezet, gewoon klikken en even luisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=1895
https://www.youtube.com/watch?v=7H10wZ4SszM&t=2070
Hoe kan je in staat zijn zelfs zo'n getuigenis te interpreteren als een uiting van de booschap "alles is perfect mogen geobserveerd worden".

Ik zeg dat alles volgens de vastgelegde regels mocht geobserveerd worden maar dat men dat blijkbaar niet genoeg vond, leer lezen.
En de mensen die geweigerd werden, zeggen zelf dat het met reden was omdat ze daar niet hoorden zijn of zich niet aan de vastgelegde regels hielden.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Een rechter zal wel uitmaken of deze beperking van de observatie volgens het wettelijk kader was of niet.

Is al gebeurd, zie o.a. hier. Op federaal niveau heeft Judge Paul S. Diamond het al onderuit gehaald.

[StevenFM]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Indeed, toen Trump won in 2016 zaten hier verschillende forummers conspiracy theories te posten (het was een Russisch complot dat Trump aan de macht had geholpen, het waren extreemrechtse groeperingen die fake news verspreid hadden, ...). Nu zijn we 4 jaar later, het kiessysteem is veel meer fraudegevoelig door die stemmen per post en nu willen diezelfde forummers niet eens weten van een onderzoek naar fraude. Twee maten en twee gewichten zeker?

Hierbij wil ik voor de honderdste keer herhalen (want je blijft dit nog altijd als een sprookjesverhaal presenteren) dat een comite geleid door de Republikeinse meerderheid in de senaat heeft vastgesteld dat tijdens de verkiezingen in 2016 de Russische regering invloed heeft uitgeoefend ten voordele van de Trump campagne en met medewerking van Trump adviseurs.

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

https://www.marketwatch.com/story/th...orm-2020-03-03
"The revised tax code is “not as tilted toward billionaires as some of the rhetoric may lead you to think, but it is the case the Tax Cuts and Jobs Act favored higher-income people,” he told MarketWatch."

Een belangrijke belofte van de Trump administratie bij het doorvoeren van de tax cuts is dat deze voor zichzelf zouden betalen door middel van een stijgende economische groei en een hoger aantal jobs. Dat is helemaal niet gebeurd: bedrijven gebruikten het extra geld om eigen aandelen terug te kopen en niet voor jobcreatie. Tax cuts zijn helemaal niet effectief voor bedrijven wanneer de economie al aan het groeien is. Wat er wel gebeurd is, is dat er een enorm tekort in het budget is ontstaan dat de volgende administratie moet oplossen.

https://www.thebalance.com/cost-of-t...x-cuts-4586645

[[deleted]]

[deleted]