1. #1906

    Lid sinds
    19/02/12
    Berichten
    5.378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Toch wel een beetje schandalig dat de VRT niks uitzendt van die persconferentie van Giulliani.

    Heel snel er even over: "Ja ze hebben 50 getuigen zeggen ze" en that's it.
    Akkoord.

    Ik vind dat af-cutten en marginaliseren van een partij waar 47% van de amerikanen op gestemd hebben, allerminst objectief of gemanierd.
    Het interesseert niemand wat het officieel standpunt van Trump is, tijd om nog wat memes te posten en nog wat mensen uit te lachen.

    De punten van Giulliani:
    - Wij hebben het recht volgende de wet om het tellen van ballots te controleren. Controleren als in: de teller controleert de ballot, een republicein controleert de ballot, en daarna gaat de ballot op de stapel. Als er discussie over de ballots geldigheid is, dan gaat hij op een aparte stapel om dit later uit te maken.
    - Er zijn meer dan 50 mensen, waaronder ik er hier 20 achter mij heb, die kunnen getuigen dat zij werden tegengehouden hun recht uit te oefenen. Dit terwijl een hogere rechter beslist had dat we 6 feet dichter bij mochten komen en dus mee mochten evalueren, hebben de telbureaus hun eigen opnieuw 6 feet achteruit gezet.
    - De fraude waar wij over spreken is de fraude van het recht ontnomen te worden op het controleren van de stemmen. Alle stemmen die verkregen zijn terwijl ons het recht ontnomen werd deze te controleren, moeten aldus ongeldig verklaard worden.
    - U zegt er waren Republiceinse controleurs aanwezig? Haha, kan je deze bij naam noemen? Er is niemand, geen enkele persoon opgestaan of zich gemeld van de Republiceinse partij!
    - Bewijzen? Meneer wat u hier achter mij ziet staan zijn getuigen, witnesses, dat zijn bewijzen en zij zullen getuigen voor een rechter.
    - Omdat ons deze toegang ontzegd wordt, gecombineerd met dat Trump van 700k stemmen in de plus plots naar een verlies gaat, doet ons alleen maar vermoeden dat er fraude achter de schermen gebeurt.
    - Bewijzen? U kan deze naam, deze persoon, opzoeken in het bestand van PA, en die is overleden. Tegelijkertijd staat op de PA site dat deze persoon gestemd heeft. Noemt u dat geen bewijs? Dat is geen anekdote dat is een hard bewijs van fraude! De enige manier waarop wij kunnen weten wat er zo nog allemaal gaande is is door ons de stemmen te laten controleren zoals dit ook ons recht is.
    - Wie heeft Trump uitgeroepen tot president? De media? Hahahaha. Het is niet aan de media om een president uit te roepen! Dat is belachelijk! Ons juridisch systeem zal dat wel uitmaken! Wij bereiden onze rechtzaak voor, er zijn kleine en grotere cases, maar alles samen zal dit een zeer sterke case worden.

    Een zeer groot gedeelte van de Amerikanen zit weldegelijk met gevoelens zoals die hier boven staan, maar dat wordt allemaal in de wc gestoken en doorgesjast in de mainstream media. Nobody cares about them they are just dump idiots. En als iemand wat wil zeggen ervan ja dan cutten we hem wel off of we zullen zijn reactie wel samenvatten voor u.
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  2. #1907
    Ohm's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/09/11
    Locatie
    Walhalla
    Berichten
    3.594
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)

    Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

    Zouden ze nu ook studenten en dergelijke interviewen wat ze vinden van Biden zijn overwinning?
    4j geleden zag je verslagen gezichten, ongeloof, het kiesmannen systeem moet hervormd worden, Russen,...
    Nu zie je feestende mensen, holle slogans en niets van bovenstaande.

    Valt wel op.
    Zou Trump nu toch niet een beetje gelijk hebben in zijn MSM retoriek? Niet dat ik voor de man ben, maar er wordt hier toch aan een heel andere verslaggeving gedaan.
    ...Ω...
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #1908
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #1909
    Mr.Fingers's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/01/15
    Locatie
    Heverlee
    Berichten
    1.492
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    58/132
    Er is natuurlijk nóg een hamvraag: wanneer gaat Melania de scheiding aanvragen?

  5. #1910
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]

  6. #1911
    Wilcao's schermafbeelding
    Lid sinds
    5/11/03
    Locatie
    Kanne
    Berichten
    12.655
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    10/206
    Op Fox waren ze nu zelf kritisch op de aantijgingen van Giuliani.

  7. #1912
    StevenFM's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/09/12
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    1.467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Five-seveN Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Akkoord.

    Ik vind dat af-cutten en marginaliseren van een partij waar 47% van de amerikanen op gestemd hebben, allerminst objectief of gemanierd.
    Het interesseert niemand wat het officieel standpunt van Trump is, tijd om nog wat memes te posten en nog wat mensen uit te lachen.

    De punten van Giulliani:
    - Wij hebben het recht volgende de wet om het tellen van ballots te controleren. Controleren als in: de teller controleert de ballot, een republicein controleert de ballot, en daarna gaat de ballot op de stapel. Als er discussie over de ballots geldigheid is, dan gaat hij op een aparte stapel om dit later uit te maken.
    - Er zijn meer dan 50 mensen, waaronder ik er hier 20 achter mij heb, die kunnen getuigen dat zij werden tegengehouden hun recht uit te oefenen. Dit terwijl een hogere rechter beslist had dat we 6 feet dichter bij mochten komen en dus mee mochten evalueren, hebben de telbureaus hun eigen opnieuw 6 feet achteruit gezet.
    - De fraude waar wij over spreken is de fraude van het recht ontnomen te worden op het controleren van de stemmen. Alle stemmen die verkregen zijn terwijl ons het recht ontnomen werd deze te controleren, moeten aldus ongeldig verklaard worden.
    - U zegt er waren Republiceinse controleurs aanwezig? Haha, kan je deze bij naam noemen? Er is niemand, geen enkele persoon opgestaan of zich gemeld van de Republiceinse partij!
    - Bewijzen? Meneer wat u hier achter mij ziet staan zijn getuigen, witnesses, dat zijn bewijzen en zij zullen getuigen voor een rechter.
    - Omdat ons deze toegang ontzegd wordt, gecombineerd met dat Trump van 700k stemmen in de plus plots naar een verlies gaat, doet ons alleen maar vermoeden dat er fraude achter de schermen gebeurt.
    - Bewijzen? U kan deze naam, deze persoon, opzoeken in het bestand van PA, en die is overleden. Tegelijkertijd staat op de PA site dat deze persoon gestemd heeft. Noemt u dat geen bewijs? Dat is geen anekdote dat is een hard bewijs van fraude! De enige manier waarop wij kunnen weten wat er zo nog allemaal gaande is is door ons de stemmen te laten controleren zoals dit ook ons recht is.
    - Wie heeft Trump uitgeroepen tot president? De media? Hahahaha. Het is niet aan de media om een president uit te roepen! Dat is belachelijk! Ons juridisch systeem zal dat wel uitmaken! Wij bereiden onze rechtzaak voor, er zijn kleine en grotere cases, maar alles samen zal dit een zeer sterke case worden.

    Een zeer groot gedeelte van de Amerikanen zit weldegelijk met gevoelens zoals die hier boven staan, maar dat wordt allemaal in de wc gestoken en doorgesjast in de mainstream media. Nobody cares about them they are just dump idiots. En als iemand wat wil zeggen ervan ja dan cutten we hem wel off of we zullen zijn reactie wel samenvatten voor u.
    Ik wil gerust toegeven dat een groot deel van de Amerikanen met een wrang gevoel zit. Niet omdat er gefraudeerd is maar wel omdat er ongefundeerde uitspraken worden gedaan over hoe het stemproces verlopen is. Voorlopig heb ik nul komma nul concrete bewijzen gezien over stemfraude en toch zou de media dit als een legitiem standpunt moeten presenteren? Daar ben ik het niet mee eens. Als media heb je niet enkel de taak om op objectieve wijze het nieuws te presenteren, het is ook je taak om feiten van fantasie te onderscheiden. De enige personen die de woede van het Amerikaanse volk momenteel voeden zijn noch de media noch Biden maar wel Trump en zijn campagne team.

    Om op enkele van de punten van Giuliani te reageren:

    - Er zijn wel degelijk Republikeinse poll watchers aanwezig, zelfs op Fox News werd dit aangehaald.
    https://www.thedailybeast.com/fox-ne...peddled-by-fox
    https://www.politifact.com/factcheck...counting-vote/

    - Iedereen wist op voorhand dat Biden een inhaalbeweging zou maken met de mail-in ballots. Dit komt door een combinatie van Trump die zijn volgers aanspoorde om in persoon te stemmen en Republikeinse legislatuur die blokkeerde dat het verwerken van mail-in ballots reeds op voorhand gebeurde. Hier is dus niets frauduleus of vreemd aan de hand.

    - Dode mensen die stemmen? Ik zal hier alvast enkele links van Politifact plaatsen, ik weet niet welke hier van toepassing is op Giuliani zijn claim.
    https://www.politifact.com/factcheck...uding-person-/
    https://www.politifact.com/factcheck...ople-cast-bal/

    Er wordt momenteel gigantisch veel desinformatie verspreid door de Trump campagne en zijn aanhang, ik denk niet dat het de rol is van de media om hier gehoor aan te geven als men halsstarrig weigert om met bewijzen af te komen.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  8. #1913
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    19.124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door StevenFM Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik wil gerust toegeven dat een groot deel van de Amerikanen met een wrang gevoel zit. Niet omdat er gefraudeerd is maar wel omdat er ongefundeerde uitspraken worden gedaan over hoe het stemproces verlopen is. Voorlopig heb ik nul komma nul concrete bewijzen gezien over stemfraude en toch zou de media dit als een legitiem standpunt moeten presenteren? Daar ben ik het niet mee eens. Als media heb je niet enkel de taak om op objectieve wijze het nieuws te presenteren, het is ook je taak om feiten van fantasie te onderscheiden. De enige personen die de woede van het Amerikaanse volk momenteel voeden zijn noch de media noch Biden maar wel Trump en zijn campagne team.

    Om op enkele van de punten van Giuliani te reageren:

    - Er zijn wel degelijk Republikeinse poll watchers aanwezig, zelfs op Fox News werd dit aangehaald.
    https://www.thedailybeast.com/fox-ne...peddled-by-fox
    https://www.politifact.com/factcheck...counting-vote/

    - Iedereen wist op voorhand dat Biden een inhaalbeweging zou maken met de mail-in ballots. Dit komt door een combinatie van Trump die zijn volgers aanspoorde om in persoon te stemmen en Republikeinse legislatuur die blokkeerde dat het verwerken van mail-in ballots reeds op voorhand gebeurde.

    - Dode mensen die stemmen? Ik zal hier alvast enkele links van Politifact plaatsen, ik weet niet welke hier van toepassing is op Giuliani zijn claim.
    https://www.politifact.com/factcheck...uding-person-/
    https://www.politifact.com/factcheck...ople-cast-bal/

    Er wordt momenteel gigantisch veel desinformatie verspreid door de Trump campagne, ik denk niet dat het de rol is van de media om hier gehoor aan te geven als men weigert om met bewijzen af te komen.

    Wat die stemmen voor doden betrof heeft een getuige er een concreet geval bij gehaald tijdens die persconferentie. Nu goed, ik wil daar ook niet fel over discussiëren. Want anekdotisch bewijs en kleine fouten bewijzen geen fraude.


    De media mag het uiteraard wel melden dat ze een rechtzaak aanspannen en met welke elementen ze dat willen doen lijkt me.


    Zijn punt is dat er 10-talle getuigen zijn die bevestigen dat de ballots niet konden nagekeken worden.
    UIteindelijk maakt Giulliani een correct besluit: het is aan de rechtbank om te beslissen of dat gegrond is of niet

    Edit: allee, er wordt altijd gezegd dat ze geen bewijs hebben. Nu komen getuigen melden dat ze, volgens hen, hun werk niet correct konden doen en dus de ballots niet konden nagaan.
    Wannneer is iets dan "bewijs" genoeg om te tonen.

    Je kan dat perfect laten horen en kaderen met feiten plus de vermelding dat 't uiteindelijk de rechtbank is die daar over oordeelt. Zoals Giuliani al zei.
    Laatst gewijzigd door kay-gell; 7 november 2020 om 21:16
    #red9lives
    Niet opgeven mannen

  9. #1914

    Lid sinds
    23/12/06
    Locatie
    België
    Berichten
    4.177
    iTrader
    24 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/33
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Five-seveN Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Akkoord.

    Ik vind dat af-cutten en marginaliseren van een partij waar 47% van de amerikanen op gestemd hebben, allerminst objectief of gemanierd.
    Het interesseert niemand wat het officieel standpunt van Trump is, tijd om nog wat memes te posten en nog wat mensen uit te lachen.

    De punten van Giulliani:
    - Wij hebben het recht volgende de wet om het tellen van ballots te controleren. Controleren als in: de teller controleert de ballot, een republicein controleert de ballot, en daarna gaat de ballot op de stapel. Als er discussie over de ballots geldigheid is, dan gaat hij op een aparte stapel om dit later uit te maken.
    - Er zijn meer dan 50 mensen, waaronder ik er hier 20 achter mij heb, die kunnen getuigen dat zij werden tegengehouden hun recht uit te oefenen. Dit terwijl een hogere rechter beslist had dat we 6 feet dichter bij mochten komen en dus mee mochten evalueren, hebben de telbureaus hun eigen opnieuw 6 feet achteruit gezet.
    - De fraude waar wij over spreken is de fraude van het recht ontnomen te worden op het controleren van de stemmen. Alle stemmen die verkregen zijn terwijl ons het recht ontnomen werd deze te controleren, moeten aldus ongeldig verklaard worden.
    - U zegt er waren Republiceinse controleurs aanwezig? Haha, kan je deze bij naam noemen? Er is niemand, geen enkele persoon opgestaan of zich gemeld van de Republiceinse partij!
    Wat? De GOP in Philadelphia heeft zelf gezegd dat hun mensen wel degelijk controles hebben mogen uitvoeren.
    - Bewijzen? Meneer wat u hier achter mij ziet staan zijn getuigen, witnesses, dat zijn bewijzen en zij zullen getuigen voor een rechter.
    Alle mensen die aan het woord zijn gekomen hebben wel degelijk toegang gekregen tot waar ze stemmen tellen en hebben op de afstand mogen staan die wettelijk is vastgelegd. Net zoals dat gsm's, tablets, camera's, ... niet toegelaten zijn maar wat ze wel proberen te doen en illegaal is.
    - Omdat ons deze toegang ontzegd wordt, gecombineerd met dat Trump van 700k stemmen in de plus plots naar een verlies gaat, doet ons alleen maar vermoeden dat er fraude achter de schermen gebeurt.

    Ze hebben een vermoeden? Dat ze dan met bewijzen afkomen. De regels zijn vrij duidelijk en de GOP heeft voor en na verkiezingsdag meerdere rechtzaken verloren om deze aan te passen en elke keer heeft de rechter dit afgewezen.

    - Bewijzen? U kan deze naam, deze persoon, opzoeken in het bestand van PA, en die is overleden. Tegelijkertijd staat op de PA site dat deze persoon gestemd heeft. Noemt u dat geen bewijs? Dat is geen anekdote dat is een hard bewijs van fraude! De enige manier waarop wij kunnen weten wat er zo nog allemaal gaande is is door ons de stemmen te laten controleren zoals dit ook ons recht is.
    Dead people voting is al een meme sinds Obama en is al verschillende keren debunked.

    - Wie heeft Trump uitgeroepen tot president? De media? Hahahaha. Het is niet aan de media om een president uit te roepen! Dat is belachelijk! Ons juridisch systeem zal dat wel uitmaken! Wij bereiden onze rechtzaak voor, er zijn kleine en grotere cases, maar alles samen zal dit een zeer sterke case worden.

    "The courts decide elections." Nog maar eens een bewijs dat ze geen democratie willen bij de GOP.


    Een zeer groot gedeelte van de Amerikanen zit weldegelijk met gevoelens zoals die hier boven staan, maar dat wordt allemaal in de wc gestoken en doorgesjast in de mainstream media. Nobody cares about them they are just dump idiots. En als iemand wat wil zeggen ervan ja dan cutten we hem wel off of we zullen zijn reactie wel samenvatten voor u.

    Het antwoord van GOP en dat gedeelte van de Amerikanen was "Fuck your feelings" en "I don't care" in 2016 dus waarom moeten de democraten nu opeens rekening gaan houden met deze mensen. Waarom is het altijd de democraten die zich moeten aanpassen? Waarom ligt de lat altijd hoger voor de democraten?
    Giuliani heeft altijd van alles bewijzen alleen voor een of andere reden kan hij die nooit tonen. Waarom moet de MSM hem aandacht blijven geven als hij alleen maar leugens komt vertellen?

  10. #1915
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  11. #1916
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    19.124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik heb uw posts herlezen: --> ik vind geen enkele vorm van felicitatie over de overwinning van Biden.

    Wat ik wel vind van vandaag:

    - boosheid op de VRT dat ze Guiliani niet uitzenden
    - uitingen dat het toch maar nipt is
    - dat de media nog niet mogen zeggen dat Biden president is, "want dat kan je eigenlijk alleen maar doen als 100% van de stemmen in PA geteld werden"
    - op 1 of andere manier erin slagen BLM en Antifa te vermelden

    Dat is niet mijn opinie, dat zijn feiten.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    #enddiscussion met u
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  12. #1917
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]

  13. #1918
    StevenFM's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/09/12
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    1.467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat die stemmen voor doden betrof heeft een getuige er een concreet geval bij gehaald tijdens die persconferentie. Nu goed, ik wil daar ook niet fel over discussiëren. Want anekdotisch bewijs en kleine fouten bewijzen geen fraude.


    De media mag het uiteraard wel melden dat ze een rechtzaak aanspannen en met welke elementen ze dat willen doen lijkt me.
    UIteindelijk klopt ook gewoon wat Giuliani zei.
    Hij kan niet aantonen dat er fouten zijn gebeurd, dat is aan de rechtbank om te tonen.
    Vind je dat dan niet zeer gevaarlijk en onverantwoord om zo'n zware claims te maken als je niet met grondige bewijzen afkomt? Want wat Giuliani nu doet is het vertrouwen van miljoenen mensen in de Amerikaanse democratie ondermijnen. Daar gaat een eventuele rechtszaak niets meer aan veranderen want het kwaad is al geschied. Gelijkaardige situatie aan zijn rol in het Hunter Biden verhaal dit: rook ontwikkelen zonder met concrete bewijzen af te komen.

  14. #1919
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    19.124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door StevenFM Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vind je dat dan niet zeer gevaarlijk en onverantwoord om zo'n zware claims te maken als je niet met grondige bewijzen afkomt? Want wat Giuliani nu doet is het vertrouwen van miljoenen mensen in de Amerikaanse democratie ondermijnen. Daar gaat een eventuele rechtszaak niets meer aan veranderen want het kwaad is al geschied.
    Goh, heb je de persconferentie gezien?
    Dat was niet Giuliani die riep dat er absoluut fraude was.
    Dat was hij die zei dat hij vond dat er genoeg aanwijzingen waren om rechtszaken te starten, gestaafd met getuigenissen waarom hij dat vindt. Zijn conclusie was dan ook dat het niet aan hem is om fraude te verklaren maar aan de rechtbank.
    En zo is 't ook, toch?
    Want wie bepaalt wat gegrond bewijs is? Jij, ik,...?

    Ik heb niet alle bewijzen, getuigenissen,... niemand heeft die hier. De rechtbank zal die wel te zien krijgen en die zullen op basis daarvan een oordeel vellen.

    Laat ons vooral hopen dat dat snel kan voor de stabiliteit van 't land.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen

  15. #1920
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen