Thread: Expliciete Beelden BV's Gelekt
-
17-09-2020, 21:21 #631Approved 9liver
- Registered
- 26/01/09
- Location
- Limburg
- Posts
- 19,124
- iTrader
- 37 (100%)
- Mentioned
- 38 Post(s)
- Reputation
- 533/1689
Wat is dat van die honderden foto's van BV's op een of ander forum.
Ben daar es gaan piepen maar krijg de hele tijd gay-porn plus moet m'n eigen registreren.
En dat vind ik nu toch ewa te ver gaan voor ne andere mens z'n fluit te zien se.#red9lives
Niet opgeven mannen
no votes
Reply With Quote
-
-
17-09-2020, 22:08 #632Member
- Registered
- 14/05/13
- Location
- Leuven
- Posts
- 15,064
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 125/343
Ik zeg altijd: 'wie zijn piemel laat zien gaat meestal met de billen bloot'
Of hoe zou Maurice het verwoorden?no votes
Reply With Quote
-
17-09-2020, 22:18 #633Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54lno votes
Reply With Quote
-
17-09-2020, 22:46 #634Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Nope geen broodje aap verhaal.
Ze staan daar echt wel waar HLN schrijft dat ze staan.
https://m.hln.be/showbizz/internetfo...abel~ade5141b/
Ik snap ook niet waarom HLN nu zo graag de weg wijst naar de foto's. Dan worden ze toch alleen maar nog meer bekeken?
Als ze op een internationale pornosite terecht gekomen zijn, is het voor eeuwig en altijd. Er is weinig dat die bv's met hun advocaten daartegen nog kunnen maken.no votes
Reply With Quote
-
17-09-2020, 23:03 #635Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
no votes
Reply With Quote
-
17-09-2020, 23:05 #636
De Large Penis Support Group dan nog wel

1. Het zijn de advocaten van Van Samang die deze site als uiteindelijke massaverspreider aanduiden, als mogelijke link in een schakel waar er aan de beelden geld verdiend is.Ik snap ook niet waarom HLN nu zo graag de weg wijst naar de foto's. Dan worden ze toch alleen maar nog meer bekeken?
Als ze op een internationale pornosite terecht gekomen zijn, is het voor eeuwig en altijd. Er is weinig dat die bv's met hun advocaten daartegen nog kunnen maken.
2. De link is volgens de verslaggeving intussen verdwenen.no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 00:20 #637Member
- Registered
- 05/08/15
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 3,073
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 7/299
no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 00:42 #638Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Alles is mogelijk. Het punt was dat indien metoo er niet was geweest dan was het niet zo opgeblazen. Want dat is het uiteindelijk... de normale procedure die men zou toegepast hebben zou geweest zijn dat in zijn personeelsdossier / contract een opmerking zou krijgen en dat er de afspraak gemaakt zou worden om naast ermee te stoppen of beter zijn uitspraken af te meten wanneer hij ageert met jonge vrouwen hij ook een specifieke anti seksisme opleiding volgt. Dus met dat ontslaan wegens het feit dat hij een seksistisch zwijn zou zijn... komaan hé...
Daarnaast behoort al deze info even goed tot de privé sfeer. En is er geen enkele maatschappelijk relevante reden om aan de grote klok te hangen, behalve sensatie.
Dus dan zou de catfish ook effectief al de tekst die onze BV's hebben getypt mogen publiceren want de catfish heeft haar goedkeuring gegeven. Dat hoort of zou bij mij dan ook eerder bij diezelfde privacy wetgeving horen als de regel die van toepassing is in betrekking tot het verspreiden van de beelden. Lijkt mij dat dan ook maar de toestemming gevraagd moet worden van de andere partij. Dat zou eerlijk zijn...
En neen die sms'jes zijn NIET interessant, want hij heeft nooit gezegd dat er niets gebeurd is. Hij heeft ontkent dat hij hen gestalkt heeft of dat het niet gewenst was. En dat kun je dus op geen enkele manier besluiten uit de informatie die men ter onze beschikking heeft gesteld. Maar ja metoo trein hé... perfect voor sensatie en afrekeningen.
Daarnaast waren de berichten geanonimiseerd en generalistisch vermeld. Alsof iemand waar je 10 jaar geleden een sms'je naar gestuurd hebt (was 1 van de voorbeelden van de 6 dames die klacht hadden ingediend over ongewenste intimiteiten en stalking) waar je haar wilt neuken nadat je de week ervoor haar al alle kanten van de kamer hebt laten zien (ik zuig deze info nu uit mijn duim, ik weet niet ofdat ook effectief gebeurd is) je nog weet ofdat die sms gewenst of niet gewenst zou kunnen geweest zijn ofdat je daarmee aan stalking gedaan hebt of gewoon de friends with benefits kaart toepaste. Dus stellen dat je het recht op wederwoord hebt wanneer uw aanklagers anoniem zijn... realisme aub...no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 09:16 #639Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Wacht, ik snap HLN toch niet helemaal. Eerst alles net zoals de rest van de media quasi doodzwijgen, en nu gewoon een link naar een site waar alle foto's gewoon te vinden zijn? (weet niet of het zo is, ik ga er echt niet naar gaan surfen).
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
18-09-2020, 09:25 #640Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Ik heb dat geverifieerd ja.
Het zijn geen 'sites', lpsg is een forum zoals dit waar sean dhondt zijn eigen thread heeft.
Met de info die HLN gegeven heeft kan je moeilijk nog over 'foto's zoeken' praten. Het is de eerste hit die google oplevert als je dat intypt.
Geen idee waar lpsg gesitueerd en of de advocaten daar iets kunnen tegen doen.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
18-09-2020, 09:49 #641no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 09:53 #642sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
dit zuig je uit je duim, je weet niet of dat zou gebeuren. Het kan, het kan ook zijn van niet.
En het is meer opgeblazen door jou dan door de slachtoffers. Die zeggen zelf dat je het niet moet vergelijken met Weinstein (oorsprong van metoo), maar dat het wel grensoverschrijdend gedrag was. En grensoverschrijdend gedrag mag bestraft worden. En zeker als het vanuit een leidinggevende situatie komt, is dat een reden voor einde contract. Dat was vroeger al zo, voor metoo, maar is nu ook no altijd zo.
Wat metoo heeft veranderd is dat mensen nu vlugger naar buiten durven komen en dat gedekte potjes, zoals vroeger ook bij de VRT gebeurde, niet langer bestaan.Hier is niks privé aan. De vrouwen die hij lastig viel waren werknemers van hem, dat is niet privé. Het gebeurde tijdens werk voor een openbare omroep. én hij is er zélf mee naar buiten gekomen toen de VRT het contract ging stopzetten.Die catfish mag idd al de tekst publiceren, dat klopt. Beelden en tekst vallen wel onder andere delen van privacy-wetgeving.Dat kan je daar wel uit afleiden. De krant hoeft geen honderden berichten online te zetten als ze zeggen dat ze weet hebben van vele smsjes. Dan zijn enkele voorbeelden genoeg.Dat ze geanonimiseerd waren, is het recht van die slachtoffers EN hln. Het is HLN die journalistiek, bij discussies, zal moeten aantonen aan de rechter dat die waarheidsgetrouw zijn.
Op geen enkel moment heeft Bart De Pauw het bestaan van die berichten in twijfel getrokken. Als hij die berichten niet ontkent, zie ik niet in waarom jij dat argument zou gebruiken. Hij heeft het recht op wederwoord gehad, maar gebruikt het niet. Of de mensen nu anoniem zijn of niet, maakt niks uit dat je kan zegen dat die zaken allemaal met toestemming waren.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 10:29 #643Member
- Registered
- 05/08/15
- Location
- Dendermonde
- Posts
- 3,073
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 7/299
Lpsg heeft dit gepost:
Oh well, hln zuigt dan ookImportant Note To Our Belgian fans In de afgelopen 24 uur heeft een nieuwsbedrijf beweerd dat LPSG Sean Dhondt en Stan Van Samang heeft gelekt. Dit is fout. Het spijt me u teleur te stellen. We hebben geen lekken.no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 11:43 #644Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Het is echter zeer plausibel op basis van de uitspraken van de dames zelf. Het feit dat men vond dat een klacht indienen hiertegenover tgv de machtsverhoudingen toch geen zin had. Dat konden ze niet maken.
Metoo heeft dit ondersteboven gedraaid. Maar dan moet je ook eerlijk zijn en onderkennen dat dit ook de deur open zet naar valse klachten of eerder overdreven knee jerk reacties.
Neen want :
Sommigen zeggen dit. Anderen zeggen dat dit helemaal geen grensoverschrijdend gedrag is, dat den bart gewoon vrijpostiger is maar in zijn hart het allemaal zo niet meent. En weer anderen zeggen dat hij het bij hen zelfs niet gedaan heeft en vallen uit de lucht en anderen noemen het dan ook eerder een beschadigingsoperatie.
Daarom dat ik juist continue zit te hameren op hetzelfde nageltje. Door wat men gedaan heeft, heeft men van hem een slachtoffer gemaakt indien de beschuldiging overdreven is. En uit de informatie die wij hebben gezien kun je die conclusie trekken. (wat niet wil zeggen dat ik zeg dat ze waar zijn... wel dat het KAN) Ik baseer mij gewoon op informatie die ik zie, op opties die er mogelijk zijn, en het feit dat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. Jij (en loser) zitten vast in de narrative dat die dames wel gelijk zullen hebben want anders hangen ze dat niet aan de grote klok. En dat is gewoon naïef.
Ja, wanneer daar ruchtbaarheid aan gegeven wordt zul je zo een consequentie zien. Anders probeert men dat in der minne te regelen, aangezien dit ook een consequentie heeft op de PR van het bedrijf (of de politieke partij).
Al blijf ik het nonsens vinden wanneer het over volwassenen gaat. Maar ok, ik weet en respecteer het feit dat de tijden veranderen.
Ach, dat bestaat nog even goed. Enkel als er een sappig verhaal uit te halen valt bestaat het niet meer.
De relatie die die vrouwen hebben met die persoon is privé. Het is niet omdat ik een werknemer ben van iemand dat daarom al mijn e-mail/sms'jes die ik via mijn eigen private mailadres/gsm doorstuur en ontvang (na mijn uren of zelfs tijdens mijn uren) allemaal zomaar publiek gemaakt mogen worden... Het feit dat ik iemand zijn baas ben of voor iemand werk, verandert mijn recht op privacy niet. Binnen de relatie werkgever kan daar bij een klacht over gesproken worden. Maar naar de buitenwereld toe is er geen enkele reden om het recht op privacy eventjes op te schorten. Het is niet aan ons om rechter te spelen... het is aan de werkgever (of rechter). Het zijn onze zaken niet. Het feit dat BDP een seksistisch zwijn is, zijn onze zaken niet. Het feit dat hij verdacht wordt van een stalker te zijn, zijn onze zaken niet. Dat ik dit nog moet uitleggen vind ik triest. Al is het natuurlijk zeer sensationeel en zorgt het voor onze nood aan schadefreude.
Misschien dat we het scheldt hier dan maar eens van op de hoogte moeten stellen hé. Dat ze in plaats van de foto's te publiceren, het volledige transcript publiceren van het gesprek met alle BV's. perfect legaal, perfect aanvaardbaar.
triestig...
Neen, die conclusie kan NIET getrokken worden. Uiteindelijk kan men om het verhaal sensationeler te maken cherry picking hebben toegepast. Je hebt namelijk geen zicht op de omstandigheden die er gebeurd zijn. Je hebt enkel zicht op wat sms'jes. Wat exact de reden is waarom den bart gestuurd heeft, welke signalen het zogezegde slachtoffer heeft gestuurd en hoe die geïnterpreteerd zijn, wat deze dame als ze in elkaars aanwezigheid waren exact zegden of deden, waarom men er pas na 10 jaar mee uit komt... kortom zoiets hoort gewoonweg nog niet in het nieuws te komen als we over dezelfde deontologie spreken als in de discussie over onze huidige 3 BV's. En waar jij af kwam met de deontologie van de journalisten... terwijl het toch duidelijk is dat die deontologie dikke nonsens is... dat het al jaren draait rond clicks en zo sensatie. En het verhaal rond BDP gedurende metoo was sensationeel. Net zoals dat de ster van de ster sensationeel is. Dat is dan ook de reden waarvoor het in het nieuws komt, niet meer. Niet minder. Niet omdat het informatie is die nieuwswaardig is of maatschappelijk relevant.
Voor de honderste keer... context en nuance is volledig afwezig. Want het is eenzijdig en gekleurde journalistiek. Hun goed recht hé, maar het moet wel onderkend worden. En dat doe je niet, je houdt die informatie erin aan als voor gegarandeerd waar. Terwijl ik zeg dat ik vind dat er te weinig informatie is om die conclusie te maken. En het is niet alsof extra sms'jes publiceren dat noodzakelijk gaat oplossen. Maar het ligt wel voor de hand dat desondanks wat sms'jes er veel mogelijkheden zijn die een volledig ander licht kunnen werpen op de zaak. Maar neen, volgens u kan dat onmogelijk. Ik durf zo'n boude claims gewoonweg niet maken. En ik vind het spijtig dat jij wel doet alsof je de waarheid in pacht hebt. Ik heb meermaals herhaald dat ik het niet weet, dat ik vind dat ik meer informatie nodig heb om hierover iets zinnigs te kunnen zeggen en dat ik liever niet nu al aan victim shaming doe als binnen dit en 5 jaar (dus na het gerechtelijk onderzoek) er bewezen wordt dat het helemaal geen stalking is geweest. Maar opnieuw, ik weet niet ofdat het het geval is. Ik vind echter wel dat BDP het recht heeft om onschuldig te zijn totdat het effectief bewezen is dat hij iets fout heeft gedaan.
En dat is exact wat BDP nu gaat doen. Desondanks is zijn volledige reputatie wel naar de knoppen - terwijl met onze andere BV's het niet hard genoeg op slot kon gehouden worden wegens de eventuele schade die je aan de kinderen en de partner en familie van deze BV kunt doen. Hoe fucking hypocriet kun je zijn... En hadden zowel jij als loser de opinie dat die vrouwen gegarandeerd juist waren. Op basis van wat, het feit dat BDP zogezegd zijn wederwoord heeft gebruikt en u en loser niet heeft overtuigd omdat hij niet direct met antwoorden kon opkomen als ik was toen in frankrijk, of ik heb nooit zoiets gestuurd. Ik kan mij perfect inleven in het principe dat een persoon die een rokkenjager en flierefluiter is en het met elke jonge vrouw met een korte rok het aanlegt (en rekening houdende met zijn BV gehalte, wel al eens succes zal hebben) niet meer exact zal weten na 10j of na een tijd wat hij naar wie heeft gestuurd en wat hij exact heeft gedaan bij die persoon. We spreken hier niet noodzakelijk over 5 of 10 dames die hij op al die tijd heeft binnen gedaan hé... en als het er dan van de 1000 waren dan is dat allemaal perfect normaal dat hij zich dat allemaal niet kan herinneren. Maar ik weet het niet, ik was er niet bij... maar ik vind wel dat voordat je iemand aan de cyber schandpaal nagelt dat je quasi zeker moet zijn als je stelt dat hij personen stalkte dat hij gegarandeerd zeker zou veroordeeld worden voor stalking indien dit strafrechtelijk vervolgd zou worden. En indien die mate van zekerheid er is, dan zou een slimme gast als BDP nooit maar dan ook nooit het tot een effectieve rechtszaak laten komen...
Zie hoger.no votes
Reply With Quote
-
18-09-2020, 16:29 #645sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
je snapt nog altijd het verschil tussen strafrechterlijke fouten (wat de vrouwen niet beweren dat hij gedaan heeft, maar het parket wél meent) en de klachten van contractuele aard (vanuit zijn contract met de VRT)Ik had het over de slachtoffers, dus over de mensen die klacht ingediend hebben bij de preventieadviseur. Dat er andere vrouwen zijn waar hij niks mee gedaan hebben of die het niet erg vonden wat hij deed, maakt daar geen enkel verschil in. Stel je voor dat ALLE vrouwen hem zouden moeten aanklagen vooraleer je een zaak kan maken...Het gaat hier over een publieke persoon die ZELF in de openbaarheid is gestapt nadat de VRT aangegeven had de samenwerking te stoppen. Hallo...
Meen je nu écht dat je het nonsens vindt dat er iets bestaat zoals preventieadviseurs op het werk?snap niet wat je met die zin bedoelt. Wss moet er daar een "niet" weg?Tuurlijk mag je smsjes die je ontvangt publiek maken. Bij tekst is dat geen enkel probleem. En als een van beide partijen toestemming geeft, mag dat perfect in de krant.mss triestig voor jou, maar het is wel juridisch perfect ok. Tekst mag online gegooid worden mits toestemming van een van de partijen. Bij de BV's heeft er bij mijn weten geen enkele partij toestemming gegeven. De catfish zou wel héél dom moeten zijn om toestemming te geven.dat kan. Maar jij gaat daar vanuit. Ik ga er vanuit dat de kranten die die smsjes ingekeken hebben (en dat zijn er enkelen) de volledige conversatie kregen. Want ze moeten net opletten voor die cherrypicking om niet zelf strafbaar te zijn.nergens zeg ik dathet onmogelijk is, ik zeg wel dat het héél waarschijnlijk is dat die smsjes in de context geplaatst zijn.hij is dan ook onschuldig tot het tegendeel bewezen is, strafrechterlijk. Wat niet verhindert dat er contractuele inbreuken gemaakt kunnen zijn en dat de VRT hem daarop op straat mag zetten. Net zoals hij daarop mag reageren, hé.Ik kan mij niet herinneren dat ik gezegd heb dat die vrouwen gegarandeerd juist waren. Kan je dat eens opzoeken? opnieuw: je mengelt telkens de strafrechterlijke kant met de contractuele kant: hij is aan de schandpaal genageld omwille van de contractuele kant, NIEMAND van die slachtoffers die hem aanviel heeft strafrechterlijk hem proberen aan te vallen. Ze hebben wél de VRT op de deontologische fouten van BDP gewezen.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

