Thread: Expliciete Beelden BV's Gelekt
-
13-09-2020, 11:27 #421Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
Peut, medeschuldig : ja.
Het is echter niet omdat je medeschuldig bent dat je daarom defacto nog extra gestraft moet worden hé.
neen, lees mijn en hawk zijn post nog eens opnieuw. Doe aan begrijpend lezen in plaats van erin zaken te lezen die men niet zegt.
En daar ga je weer, geen enkele vorm van nuance. Een 15 jarige is een minderjarige. Net zoals in de wetgeving kun je dan ook een andere mate van fout hieraan koppelen (nm dat bij de minderjarige er geen fout is van de minderjarige). Een volwassene of een minderjarige is niet hetzelfde. Dat jij dit echter over dezelfde kam scheert... dat is pas triestig.
Niemand zegt dat deze persoon dit verdient. Niemand verdient dit. Echter als persoon weet je dat de wereld niet perfect is. En je weet dat uw vertrouwen kan beschaamd worden. Wil je geen risico lopen dan neem je dergelijke items niet. Doe je dit wel, en loopt het dan mis, dan is dit een gedeeltelijke verantwoordelijkheid want jij had beter kunnen weten en je had een betere beslissing kunnen nemen. Opnieuw die gedeeltelijke verantwoordelijkheid wil niet zeggen dat je daarom juridisch gestraft moet worden. Maar het feit dat die beelden er zijn, lijkt nu dat je de consequenties ziet een slechte beslissing. Net zoals dat wanneer je iemand vertrouwt en dit draait verkeerd uit, dat die beslissing om die persoon te vertrouwen een verkeerde beslissing was en dus een fout. Het is echter niet omdat je een fout hebt gemaakt dat je daarom alle lasten der wereld over u heen moet krijgen. Maar het is en blijft een fout. Dat ontkennen is het ontkennen dat de zon schijnt.
Neen ik heb niet gezegd dat dat uitlokking is. Jij leest er meer in dan dat ik gezegd heb.Last edited by Renegadexxripxx; 13-09-2020 at 12:03. Reason: verwijderen stuk quote maverick die in de reply was gesukkeld
no votes
Reply With Quote
-
-
13-09-2020, 11:30 #422Member
- Registered
- 24/12/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,113
- iTrader
- 4 (100%)
- Mentioned
- 17 Post(s)
- Reputation
- 499/1234
2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:31 #423Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Ik zeg dat het overspel is op basis van hun verklaringen. Er hoeft daarvoor toch geen vrouw op de foto's te zien zijn?
Hun verklaring is dat ze, los van elkaar, in de val zijn gelokt door iemand, al dan niet een catfish. Want die conclusie is ook snel getrokken door de media, het kan ook gewoon iemand zijn die ze effectief kennen die hen heeft verleid. In al deze gevallen gaat het dus om iemand buiten hun relatie. Welja, dat is overspel. Behalve zoals gezegd die minieme kans dat hun vrouw daarvan op de hoogte was en het allemaal goed vond, maar die kans acht ik heel erg klein.
Daarom begrijp ik niet helemaal dat je het heel erg voorbarig vindt om te stellen dat het overspel zou zijn (terwijl de feiten door hen zelf aangebracht daar toch op wijzen) maar de minieme kans dat hun vrouw het wel allemaal ok vond (iets waar nergens ook maar een indicatie voor te vinden is in de feiten of verklaringen) wel als aanvaardbaar argument naar boven brengt in de discussie. Het ene is veel duidelijker en waarschijnlijker maar wil je niet concluderen, het andere is heel onduidelijk en veel onwaarschijnlijker, maar zou volgens jou wel eens kunnen.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:31 #424Banned
- Registered
- 06/07/18
- Location
- Middelkerke/Gistel
- Posts
- 1,189
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 40/89
Hopelijk voor hun zitten er geen minderjarige achter die catfish (al geloof ik niet veel van dat catfish verhaal)
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:31 #425Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Overspel = niet strafbaar
Delen van beelden van overspel = wel strafbaar
Ja, ik vind dat absurd. Moesten de progressieven nu niet zo hard in hun moreel verval zitten hadden ze die wetgeving misschien kunnen aanzien als het seksisme dat het is. Het zijn namelijk vooral mannen die bedriegen en die overspel als misdrijf geschrapt hebben.
Het is ironisch hoe het kamp dat doorgaans aan het minste aanstoot geeft hier afkomt met 'overspel is een recht, is het eigenlijk nog wel immoreel?'
Mensen moeten gezinsontwrichtend leed dat soms gezinsdrama's met zich meebrengt allemaal maar normaal vinden. Maar o wee als het over zwarte piet gaat. Want dat kwetst wel heel hard hoor!Last edited by M°°nblade; 13-09-2020 at 11:44.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:36 #426Banned
- Registered
- 06/07/18
- Location
- Middelkerke/Gistel
- Posts
- 1,189
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 40/89
Uiteraard zijn zulke beelden als meerderjarige sturen naar andere meerderjarige niet strafbaar als beide partijen daarmee instemmen.
Maar ze zijn toch alle 3 zelf ook mede verantwoordelijk voor de shit die ze nu over zich krijgen zonder dat dit betrekking heeft met een strafbaar feit. (alle dat moet het onderzoek nog uitmaken stel u voor dat die aan de andere kant een 15 jarig mieke is dan staan ze nog voor hete vuren)no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:43 #427
Het aantal misplaatste vergelijkingen hier waarvan niet alle aspecten overeen komen, is zeer groot.
Het aantal verschillende meningen hier ook.
Wat ik hier wel duidelijk zie is dat er 2 kampen zijn:
- 1 kamp dat kritiek uit op wat die BV's gedaan hebben
- 1 kamp dat bij elk woord van kritiek op Peter PvdV begint over victim shaming, verkrachtingen...
Het is moeilijk 1 op 1 discussies te houden als er over members in kampen wordt gesproken die verschillende interpretaties hebben van de woorden "schuld" en "uitlokking" "aanleiding" "aandeel".
Die termen kan je bekijken zowel vanuit het juridisch strafrecht, als vanuit het goede vader aspect, als vanuit persoonlijke meningen die gebonden zijn aan een tijdsgeest enz.
Het woord uitlokking is wat mij betreft hier absoluut niet van toepassing. Uitlokking dien je te gebruiken wanneer je als slachtoffer WIL dat er toegehapt wordt.
Maar anderen kunnen van mening zijn dat uitlokking kan gebruikt worden indien een dader vindt dat hij zodanig werd geprovoceerd dat het zijn daden verantwoordt.
Mijn mening is enkel dat ik Peter VDV een kalf mag noemen, hij noemt zichzelf trouwens ook zo.
En waarom wordt hij een kalf genoemd, wel omdat zijn dom gedrag kan teweegbrengen wat er gebeurd is. En dat iedereen daarvoor ook in de media al jarenlang gewaarschuwd wordt. Als deze hele verspreiding niet gebeurd was en Peter had mij in vertrouwen gezegd wat hij allemaal achter de schermen uitsteekt, dan nog had ik hem een dom kalf genoemd. Daar komt dan nog bij dat ik weinig sympathie toon voor mensen dat het dom kalf uithangen als dit ook hun kinderen en familie kan aantasten.Last edited by Five-seveN; 13-09-2020 at 11:57.
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:47 #428Crew Member
- Registered
- 18/08/04
- Location
- Elysium
- Posts
- 4,145
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 42/61
De volgende die zich geroepen voelt om hier voor de zoveelste keer de vergelijking tussen dickpicks van BV's en verkrachting te maken krijgt een infra.
non plus ultra1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:50 #429Member
- Registered
- 18/07/02
- Location
- on your lap beating you with a spoon
- Posts
- 785
- iTrader
- 18 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 35/41
Er is toch ook een gedeelde verantwoordelijkheid!
Als ik een bericht krijg van een onbekend persoon die ik nog nooit gezien heb en die vraagt mij via whatsapp om 1000€ te storten en ik doe dat en ik ben dan dat geld kwijt, ben ik dan compleet zonder verantwoordelijkheid voor de situatie?
Het is natuurlijk wel de huidige tendens om alles altijd iemand anders zijn fout te maken en zelf nooit geen enkele verantwoordelijkheid op te nemen voor zijn situatie, net als in andere discussies.
Own your shit and stfu.A government big enough to give you everything that you want, is big enough to take away everything that you have - Thomas Jeffersonno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:01 #430Member
- Registered
- 08/09/07
- Location
- Limburg
- Posts
- 11,378
- iTrader
- 17 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 167/426
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:02 #431
Portfeuille achterlaten op straat en die wordt gestolen, je komt terug en hij is weg. Heb je er dan een deel schuld in dat uw portefeuille kwijt is of niet? Ben je dan dom geweest of niet?
Auto nooit op slot doen en plots is hij gestolen. Deels uw eigen schuld? Dom?
Of geef toe dat je daar niks op te zeggen hebt.
Own your shit.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:10 #432
Vreemde vergelijking. Zij hebben geen foto's in het rond laten slingeren. Het is heus niet dat de bv's een hoopje afgedrukte foto's op straat hebben gelegd.
Ik heb die vergelijking al gemaakt heirvoor trouwens hahaha
Je leent je portefeuille aan iemand die je vertrouwt, bv omdat je gaat zwemmen en die steelt ze.
Dan ben je medeschuldig aan diefstal?
I owned my shitno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:14 #433Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Je kan vreemdgaan zoveel proberen plat te relativeren als je wil. In onze samenleving wordt overspel en bedrog niet getolereerd. Het is een vertrouwensbreuk die kwetst en dat maakt het 1 van de meest universele regels op deze aardbol. De samenlevingen waar jij naar refereert zijn er waar dat ook maar éénzijdig getolereerd wordt voor de man omdat de vrouw als minderwaardig beschouwd wordt.
Een argument is maar even serieus te nemen als dat het waarschijnlijk is.Opnieuw: het is zelfs no niet zeker dat het overspel is.
eerst eens Vandale-definitie lezen. Volgens vandale is wat je zegt wél vreemdgaan.
Stellen dat al deze BV's geheel onwaarschijnlijk in een open relatie zatten en partners ervan op de hoogte waren is niet meer dan strohalmen vastklampen.
Waar zijn die sommigen? De vergelijking is mank langs alle mogelijke kanten. Een rokje dragen is geen seksueel contact. Jezelf seksueel betasten, dat filmen en doorsturen is dat wel.voor sommigen is rondlopen in een minirokje ook vreemdgaan, hé. Immoreel is héél subjectief.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:15 #434
Ook op een paar pagina's terug toen ik de vergelijking van de auto in Brussel maakte kwam er nooit antwoord. Dan was iedereen plots weg...
Nochtans smeekten jullie om een andere vergelijkingno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 12:22 #435
Een broek aandoen in plaats van een kort rokje gaat een verkrachting niet kunnen voorkomen.
Veilig omspringen met je privéfoto's kan het uitlekken wel voorkomen.
Zie je hoe de ene geen fout gemaakt heeft en de andere wel?no votes
Reply With Quote

