Page 28 of 49 First ... 1824252627282930313238 ... Last
  1. #406
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus omdat iemand geïnteresseerd is in uw doen en laten wil dat plots zeggen dat je minder rechten hebt?

    Iemand vertrouwen is geen fout. Wat een leven zeg als bv mag je niemand meer vertrouwen.

    Je zegt het is fout om die foto's te delen met een Catfish.
    Maar je denkt toch niet dat die mensen wisten dat ze dat aan een Catfish gaven?

    Laten we het eens anders stellen.
    Bv heeft een relatie, daar worden naaktbeelden gedeeld.

    Relatie beëindigd om 1 of andere reden. Vrouw probeert de beelden te verkopen.

    Dan is dat die bv zijn eigen schuld? Aja hij is bv, mensen zijn in hem geïnteresseerd en hij was zo dom om iemand te vertrouwen...

    Wat is dat nu voor redenering?

    Jullie zijn echt niet goed wijs.

    Een fout is niet iemand vertrouwen. De fout is vertrouwen breken/ beschamen.

    Als morgen u vrouw u bedriegt, moest je maar zo dom niet zijn om haar te vertrouwen!

    PS: als je iemand u portefeuille leent en die persoon steelt ze. Dan ben je niet zelf medeschuldig aan diefstal.
    Luister eens naar wat jij zegt man...
    In dat opzicht zijn praktisch alle slachtoffers van oplichting zelf medeschuldig aan oplichting...
    Weerom: de persoon die dat gestolen, catfished, etc heeft is uiteraard degene die de schuldige is hier. Zowel juridisch als moreel.

    Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer geen fouten kan gemaakt hebben.

    Is het uw fout dat uw vrouw u bedriegt? Uiteraard niet. Heb je fouten gemaakt als je daardoor alles zou verliezen? Jep.
    Is het uw fout als uw ex-partner uw naaktbeelden zou verkopen? Nee, uiteraard niet. Heb je daar een fout gemaakt door naaktbeelden te maken waarop je herkenbaar bent en die het internet op te sturen? Jep.

    Het is niet strafbaar om naïef te zijn, dat maakt het niet verstandig.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #407
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Weerom: de persoon die dat gestolen, catfished, etc heeft is uiteraard degene die de schuldige is hier. Zowel juridisch als moreel.

    Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer geen fouten kan gemaakt hebben.

    Is het uw fout dat uw vrouw u bedriegt? Uiteraard niet. Heb je fouten gemaakt als je daardoor alles zou verliezen? Jep.
    Is het uw fout als uw ex-partner uw naaktbeelden zou verkopen? Nee, uiteraard niet. Heb je daar een fout gemaakt door naaktbeelden te maken waarop je herkenbaar bent en die het internet op te sturen? Jep.

    Het is niet strafbaar om naïef te zijn, dat maakt het niet verstandig.
    Verstandig? Nee
    Medeschuldig? Nee

    We zijn er uit.

    Iemand zei hier hoe het zou voelen als een slachtoffer van verkrachting die vergelijking zou lezen?

    Wel hoe zou de moeder van die 15jarige zich voelen moest ze deze zever lezen.
    Echt ik schaam mij kapot in sommigen hun plaats.

    Die jongen is volgens velen medeschuldig aan wat hem overkomen is.

    En waarom? Hij heeft iemand vertrouwd. En dat was niet slim hoor. Dan verdien je maar wat u/ hem overkomt...

    We mogen van jullie de vergelijking niet meer maken.

    Maar je weet toch dat de meeste verkrachtingen (en seksuele misdrijven) gebeuren tussen mensen waar een vertrouwensband mee is? In een relatie of tussen familieleden zelf.

    Waarom waren al die slachtoffers fout om iemand te vertrouwen?
    Last edited by Maver!ck; 13-09-2020 at 10:39.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #408
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verstandig? Nee
    Medeschuldig? Nee

    We zijn er uit.
    Je hebt ook nog het verschil tussen juridisch en moreel natuurlijk maar daar ga ik me niet over uitspreken
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #409
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by DaFreak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus als hun partner dit niet erg zou vinden of ze waren single dan had je wel compassie?
    Tuurlijk wel. Dan was je wel enkel slachtoffer geweest en geen dader.

    Zelf al ging het verder dan sexting en zouden ze echt zijn vreemdgegaan, waarom zou dan het lekken van die beelden het loontje zijn dat ze verdienen? Het zorgt enkel voor meer leed binnen hun familie. Hoever mag dat gebrek aan compassie en oog om oog tand om tand recht gaan?
    Je haalt de dingen door elkaar. Dat het publiekelijk raken van bedrog een passende straf is voor de daders staat los van de gevolgen voor de slachtoffers.
    De meeste partners die bedrogen worden zullen uiteraard blij zijn dat dit naar boven komt. Maar niet persé dat de rest van Vlaanderen dat ook weet.
    Sommige zullen innerlijk misschien blij zijn omdat de klootzak dat verdiende.
    Anderen zullen misschien (volledig onterecht) schaamte ervaren omdat ze de schuld van het overspel in geval van een laag zelfbeeld bij zichzelf zullen leggen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #410
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk wel. Dan was je wel enkel slachtoffer geweest en geen dader.


    Je haalt de dingen door elkaar. Dat het publiekelijk raken van bedrog een passende straf is voor de daders staat los van de gevolgen voor de slachtoffers.
    De meeste partners die bedrogen worden zullen uiteraard blij zijn dat dit naar boven komt. Maar niet persé dat de rest van Vlaanderen dat ook weet.
    Sommige zullen innerlijk misschien blij zijn omdat de klootzak dat verdiende.
    Anderen zullen misschien (volledig onterecht) schaamte ervaren omdat ze de schuld van het overspel in geval van een laag zelfbeeld bij zichzelf zullen leggen.
    En er zullen er zelf zijn die ondanks alles de man nog steeds de vader van hun kinderen vinden en hun kinderen dit niet willen aandoen...

    Nuja hun vrijheid om zelf die keuzes te maken zijn afgenomen door criminelen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #411
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En er zullen er zelf zijn die ondanks alles de man nog steeds de vader van hun kinderen vinden en hun kinderen dit niet willen aandoen...

    Nuja hun vrijheid om zelf die keuzes te maken zijn afgenomen door criminelen.
    Dat is de absurditeit van de huidige wetgeving he. Stel dat je partner je bedriegt met de buurman/vrouw en je hebt beeldmateriaal als bewijs. Van zodra je dat als slachtoffer op sociale media post uit wraak, kan die bedrieger je daarvoor aanklagen want delen beelden privesfeer = misdrijf.

    Niets sluit uit dat dit hier ook niet gebeurd is en de verspreider 1 van de bedrogen slachtoffers was.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #412
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    140/378
    Sommigen vergeten hier toch wel een onderscheid te maken tussen verschillende situaties hoor.

    Is een jongen van 15 of single die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt schuldig aan iets? Nee, uiteraard niet. Het is niet slim, maar hij is aan niks schuldig.

    Is een echtgenoot en vader die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt buiten zijn relatie schuldig aan iets? Ja uiteraard, aan overspel (tenzij die heel erg kleine minieme kans dat de partner het weet en er zelf mss geil van wordt, wie weet... ). Is dat strafbaar? Nee, uiteraard niet, overspel is niet strafbaar. Heeft hij zijn echtgenote en kinderen bedrogen? Ja, absoluut toch?

    Is er een onderscheid in beide gevallen wanneer die beelden door iemand worden verspreid? Imo niet, beide zijn even verwerpelijk en even strafbaar, er is imo geen extra schuld daarin van het slachtoffer omdat er overspel zou zijn mee gemoeid. Enige wat uiteraard wel erger zou kunnen zijn is dat het om een minderjarig slachtoffer zou zijn dat in de val is gelokt door iemand meerderjarig.

    Dus nee, het slachtoffer treft niet meer of minder schuld omdat er overspel is, maar hij bedriegt daarmee wel zijn gezin. En dan vind ik die hele emo "jullie vernederen mijn gezin en vallen ze aan" boodschap van PVDV nogal misplaatst.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #413
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is de absurditeit van de huidige wetgeving he. Stel dat je partner je bedriegt met de buurman/vrouw en je hebt beeldmateriaal als bewijs. Van zodra je dat als slachtoffer op sociale media post uit wraak, kan die bedrieger je daarvoor aanklagen want delen beelden privesfeer = misdrijf.

    Niets sluit uit dat dit hier ook niet gebeurd is en de verspreider 1 van de bedrogen slachtoffers was.
    Goh er is een gerechtelijk onderzoek aan de gang en de bv's blijven openlijk bij hun verhaal.
    Net zoals een gevangene die on thé record zegt dat hij onschuldig is maar off thé record bij zijn medegevangenen stoeft over de misdaad, kan dat zware gevolgen hebben. Maar daar is nog twijfel of hij dat beweert heeft.

    Deze bv's beweren het op camera. Met advocaten en een gerechtelijk onderzoek (en men zal meteen met hun gsm beginnen) in hun rug.

    De dader heeft vanuit anonimiteit een roddel verspreid.

    Het 1 heeft allesinds veel meer geloofwaardigheid.

    De roddel is lekker sappig en daarom geloven velen hem (of mss meer willen geloven?)

    Maar het meeste lijkt toch te wijzen in compleet andere richting.

    Ale als advocaat zou ik toch afraden om leugens te verspreiden die kunnen ontkracht worden door 1 keer in uw WhatsApp te kijken.

    En waarom is dat een gat in de wetgeving? Dat is toch logisch.

    Je mag u vrouw toch ook de kop niet inslaan als je thuiskomt en ze ligt met een ander in bed?

    Je kan het mss wel begrijpen als ze zoiets doen. Maar dat illegale dingen plots legaal zouden moeten worden omdat je bedrogen bent is wel een rare kronkel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #414
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bedrog wordt al sinds de 14de eeuw voor Christus als immoreel aanschouwd. Het heeft echt geen zin om dat weg proberen te relativeren alsof dat waardeoordeel een kledingsstuk is dat morgen passé zou zijn.
    overspel wordt al sinds de 7e eeuw voor Christus evengoed in vele samenlevinen publiek getolereerd. Ik relativeer dus opnieuw wat je zegt.

    Opnieuw: het is zelfs no niet zeker dat het overspel is.
    Quote Originally Posted by M°°nblade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show


    Is een leuke voor als ik door mijn vrouw betrapt wordt op webcam sex met een ander vrouw:
    'Schat, volgens de Vandale is dat echt niet vreemdgaan hoor dus ik snap niet waar je je druk om maakt'.
    eerst eens Vandale-definitie lezen. Volgens vandale is wat je zegt wél vreemdgaan.
    Quote Originally Posted by Moonblade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Semantische discussie 284 over de definitie van het woord 'vreemdgaan' verandert nog steeds niet aan het feit dat het immoreel is.
    voor sommigen is rondlopen in een minirokje ook vreemdgaan, hé. Immoreel is héél subjectief.

    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat jij en DaFreak hier imo veel te snel doen, is stellen dat omdat iemand vindt dat die BV's ook een bepaalde schuld treft, er automatisch wordt beweerd dat de dader (van de uitlokking en/of verspreiding) minder schuld treft. En jullie blijven dan maar op dat nageltje kloppen. Terwijl, en ik kan natuurlijk wel enkel voor mezelf spreken, ik dat nergens beweer. Ik vind dat de verspreiders van die foto's en filmpjes hard moeten gestraft worden. En dat die verspreiding op geen enkele manier goed te praten is of dat er verzachtende omstandigheden zouden zijn.
    ik lees hier frequent dat er sprake is van gedeelde verantwoordelijkheid. Mss niet bij jou, ok .
    Quote Originally Posted by Stungunner
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jullie kunnen dan nog blijven beweren "het was mss met instemming van de partner", maar jullie weten even goed dat die kans heel erg onwaarschijnlijk is dat dat bij alle drie toevallig het geval zou zijn, laat staan dat ze alle drie in het swingersmilieu rondhossen. Dat je dat dan die heel erg onwaarschijnlijke factor meeneemt in de discussie als "mogelijks feit", ook omdat geen enkele partner van de BV's in de pers nog over overspel is komen praten, versterkt jullie standpunt daarin echt niet hoor.
    zelfs al was het niet met instemming, ik dacht niet dat bij alledrie de mannen er een vrouw op de foto's actief was? Dus de conclusie dat er overspel was, is imho héél voorbarig.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #415
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is de absurditeit van de huidige wetgeving he. Stel dat je partner je bedriegt met de buurman/vrouw en je hebt beeldmateriaal als bewijs. Van zodra je dat als slachtoffer op sociale media post uit wraak, kan die bedrieger je daarvoor aanklagen want delen beelden privesfeer = misdrijf.

    Niets sluit uit dat dit hier ook niet gebeurd is en de verspreider 1 van de bedrogen slachtoffers was.
    Absurditeit van de wetgeving! Dat je geen wraak mag nemen?!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #416
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dan vind ik die hele emo "jullie vernederen mijn gezin en vallen ze aan" boodschap van PVDV nogal misplaatst.
    Een echte vent je. Achter je vrouw en kinderen kruipen en die als schild gebruiken om jezelf te beschermen.
    PVDV had beter publiekelijk zijn verontschuldigingen aan die personen aangeboden in plaats van het slachtoffer uit te hangen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #417
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heeft er hier al iemand gezegd dat het maken van die beelden en ze prive delen UITLOKKING was voor het illegaal verspreiden er van?
    ja.

    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vergelijk het misschien eens met iets normaler ? Stel dat iemand tegen een allochtoon zit makak te roepen. En die allochtoon slaat deze persoon dan tegen de vlakte. Deze allochtoon is in fout want jij slaat niet. Deze persoon die makak zit te roepen heeft de reactie uitgelokt en is dan ook schuldig. Of draagt dan toch ook wel bij in de schuldlast. De allochtoon is en blijft echter de hoofdschuldige want die is overgegaan op geweld.

    Dat zou een betere vergelijking zijn. Of zou je hier de volledige schuld bij 1 vd 2 leggen?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #418
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by stungunner View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sommigen vergeten hier toch wel een onderscheid te maken tussen verschillende situaties hoor.

    Is een jongen van 15 of single die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt schuldig aan iets? Nee, uiteraard niet. Het is niet slim, maar hij is aan niks schuldig.

    Is een echtgenoot en vader die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt buiten zijn relatie schuldig aan iets? Ja uiteraard, aan overspel (tenzij die heel erg kleine minieme kans dat de partner het weet en er zelf mss geil van wordt, wie weet... ). Is dat strafbaar? Nee, uiteraard niet, overspel is niet strafbaar. Heeft hij zijn echtgenote en kinderen bedrogen? Ja, absoluut toch?

    Is er een onderscheid in beide gevallen wanneer die beelden door iemand worden verspreid? Imo niet, beide zijn even verwerpelijk en even strafbaar, er is imo geen extra schuld daarin van het slachtoffer omdat er overspel zou zijn mee gemoeid. Enige wat uiteraard wel erger zou kunnen zijn is dat het om een minderjarig slachtoffer zou zijn dat in de val is gelokt door iemand meerderjarig.

    Dus nee, het slachtoffer treft niet meer of minder schuld omdat er overspel is, maar hij bedriegt daarmee wel zijn gezin. En dan vind ik die hele emo "jullie vernederen mijn gezin en vallen ze aan" boodschap van PVDV nogal misplaatst.
    Daar kan ik volledig mee eens zijn.
    Ze zijn schuldig aan dingen tegenover hun gezin. Niet schuldig aan de verspreiding.

    En waar ze schuldig aan zijn moeten ze verantwoorden tegenover hun gezin niet ons het zijn onze zaken zelf niet.

    Ik heb die verklaring van pvdv maar half gehoord, maar ging dat niet over een man die hem hierop aansprak terwijl zijn kind naast hem stond? Dat vind ik echt not done.
    En wordt zijn dochter ook niet bestookt op insta met die foto's? Toch ook wel bizar.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #419
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is de absurditeit van de huidige wetgeving he. Stel dat je partner je bedriegt met de buurman/vrouw en je hebt beeldmateriaal als bewijs. Van zodra je dat als slachtoffer op sociale media post uit wraak, kan die bedrieger je daarvoor aanklagen want delen beelden privesfeer = misdrijf.

    Niets sluit uit dat dit hier ook niet gebeurd is en de verspreider 1 van de bedrogen slachtoffers was.
    Absurd dat de wetgeving wraak bestraft?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #420
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er is niet echt een verschil tussen iemand zijn domheid en de persoon zelf eh. Het is niet alsof uw verstand een aparte entiteit is
    vreemd dat dit dan wel zo expliciet geschreven werd. Het viel me op...

    Maar blijft dat iemand schuld zou hebben door iets wat niet zeker is dat gebeurd is...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in