Thread: Expliciete Beelden BV's Gelekt
-
13-09-2020, 10:31 #406Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
Weerom: de persoon die dat gestolen, catfished, etc heeft is uiteraard degene die de schuldige is hier. Zowel juridisch als moreel.
Dat wil niet zeggen dat je als slachtoffer geen fouten kan gemaakt hebben.
Is het uw fout dat uw vrouw u bedriegt? Uiteraard niet. Heb je fouten gemaakt als je daardoor alles zou verliezen? Jep.
Is het uw fout als uw ex-partner uw naaktbeelden zou verkopen? Nee, uiteraard niet. Heb je daar een fout gemaakt door naaktbeelden te maken waarop je herkenbaar bent en die het internet op te sturen? Jep.
Het is niet strafbaar om naïef te zijn, dat maakt het niet verstandig.*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
-
13-09-2020, 10:34 #407
Verstandig? Nee
Medeschuldig? Nee
We zijn er uit.
Iemand zei hier hoe het zou voelen als een slachtoffer van verkrachting die vergelijking zou lezen?
Wel hoe zou de moeder van die 15jarige zich voelen moest ze deze zever lezen.
Echt ik schaam mij kapot in sommigen hun plaats.
Die jongen is volgens velen medeschuldig aan wat hem overkomen is.
En waarom? Hij heeft iemand vertrouwd. En dat was niet slim hoor. Dan verdien je maar wat u/ hem overkomt...
We mogen van jullie de vergelijking niet meer maken.
Maar je weet toch dat de meeste verkrachtingen (en seksuele misdrijven) gebeuren tussen mensen waar een vertrouwensband mee is? In een relatie of tussen familieleden zelf.
Waarom waren al die slachtoffers fout om iemand te vertrouwen?Last edited by Maver!ck; 13-09-2020 at 10:39.
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 10:38 #408Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 10:39 #409Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Tuurlijk wel. Dan was je wel enkel slachtoffer geweest en geen dader.
Je haalt de dingen door elkaar. Dat het publiekelijk raken van bedrog een passende straf is voor de daders staat los van de gevolgen voor de slachtoffers.Zelf al ging het verder dan sexting en zouden ze echt zijn vreemdgegaan, waarom zou dan het lekken van die beelden het loontje zijn dat ze verdienen? Het zorgt enkel voor meer leed binnen hun familie. Hoever mag dat gebrek aan compassie en oog om oog tand om tand recht gaan?
De meeste partners die bedrogen worden zullen uiteraard blij zijn dat dit naar boven komt. Maar niet persé dat de rest van Vlaanderen dat ook weet.
Sommige zullen innerlijk misschien blij zijn omdat de klootzak dat verdiende.
Anderen zullen misschien (volledig onterecht) schaamte ervaren omdat ze de schuld van het overspel in geval van een laag zelfbeeld bij zichzelf zullen leggen.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 10:41 #410
En er zullen er zelf zijn die ondanks alles de man nog steeds de vader van hun kinderen vinden en hun kinderen dit niet willen aandoen...
Nuja hun vrijheid om zelf die keuzes te maken zijn afgenomen door criminelen.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:04 #411Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Dat is de absurditeit van de huidige wetgeving he. Stel dat je partner je bedriegt met de buurman/vrouw en je hebt beeldmateriaal als bewijs. Van zodra je dat als slachtoffer op sociale media post uit wraak, kan die bedrieger je daarvoor aanklagen want delen beelden privesfeer = misdrijf.
Niets sluit uit dat dit hier ook niet gebeurd is en de verspreider 1 van de bedrogen slachtoffers was.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:11 #412Member
- Registered
- 24/08/10
- Location
- Scheldewindeke
- Posts
- 3,008
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 140/378
Sommigen vergeten hier toch wel een onderscheid te maken tussen verschillende situaties hoor.
Is een jongen van 15 of single die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt schuldig aan iets? Nee, uiteraard niet. Het is niet slim, maar hij is aan niks schuldig.
Is een echtgenoot en vader die aan sexting doet naar iemand die hij vertrouwt buiten zijn relatie schuldig aan iets? Ja uiteraard, aan overspel (tenzij die heel erg kleine minieme kans dat de partner het weet en er zelf mss geil van wordt, wie weet...
). Is dat strafbaar? Nee, uiteraard niet, overspel is niet strafbaar. Heeft hij zijn echtgenote en kinderen bedrogen? Ja, absoluut toch?
Is er een onderscheid in beide gevallen wanneer die beelden door iemand worden verspreid? Imo niet, beide zijn even verwerpelijk en even strafbaar, er is imo geen extra schuld daarin van het slachtoffer omdat er overspel zou zijn mee gemoeid. Enige wat uiteraard wel erger zou kunnen zijn is dat het om een minderjarig slachtoffer zou zijn dat in de val is gelokt door iemand meerderjarig.
Dus nee, het slachtoffer treft niet meer of minder schuld omdat er overspel is, maar hij bedriegt daarmee wel zijn gezin. En dan vind ik die hele emo "jullie vernederen mijn gezin en vallen ze aan" boodschap van PVDV nogal misplaatst.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:13 #413
Goh er is een gerechtelijk onderzoek aan de gang en de bv's blijven openlijk bij hun verhaal.
Net zoals een gevangene die on thé record zegt dat hij onschuldig is maar off thé record bij zijn medegevangenen stoeft over de misdaad, kan dat zware gevolgen hebben. Maar daar is nog twijfel of hij dat beweert heeft.
Deze bv's beweren het op camera. Met advocaten en een gerechtelijk onderzoek (en men zal meteen met hun gsm beginnen) in hun rug.
De dader heeft vanuit anonimiteit een roddel verspreid.
Het 1 heeft allesinds veel meer geloofwaardigheid.
De roddel is lekker sappig en daarom geloven velen hem (of mss meer willen geloven?)
Maar het meeste lijkt toch te wijzen in compleet andere richting.
Ale als advocaat zou ik toch afraden om leugens te verspreiden die kunnen ontkracht worden door 1 keer in uw WhatsApp te kijken.
En waarom is dat een gat in de wetgeving? Dat is toch logisch.
Je mag u vrouw toch ook de kop niet inslaan als je thuiskomt en ze ligt met een ander in bed?
Je kan het mss wel begrijpen als ze zoiets doen. Maar dat illegale dingen plots legaal zouden moeten worden omdat je bedrogen bent is wel een rare kronkel.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:15 #414sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
overspel wordt al sinds de 7e eeuw voor Christus evengoed in vele samenlevinen publiek getolereerd. Ik relativeer dus opnieuw wat je zegt.
Opnieuw: het is zelfs no niet zeker dat het overspel is.
eerst eens Vandale-definitie lezen. Volgens vandale is wat je zegt wél vreemdgaan. voor sommigen is rondlopen in een minirokje ook vreemdgaan, hé. Immoreel is héél subjectief.
ik lees hier frequent dat er sprake is van gedeelde verantwoordelijkheid. Mss niet bij jou, ok
.
zelfs al was het niet met instemming, ik dacht niet dat bij alledrie de mannen er een vrouw op de foto's actief was? Dus de conclusie dat er overspel was, is imho héél voorbarig.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:16 #415The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:19 #416Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Een echte vent je. Achter je vrouw en kinderen kruipen en die als schild gebruiken om jezelf te beschermen.
PVDV had beter publiekelijk zijn verontschuldigingen aan die personen aangeboden in plaats van het slachtoffer uit te hangen.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:20 #417sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:21 #418
Daar kan ik volledig mee eens zijn.
Ze zijn schuldig aan dingen tegenover hun gezin. Niet schuldig aan de verspreiding.
En waar ze schuldig aan zijn moeten ze verantwoorden tegenover hun gezin niet ons het zijn onze zaken zelf niet.
Ik heb die verklaring van pvdv maar half gehoord, maar ging dat niet over een man die hem hierop aansprak terwijl zijn kind naast hem stond? Dat vind ik echt not done.
En wordt zijn dochter ook niet bestookt op insta met die foto's? Toch ook wel bizar.no votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:22 #419sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
13-09-2020, 11:23 #420sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote

