Page 24 of 49 First ... 1420212223242526272834 ... Last
  1. #346
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vergelijk het misschien eens met iets normaler ? Stel dat iemand tegen een allochtoon zit makak te roepen. En die allochtoon slaat deze persoon dan tegen de vlakte. Deze allochtoon is in fout want jij slaat niet. Deze persoon die makak zit te roepen heeft de reactie uitgelokt en is dan ook schuldig. Of draagt dan toch ook wel bij in de schuldlast. De allochtoon is en blijft echter de hoofdschuldige want die is overgegaan op geweld.

    Dat zou een betere vergelijking zijn. Of zou je hier de volledige schuld bij 1 vd 2 leggen?
    In je voorbeeld hebben beide mensen illegale zaken gedaan...
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #347
    Solide's Avatar
    Registered
    03/06/03
    Location
    Heusden-Zolder
    Posts
    615
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    46/49
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vergelijk het misschien eens met iets normaler ? Stel dat iemand tegen een allochtoon zit makak te roepen. En die allochtoon slaat deze persoon dan tegen de vlakte. Deze allochtoon is in fout want jij slaat niet. Deze persoon die makak zit te roepen heeft de reactie uitgelokt en is dan ook schuldig. Of draagt dan toch ook wel bij in de schuldlast. De allochtoon is en blijft echter de hoofdschuldige want die is overgegaan op geweld.

    Dat zou een betere vergelijking zijn. Of zou je hier de volledige schuld bij 1 vd 2 leggen?
    Lees opnieuw:

    Jij draagt niet de verantwoordelijkheid voor de handelingen van andere mensen als ze jou schade toebrengen, tenzij je het met opzet uitlokt. En ik denk niet dat dat hier de bedoeling was.

    En het gebruik van extreme anologieën is juist de bedoeling omdat je op die manier logische/morele consistentie kunt uitzoeken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #348
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In je voorbeeld hebben beide mensen illegale zaken gedaan...
    Allez kom, maak er dan idioot, domoor, brillemans , scheve vandelinden, bonestaak, lange spriet, blaaskaak van. Wat zijn we weer gevoelig voor iets waar ik noegabollen verschil zie tussen dergelijke praat en elke andere beledigende uitspraak die nooit een vrijgeleide heeft gegeven voor het toepassen van geweld. Leek mij gewoon een makkelijk voorbeeld voor de geladenheid van de belediging weer te geven en de lagere drempel voor het toepassen van geweld.

    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lees opnieuw:
    Ik heb dan ook gezegd je kunt het zien als uitlokken. Maar daarom is het nog niet uitlokken.
    Als ik elke persoon gerechtvaardigd zou mogen slaan omdat ze mij domoor zouden genoemd hebben dan zou ik een pak leerkrachten en mijn vader al in het ziekenhuis hebben mogen slaan. Desondanks waren de momenten dat ze mij domoor noemden gerechtvaardigd (ergo bij mijn vader het pertotal rijden van een wagen omdat ik 1 dag vergeten was om de olie na te kijken en die elke dag 1l olie opslorpte).


    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En het gebruik van extreme anologieën is juist de bedoeling omdat je op die manier logische/morele consistentie kunt uitzoeken.
    En door die extreme anologieën verlies je dan ook de nuance die er wel is. Want als je enkel in extremen spreekt dan zit je automatisch in de gevallen dat kritiek erop automatisch victim shaming is. Terwijl dat voor anderen niet het geval is. En dat is logisch en voor mij moreel consistent. Maar het is niet omdat iets voor mij moreel of ethisch aanvaardbaar is dat dat daarom voor u ook het geval is. En op een discussieforum lijkt mij enige vorm van nuance toch wel leuk indien je de discussie wilt aangaan en elkaar wilt begrijpen en verstaan ? Anders kunnen we elk in onze loopgraven blijven zitten en gewoon langs elkaar roepen. Maar elkaar begrijpen gaan we dan nooit doen.
    Last edited by Renegadexxripxx; 12-09-2020 at 15:30.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #349
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez kom, maak er dan idioot of brillemans , scheve vandelinden, bonestaak, lange spriet, blaaskaak van.
    In de meeste gevallen doe je dan niks mis. Het is dom, maar je treft geen schuld voor een foute reactie van de tegenpartij.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #350
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez kom, maak er dan idioot of brillemans , scheve vandelinden, bonestaak, lange spriet, blaaskaak van.
    Ja dan nog zit je iemand te beledigen.

    U vergelijking klopt niet. De bv's hebben net zoals bv een slachtoffer van verkrachting niets verkeerd gedaan.
    Ze zijn promiscueus geweest en mss zelf naïef. Maar ze deden niets fout

    Net zoals een slachtoffer van verkrachting mss wel kort gerokt kan zijn of uitdagend kan dansen. Mss is ze zelf zo naïef geweest om een lift van een onbekende te aanvaarden... Maakt dat verschil?

    De foto's waren gewenst.

    Wat hebben deze bv's eig verkeerd gedaan? Tegenover hun vrouwen mss (maar daar weet ik niet hoe dat zit) wel, maar niet tegen de partij die hen nu lastig valt.
    Last edited by Maver!ck; 12-09-2020 at 15:42.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #351
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de meeste gevallen doe je dan niks mis. Het is dom, maar je treft geen schuld voor een foute reactie van de tegenpartij.
    Tuurlijk doe je dan wel iets mis en draag jij bij in de schuld. Iemand beledigen is fout. Maar de grote schuldige is degene die is overgegaan op geweld. DAT is juist waar het rond draait.

    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja dan nog zit je iemand te beledigen.

    U vergelijking klopt niet. De bv's hebben net zoals bv een slachtoffer van verkrachting niets verkeerd gedaan.
    Ze zijn promiscueus geweest en mss zelf naïef. Maar ze deden niets fout

    Net zoals een slachtoffer van verkrachting mss wel kort gerokt kan zijn of uitdagend kan dansen.

    De foto's waren gewenst.

    Wat hebben deze bv's eig verkeerd gedaan? Tegenover hun vrouwen mss (maar daar weet ik niet hoe dat zit) wel, maar niet tegen de partij die hen nu lastig valt.
    Maar volgens JPV heb je niets verkeerd gedaan hé. En heb je dus niet bijgedragen aan de fout.
    Terwijl ik dat dus wel vind.

    De fout die ze gemaakt hebben is dat ze weten dat ze in de belangstelling staan, dat ze weten dat elke kleine scheet in de boekjes terecht komt en dat er actief naar gezocht wordt om u dan ook in dergelijke omstandigheden te brengen. Geen fout die ook op enige manier strafbaar is. Maar als je geen zo'n beelden maakt kan men ze ook niet verspreiden... Door het feit dat je zulke beelden gemaakt hebt, draag je bij aan de schuldlast. Door ze dan zelf te verspreiden met iemand die je denkt te kennen ben je zelf ook verantwoordelijk. Omdat je moet weten dat er iets kan misgaan (je bent volwassen en capabel, elke actie kan een reactie of consequentie hebben - door daar geen rekening mee te houden getuigd dat niet van wijsheid). Wanneer dergelijke beelden dan ook naar boven komen draag je bij in de schuldlast. Al zijn er gradaties in de schuldlast ook nog afhankelijk van hoe het komt (maar het feit dat die private zaken nu in de openheid zitten laat zien dat uw beslissing foutief was).

    Om dan in te happen op uw statement van een kortgerokte dame die zit sexy te dansen. Wanneer jij dat doet bij een zatte persoon en die begint handtastelijk te worden dan draag je opnieuw voor mij bij aan de schuldlast. Je moet als vrouw, net zoals dat ook zou gelden als man of transgender of whatever, op de hoogte zijn van de signalen die je uitzend en dat die signalen wel eens kunnen mis verstaan worden. Communicatie is nu eenmaal meer dan enkel verbale communicatie. Op het moment dat jij dan onmiddellijk duidelijk maakt dat die aandacht niet gewenst is heb jij als persoon uw taak gedaan en uw foutlast goed gemaakt. Gaat die dan nog door met u aan te raken dan valt de volledige verantwoordelijkheid bij de persoon die u aanraakt. Verkracht die u, dan ligt opnieuw de volledige verantwoordelijkheid bij de persoon in kwestie.

    Aan de andere kant verzet je u op geen enkele wijze, en moedig je hem aan via verbale of non verbale communicatie om deze persoon dan achteraf te beschuldigen van verkrachting omdat jij niet durfde reageren dan ben jij voor mij de schuldige en niet deze persoon. Want hoe verwacht jij dat als je niet communiceert dat deze persoon maar moet rieken dat deze aandacht niet gewenst is. Is dat echter een minderjarige dan ligt aan de andere kant de fout volledig bij de verkrachter.

    Nuance...
    Last edited by Renegadexxripxx; 12-09-2020 at 16:01.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #352
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk doe je dan wel iets mis en draag jij bij in de schuld. Iemand beledigen is fout. Maar de grote schuldige is degene die is overgegaan op geweld. DAT is juist waar het rond draait.
    Wat deden de bv's dan fout?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #353

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat deden de bv's dan fout?
    Een dom kalf zijn.
    Ik ben een gigantisch kalf geweest
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #354
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus als een vrouw zich als gigantisch kalf gedraagd mag ze verkracht worden? Of toch op zen minst gedeelde schuld.

    Goed dat we er eindelijk uit zijn

    Was jij ook niet degene die zo trots was omdat de rechtbank 'uw' gedacht gevolgd heeft met die kat uit Peru?

    We zullen zien of de rechtbanken over gedeelde schuld spreken he. Al is de wet er vrij duidelijk over. Privé beelden mogen niet gedeeld worden zonder toestemming.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #355
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus dus... je vraagt mij wat heeft die BV fout gedaan en ik antwoord een dom kalf zijn. Wat ze trouwens zelf ook zeggen.
    Waarom jij over verkrachtingen begint no idea. We lokken graag bans uit denk ik door alles in het extreem te trekken.
    Het ging over gedeelde schuld ik hoop dat je de discussie een beetje volgt alvorens je u draai eraan geeft. Of toch op zen minst de reactie waar ik mijn vraag naar richt.

    Er is eig helemaal niets fout met een dom kalf zijn.
    Soms ben je zelf zo geboren.

    Dus opnieuw wat deden de bv's fout waardoor hen gedeelde schuld kan aangerekend worden?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #356

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Waarom we hier over verkrachtingen moeten gaan spreken is mij echt totaal onbekend.
    We gaan graag in super extremen om ons gelijk te halen denk ik en om mensen absurde uitspraken te laten doen en zo te kunnen zeggen you little sick mind.

    Laat ik eens een ander absurd uiterste erbij trekken dan: als een moeder tegen haar kinderen zegt dat ze hun gordels niet moeten aandoen, en vervolgens komt een ex met een vrachtwagen en rijdt de auto express aan en de kinderen sterven doordat ze uit de auto vliegen, heeft de moeder dan een aandeel/deel schuld in de dood van die kinderen? Of hangt dat allemaal af van de wet op de gordels?
    Als uw kind express op de staart van een hond gaat staan en die hond bijt, heeft dat kind dan een schuld in wat er gebeurd is? Want ja die hond mag helemaal niet bijten. Dus niet?

    Het is hier al talloze keren in circels gedraaid hoor:

    - > Iemand zegt dat ze domme idioten zijn
    Een ander zegt dat is victim blaming
    -> Dan wordt er gezegd dat hij toch zelf ook een aandeel heeft in wat er gebeurd is en dat het kon vermeden worden als hij geen kalf was geweest
    Een ander zegt dat hij JURIDISCH geen enkel aandeel heeft
    -> Dan wordt er gezegd dat de uitspraken van domme idioten niks te maken hebben met juridische aspecten of het strafrecht

    Repeat en haal er verkrachtingen bij. Want ja verkrachtingen is toch zo'n leuk onderwerp om te pas en te onpas te gebruiken om uw gelijk te halen.
    Last edited by Five-seveN; 12-09-2020 at 16:12.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #357
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom we hier over verkrachtingen moeten gaan spreken is mij echt totaal onbekend.
    We gaan graag in super extremen om ons gelijk te halen denk ik en om mensen absurde uitspraken te laten doen en zo te kunnen zeggen you little sick mind.

    Laat ik eens een ander absurd uiterste erbij trekken dan: als een moeder tegen haar kinderen zegt dat ze hun gordels niet moeten aandoen, en vervolgens komt een ex met een vrachtwagen en rijdt de auto express aan en de kinderen sterven doordat ze uit de auto vliegen, heeft de moeder dan een aandeel/deel schuld in de dood van die kinderen? Heeft een politieagent dat geen bescherming draagt aandeel in zijn eigen blessures als hooligans op hem inslaan? Of heeft die niks verkeerds gedaan?
    Haha dat kan tellen als extreme vergelijking.

    Jullie blijven er maar vanuit gaan dat de bv's iets fout deden.
    Maar dat deden ze niet.

    Een moeder die de wet overtreedt en haar kinderen geen gordels laat aandoen draagt zeker een gedeelde schuld.

    En nee die agent draagt geen schuld lol.

    Maar opnieuw waar overtreden deze bv's de wet?
    Antwoord hier eens op.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #358
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Laat ik eens een ander absurd uiterste erbij trekken dan: als een moeder tegen haar

    Het is hier al talloze keren in circels gedraaid hoor:

    - > Iemand zegt dat ze domme idioten zijn
    Een ander zegt dat is victim blaming
    -> Dan wordt er gezegd dat hij toch zelf ook een aandeel heeft in wat er gebeurd is en dat het kon vermeden worden als hij geen kalf was geweest
    Een ander zegt dat hij JURIDISCH geen enkel aandeel heeft
    -> Dan wordt er gezegd dat de uitspraken van domme idioten niks te maken hebben met juridische aspecten of het strafrecht

    Repeat en haal er verkrachtingen bij.
    Als juridisch niet telt, waarom was je dan zo blij en vond je de discussie gesloten bij de kat van Peru?

    Omdat ze toen wel uw gedacht volgden?

    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lol zelfs de rechtbank heeft het favv afgemaakt. Bon, ik heb mijn gelijk op zowat alle vlak gehaald tot spijt van de 90% hier die het benijdt. De rechtbank argumenteert zelfs letterlijk dat de quarantaine onmogelijkheid onvoldoende geargumenteerd is. Op naar de volgende topic.

    P.S. Krijg je hier ook reputatiepunten voor ofzo?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #359
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Haha dat kan tellen als extreme vergelijking.

    Jullie blijven er maar vanuit gaan dat de bv's iets fout deden.
    Maar dat deden ze niet.

    Een moeder die de wet overtreedt en haar kinderen geen gordels laat aandoen draagt zeker een gedeelde schuld.

    En nee die agent draagt geen schuld lol.

    Maar opnieuw waar overtreden deze bv's de wet?
    Het is niet omdat jij het hebt over juridische schuld dat daarom iedereen het heeft over juridische schuld.
    De wet is duidelijk, en voor de juridische schuld is de BV niet in fout, maar dan ook enkel omdat er een wet is van 2016 (dacht ik). Daarvoor zou er niet gesproken worden over juridische schuld ? (ik laat dat over aan de juristen of ik hier verkeerd in ben).
    We spreken hier al een tijdje over schuld in absolute termen, dus naar de uitkomst. DUS OPNIEUW NIET IN JURIDISCHE TERMEN.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #360
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is niet omdat jij het hebt over juridische schuld dat daarom iedereen het heeft over juridische schuld.
    De wet is duidelijk, en voor de juridische schuld is de BV niet in fout, maar dan ook enkel omdat er een wet is van 2016 (dacht ik). Daarvoor zou er niet gesproken worden over juridische schuld ? (ik laat dat over aan de juristen of ik hier verkeerd in ben).
    We spreken hier al een tijdje over schuld in absolute termen, dus naar de uitkomst. DUS OPNIEUW NIET IN JURIDISCHE TERMEN.
    Ok dus OPNIEUW juridisch is een slachtoffer van verkrachting nooit medeschuldig.

    Maar kan dom en naïef gedrag van haar kant haar wel medeschuldig maken voor u?
    Indien niet.

    Waarom maakt dom en naïef gedrag u medeschuldig aan illegale verspreiding van privé beelden?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in