Page 23 of 49 First ... 1319202122232425262733 ... Last
  1. #331
    Solide's Avatar
    Registered
    03/06/03
    Location
    Heusden-Zolder
    Posts
    615
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    46/49
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet dat sommige mensen het verschil niet zien tussen iemand een perverte idioot vinden die het lot van zijn familie en carriere op het spel zet, en iemand "de schuld van een datalek" geven. Blijkbaar mag je alleen maar over het 2de spreken over het datalek waar heel duidelijk is wie juridische schuld treft. Het eerste moet over gezwegen worden want dat is dan om een of andere belachelijke reden "victim blaming". PvdV heeft zichzelf ook een gigantisch kalf genoemd, is dat dan ook victim blaming? Of alleen hij mag dat zeggen en wij niet dan?
    Ik snap niet dat sommige mensen het verschil niet zien tussen iemand een perverte idioot slet vinden die het lot de eer van zijn haar familie en carriere op het spel zet, en iemand "de schuld van een datalek" "de schuld van een verkrachting" geven. Blijkbaar mag je alleen maar over het 2de spreken over het datalek de verkrachting waar heel duidelijk is wie juridische schuld treft. Het eerste moet over gezwegen worden want dat is dan om een of andere belachelijke reden "victim blaming". PvdV het verkrachtte meisje heeft zichzelf ook een gigantisch kalf genoemd, is dat dan ook victim blaming? Of alleen hij zij mag dat zeggen en wij niet dan?
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #332
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    42/61
    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet dat sommige mensen het verschil niet zien tussen iemand een perverte idioot slet vinden die het lot de eer van zijn haar familie en carriere op het spel zet, en iemand "de schuld van een datalek" "de schuld van een verkrachting" geven. Blijkbaar mag je alleen maar over het 2de spreken over het datalek de verkrachting waar heel duidelijk is wie juridische schuld treft. Het eerste moet over gezwegen worden want dat is dan om een of andere belachelijke reden "victim blaming". PvdV het verkrachtte meisje heeft zichzelf ook een gigantisch kalf genoemd, is dat dan ook victim blaming? Of alleen hij zij mag dat zeggen en wij niet dan?
    Stropop.

    Een vrouw die slachtoffer is van verkrachting heeft niets te maken met BV's die zo dom zijn om naaktfoto's van zichzelf te versturen naar anderen.

    Ben je zeker dat je die vergelijking wilt maken? Ik vind dit redelijk verregaand en beledigend voor alle slachtoffers van verkrachting.
    non plus ultra
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #333

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet dat sommige mensen het verschil niet zien tussen iemand een perverte idioot slet vinden die het lot de eer van zijn haar familie en carriere op het spel zet, en iemand "de schuld van een datalek" "de schuld van een verkrachting" geven. Blijkbaar mag je alleen maar over het 2de spreken over het datalek de verkrachting waar heel duidelijk is wie juridische schuld treft. Het eerste moet over gezwegen worden want dat is dan om een of andere belachelijke reden "victim blaming". PvdV het verkrachtte meisje heeft zichzelf ook een gigantisch kalf genoemd, is dat dan ook victim blaming? Of alleen hij zij mag dat zeggen en wij niet dan?
    Your point being? Dat je ook daar het verschil niet kan inzien? Dat je ook daar niet kan begrijpen dat iemands vriend iemand zou dumpen omdat er ontucht gepleegd werd (pijpen op een studentdoop), want ja dat zou victim blaming zijn? Ik moet op mijn woorden letten anders krijg ik een ban dus ja. Vorige keer al 2 dagen read-only gehad door iemand een * te noemen. Kalf mag nog wel denk ik. Aangezien hij zich zelf ook zo noemt.
    Last edited by Five-seveN; 12-09-2020 at 13:42.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #334
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Misschien kunnen we ook eens stoppen met die van de pot gerukte vergelijking hier...
    Ja tuurlijk zijn die Bv's ook slachtoffer, maar om dit te vergelijken met een verkrachting.

    Als ik moet kiezen tussen verkracht worden of het rondgaan van naaktfoto's van mij dan heb ik toch snel gekozen welke van de 2 ik kies hoor.
    Het is niet omdat ze allebei iets met seksualiteit te maken hebben dat de impact van een verkrachting daarom enigszins vergelijkbaar is met dit hé.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #335
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    42/61
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    (pijpen op een studentdoop)
    Nee, neen, daar gaan we het niet opnieuw over hebben.
    non plus ultra
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #336
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bv's zijn ook mensen en hebben mensenrechten.

    Dat dit zelfs ter discussie moet staan...
    Allez kom. Sinds wanneer hebben mensen allen dezelfde mening.
    Dat het feit dat er verschillende meningen zijn zelfs ter discussie moet zijn. The horror !!!!

    Maar als je toch die opinie hebt, geen probleem laat ons een referendum doen met de vraag of de privacy van BV's absoluut is en of er dus dergelijke informatie mag gedeeld worden. Ik sta daar voor open. Jij ook ? Ik zal mij bindend houden aan die uitspraak.

    Al heb ik nog altijd de beelden niet gezien, noch wil ik ze zien. Ik spreek mij dan ook puur uit over het hypocriete gehalte van de berichtgeving. En over de hypocrisie wanneer men eigen verantwoordelijkheid afschuift en zich wentelt in de slachtofferrol. En dan met fancy en absolute termen als victim shaming toepast. Terwijl nuance anders altijd logisch is. Waar is de nuance hier dan. Of gaan we hier nu echt zeggen dat een kleine van 6 jaar die misbruikt wordt door de leraar of de priester exact hetzelfde is als een volwassene van 30+ die decennia in de picture staat en hier gebruik van maakt (zowel schandalen als positieve zaken) om zijn eigen te verkopen (en dus hun absolute privacy opofferen). Ugh...

    OPNIEUW wil dat zeggen dat zij alle schuld der wereld dragen. Neen, heb ik nergens gezegd. Maar enige nuance dat er schuld zit bij hen mag toch wel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #337
    Solide's Avatar
    Registered
    03/06/03
    Location
    Heusden-Zolder
    Posts
    615
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    46/49
    Het gaat niet om het vergelijken van verkrachting met het lekken van foto's, het gaat er om dat het dezelfde manier van denken is.

    Ik zeg helemaal niet dat dit hetzelfde is, maar omdat verkrachting veel erger is als dan het verspreiden van foto's is het blijkbaar bij het ene wel ok om dit te doen en bij het andere niet.

    Dat je ook daar niet kan begrijpen dat iemands vriend iemand zou dumpen omdat er ontucht gepleegd werd (pijpen op een studentdoop), want ja dat zou victim blaming zijn? Ik moet op mijn woorden letten anders krijg ik een ban dus ja. Vorige keer al 2 dagen read-only gehad door iemand een * te noemen
    Amai da zat u precies hoog
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #338
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Verder vind ik het ook vreemd dat vele er vanuit gaat dat ze het verhaal verdraaien en dat de originele roddel van de verspreiders wel juist zal zijn ...

    De bv's hebben dit wel via de politie aangegeven. Dat wil zeggen als zij liegen dat dat zware gevolgen kan hebben.

    De speurders moeten maar 1 keer in hun gsm kijken om te zien dat het wel over een groepsgesprek ging en heel hun klacht ligt aan diggelen.

    Maar de roddel van 1 of ander anoniem persoon die mss wel maanden over zijn identiteit loog en nu criminele feiten begaat is blijkbaar veel geloofwaardiger dan 3 mensen die publiekelijk een verhaal doen en dit bij de politie en gerecht ook zo gaan vertellen
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #339

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Amai da zat u precies hoog
    Ge moogt gerust zijn. En nog altijd. Ik blijf totaal bij mijn standpunt. Het is niet omdat iemand een kalf is geweest die gemanipuleerd werd met desastreuze gevolgen voor meerdere mensen, dat we die persoon geen kalf mogen noemen. Kalf mag je vervangen door eender welk *. Zelfs Peter noemt zichzelf een kalf. Imo pakt hij het nu perfect aan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #340
    Mr.Fingers's Avatar
    Registered
    16/01/15
    Location
    Heverlee
    Posts
    1,491
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    58/132
    Quote Originally Posted by Maver!ck View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De bv's hebben dit wel via de politie aangegeven. Dat wil zeggen als zij liegen dat dat zware gevolgen kan hebben. De speurders moeten maar 1 keer in hun gsm kijken om te zien dat het wel over een groepsgesprek ging en heel hun klacht ligt aan diggelen.
    Als ik me niet vergis heeft juist Van Samang een "klacht tegen onbekenden" ingediend. En is de Federale Politie zélf een onderzoek gestart.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #341
    Hawk's Avatar
    Registered
    18/08/04
    Location
    Elysium
    Posts
    4,145
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    42/61
    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zeg helemaal niet dat dit hetzelfde is, maar omdat verkrachting veel erger is als dan het verspreiden van foto's is het blijkbaar bij het ene wel ok om dit te doen en bij het andere niet.
    Niemand zegt toch dat het delen van naaktfoto's van BV's toegelaten is? Het is niet toegelaten en kan door een rechtbank worden bestraft.

    Het verschil is dat er bij verkrachting één persoon is die alle schuld en verantwoordelijkheid draagt, met name de verkrachter. Het kan in dit geval nooit de schuld of verantwoordelijkheid van het slachtoffer zijn. In geen enkel geval. Iets anders beweren is victim blaming.

    Niet zo in het geval van de BV's.

    Ze hebben er zelf voor gekozen om die foto's naar anderen door te sturen in de veronderstelling dat de bestemmeling te vertrouwen was. Er is in het geval van de BV's minstens sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid. De BV's zijn (als hun verhaal effectief ook klopt) naïef en stom geweest om die foto's met iemand anders te delen en de verspreider heeft hun privacy geschonden.
    Last edited by Hawk; 12-09-2020 at 14:20.
    non plus ultra
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #342
    Solide's Avatar
    Registered
    03/06/03
    Location
    Heusden-Zolder
    Posts
    615
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    46/49
    Quote Originally Posted by Hawk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niemand zegt toch dat het delen van naaktfoto's van BV's toegelaten is? Het is niet toegelaten en kan door een rechtbank worden bestraft.

    Het verschil is dat er bij verkrachting één persoon is die alle schuld en verantwoordelijkheid draagt, met name de verkrachter. Het kan in dit geval nooit de schuld of verantwoordelijkheid van het slachtoffer zijn. In geen enkel geval. Iets anders beweren is victim blaming.

    Niet zo in het geval van de BV's.

    Ze hebben er zelf voor gekozen om die foto's naar anderen door te sturen in de veronderstelling dat de bestemmeling te vertrouwen was. Er is in het geval van de BV's minstens sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid. De BV's zijn (als hun verhaal effectief ook klopt) naïef en stom geweest om die foto's met iemand anders te delen en de verspreider heeft hun privacy geschonden.
    Het feit dat ze die foto's hebben gestuurd maakt hun niet verantwoordelijk dat iemand anders die vervolgens verspreidt.

    Als ik geen vergelijking met verkrachting mag maken, wat dacht je van eermoorden? Ze hebben het aan zichzelf te danken want ze wisten dat als ze de familie-eer schonden dat ze vermoord zouden worden? Nee dat zou je NOOIT zeggen, omdat het daar enorm duidelijk is dat het vermoorden van iemand zo verkeerd is dat je het nooit zal goedkeuren. Het is enkel omdat de emotionele disgust reactie op het feit (foto verspreiden vs moord) zoveel minder erg is dat je nu wel een deel van de schuld bij het slachtoffer gaat leggen.

    Jij draagt niet de verantwoordelijkheid voor de handelingen van andere mensen als ze jou schade toebrengen, tenzij je het met opzet uitlokt. En ik denk niet dat dat hier de bedoeling was.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #343
    Maver!ck's Avatar
    Registered
    22/05/09
    Location
    Gent/W-Vl
    Posts
    932
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Quote Originally Posted by Mr.Fingers View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik me niet vergis heeft juist Van Samang een "klacht tegen onbekenden" ingediend. En is de Federale Politie zélf een onderzoek gestart.
    Ja en zelf na dat onderzoek blijven de bv's publiekelijk bij dat verhaal. Terwijl het minste onderzoek dat verhaal onderuit kan halen.

    Zijn advocaat zal hem vast wel gewezen op mogelijke gevolgen en de kans op een onderzoek.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #344
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez kom. Sinds wanneer hebben mensen allen dezelfde mening.
    Dat het feit dat er verschillende meningen zijn zelfs ter discussie moet zijn. The horror !!!!
    sommige dingen verwacht je idd niet dat dit ter discussie staat.
    Maar als je toch die opinie hebt, geen probleem laat ons een referendum doen met de vraag of de privacy van BV's absoluut is en of er dus dergelijke informatie mag gedeeld worden. Ik sta daar voor open. Jij ook ? Ik zal mij bindend houden aan die uitspraak.
    nergens heb ik gezegd dat privacy absoluut is.


    Quote Originally Posted by Hawk View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niemand zegt toch dat het delen van naaktfoto's van BV's toegelaten is? Het is niet toegelaten en kan door een rechtbank worden bestraft.

    Het verschil is dat er bij verkrachting één persoon is die alle schuld en verantwoordelijkheid draagt, met name de verkrachter. Het kan in dit geval nooit de schuld of verantwoordelijkheid van het slachtoffer zijn. In geen enkel geval. Iets anders beweren is victim blaming.
    zeker van?
    Niet zo in het geval van de BV's.

    Ze hebben er zelf voor gekozen om die foto's naar anderen door te sturen in de veronderstelling dat de bestemmeling te vertrouwen was. Er is in het geval van de BV's minstens sprake van een gedeelde verantwoordelijkheid. De BV's zijn (als hun verhaal effectief ook klopt) naïef en stom geweest om die foto's met iemand anders te delen en de verspreider heeft hun privacy geschonden.
    Dus een vrouw die contact heeft met een veroordeelde verkrachter is gedeeld verantwoordelijk als ze verkracht wordt als ze met een kort rokje rondloopt? (Het is een vraag, he) of hoe is dit dan toch anders? Enkel omdat je over verkrachting gaat?

    Nee. Je mag ze wel naïef noemen, maar ze is niet gedeeld verantwoordelijk.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #345
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Solide View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat ze die foto's hebben gestuurd maakt hun niet verantwoordelijk dat iemand anders die vervolgens verspreidt.

    Als ik geen vergelijking met verkrachting mag maken, wat dacht je van eermoorden? Ze hebben het aan zichzelf te danken want ze wisten dat als ze de familie-eer schonden dat ze vermoord zouden worden? Nee dat zou je NOOIT zeggen, omdat het daar enorm duidelijk is dat het vermoorden van iemand zo verkeerd is dat je het nooit zal goedkeuren. Het is enkel omdat de emotionele disgust reactie op het feit (foto verspreiden vs moord) zoveel minder erg is dat je nu wel een deel van de schuld bij het slachtoffer gaat leggen.

    Jij draagt niet de verantwoordelijkheid voor de handelingen van andere mensen als ze jou schade toebrengen, tenzij je het met opzet uitlokt. En ik denk niet dat dat hier de bedoeling was.
    Vergelijk het misschien eens met iets normaler ? Stel dat iemand tegen een allochtoon zit makak te roepen. En die allochtoon slaat deze persoon dan tegen de vlakte. Deze allochtoon is in fout want jij slaat niet. Deze persoon die makak zit te roepen heeft de reactie uitgelokt en is dan ook schuldig. Of draagt dan toch ook wel bij in de schuldlast. De allochtoon is en blijft echter de hoofdschuldige want die is overgegaan op geweld.

    Dat zou een betere vergelijking zijn. Of zou je hier de volledige schuld bij 1 vd 2 leggen?

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    sommige dingen verwacht je idd niet dat dit ter discussie staat.
    Dan staan uw verwachtingen in schril contrast met de realiteit.
    Juist omdat de invulling van de mensenrechten (of de evolutie ervan) op geen enkele manier is afgetoetst bij de bevolking.
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    nergens heb ik gezegd dat privacy absoluut is.
    Lees dan nog maar eens na waarop je antwoordde.
    Last edited by Renegadexxripxx; 12-09-2020 at 15:19.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in